Внимание!
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментировать
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
@темы: плакаты
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментировать
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
Этот пост навеян дискуссией у Людмилы Петрановской на тему обложки книги. Все далее написанное прошу считать не морализаторством в адрес конкретных людей, а моими всякими горькими размышлениями. Я полагаю, что в разных ролях и ситуациях я могу являться как частью угнетаемой группы, так и частью угнетающей (где-то у меня есть слепые пятна, где-то мне трудно преодолеть собственную личную антипатию и т. п.). Так что я не в белом пальто по-любому.
Я, как феминистка, вполне согласна с критиками обложки. Обложка действительно сексистская, это довольно очевидно, если ты съел эту самую красную (действительно, не синюю, я путаюсь) таблетку и уже не можешь развидеть все это, разлитое в культуре, в «поле». Это как штуки про изнасилование — с определенного момента не смешно и царапает. Вот и это царапает.
Когда ты это видишь, и когда ты об этом говоришь — это воспринимается рецепиентами твоих пламенных речей как «вы живете неправильно и этот мир, в который вы вложили столько сил, чтобы сделать его лучше, все равно говно». Это неприятно слышать, и особенно может быть неприятно слышать таки-да, именно тогда, когда ты потратил кучу усилий, чтобы сделать людям хорошо. Например, ты писал-писал хорошую книгу, а придрались к обложке. Или ты людей лечишь-лечишь, зарплата не очень, работа тяжелая, периодически вытаскиваешь кого-нибудь с того света, а тебе говорят: вы, врачи, игнорируете личное достоинство пациентов и психологически их травмируете. Или ты воспитываешь-воспитываешь сирот, а потом тебе говорят: система, мол, воспитания в детских домах растит социальных инвалидов. Обидно, наверное. Ну или там... потратил мегатонны усилий на кормление грудью, не получилось, педиатр выписал смесь, ребенок вроде нормальное ее переносит, только ты успокоилась — а тебе тут из-за угла: смесь убивает! Смесь это очень плохо!
Ну вот как тут не наехать на борцунов, фанатов и прочих недовольных, на которых пашешь-пашешь, а им все не то, неблагодарным?
...С другой стороны, читать дальшекогда ты попадаешь в угнетенную группу — по жизни или сугубо ситуативно, будучи, например, пациентом — и по той или иной причине защитные механизмы не срабатывают, или реальность слишком сурова, или ожидания были не такими -
И тут можно внезапно обнаружить, за что боролись гадкие борцуны.
Очень легко не замечать угнетение, когда ты не в угнетаемой группе.
Одной моей френдессе недавно на ее заборе написали гадость по причине ее неславянской внешности, а у нее маленькие дети. Я теоретически знаю, что у нас есть националистические настроения. Теоретически. У меня внешность самая обычная, славянская. И когда я представила, что мне напишут что-то такое на заборе — мне стало очень страшно.
Понимаете, просто на заборе напишут. Не убьют. С работы не выгонят. Вроде ничего особенного, да, мало ли что кому пишут на заборе?
Но мне стало очень страшно и больно, что кто-то так может. Взять и написать на заборе тебе гадость, потому что ты лицом немного не вышел.
А иногда эти надписи на заборе немножко преследуют тебя всю жизнь. По чуть-чуть. Девочка должна быть хорошей хозяйкой, а то никто замуж не возьмет. Это сложная задача, девочка, ты не справишься. Девочка должна беречь себя, ведь она будущая мать (а если она не будущая мать, то, видимо, можно и не беречь, какая в ней иначе ценность?). Женщина-психолог — не психолог, мужчина-психолог — не мужчина. Женщина-программист — как морская свинка: и не морская, и не свинка. Курица не птица, баба не человек. Хахаха, как смешно, оборжака.
Все это немножко — надписи на чьем-то заборе. Надписи о том, что этому человеку «здесь» не место. Здесь — это там, где он хочет быть, или там, где он уже есть. Это надписи о том, что он занимает место, которое по праву принадлежит белому человеку, а не ему, рожей не вышедшему, не по сеньке шапку напялившему. И обложка — не первая, нет, а одна из 70-80 процентов аналогичных обложек с таким сюжетом — это тоже немножко надпись на заборе. Про то, где женщине место.
Возможно, автор рисунка имел в виду что-то другое. Возможно, он вовсе не хотел сознательно кого-то обидеть и дискриминировать. Вероятно, он вообще не думал об этом. Но тем не менее, как говорил Бэндлер, смыслом коммуникации является ее результат, а не то, чего вы хотели. Так оно само вышло, вероятно — но вышло оно именно так, а не иначе. Никто случайно не рисует обложки, на которых девочки учатся астрономии, а мальчики — ну они просто красивые. Если бы все было сугубо случайно, то распределение полов на рисунках было бы 50/50, главными героями в половине случаев тоже были бы женщинами, а тест Бехдель вообще не имел бы смысла. Но это не так.
И я считаю вот что. Вот я сейчас буду рассуждать про то, про что я обычно говорить не люблю — про личную ответственность.
Я считаю, что люди несут ответственность за то, какие послания они транслируют другим людям. За то, какую культуру они формируют и поддерживают. За то, чью сторону они принимают — сильных и властвующих или угнетенных. И что специалисту помогающей профессии это особенно важно — быть внимательным к тому, что за реальность он транслирует своим клиентам и каких этических принципов он придерживается. Что это нечестно и безответственно — игнорировать все те культурные тенденции, которые рисуют нам женщину как человека второго сорта.
Далее про «борцунов».
Есть ли люди, для которых быть жертвой и пострадавшим — это одна из ведущих жизненных ролей? Да, есть. Есть ли люди, которые извлекают из этого вторичную выгоду? Да, есть. И даже самую прямую, первичную — есть люди, которые изображают борьбу за права, чтобы сделать себе политический капитал или еще для чего-то (денег, полагаю).
Обесценивает ли это все движение за чьи-либо права полностью? Полагаю, нет.
Далее про гнусных гомосексуалистов, которые неизвестно почему устраивают парады и прочие нелепые акции, на которых они бывают побиваемы по лицу «православными активистами» и прочей швалью.
Это тоже все для гетеросексуала, наверное, не очень понятно — чего им надо-то, пидарасам, вроде сажать их перестали, и даже аминазином не лечат — долбись куда хочешь с кем хочешь, так ведь нет, им надо семью! Им надо детей! Они что себе думают, что они могут как мы, нормальные правильные пацаны? Вот так просто забесплатно? Ну нееет, это уж слишком. Пусть скажут спасибо, что не сажают. Есть же какие-то рамки! Нельзя вот так просто взять! И завести детей в гомосексуальной семье! Так же раньше не делалось, мы такого не видели и не хотим, и вообще — как бы чего не вышло.
Так вот, я что хочу сказать. Что дети в гомосексуальных семьях есть и так. Чаще это семья женщин, по понятным причинам. Но факт есть факт — они есть. В основном биологические, но есть и усыновленные. И весь этот дискурс «правильной, нормальной семьи» - в отличие от неправильной и ненормальной — он ударит по ним в частности. Вот такие они уродцы потому что, рожей не вышли, растут у гомиков, буагага. И еще до кучи можно и женщин этих обвинить — а о чем они думали, когда рожали или усыновляли? Мир жесток, да-да. Это вы, такие пидарасы, такие ковырялки, своих детей так подставили. Наш-то дискурс правильный, он тут ни при чем. Это вы виноваты, нефига иметь детей, раз ты такой аномальный родился. Сиди тихо и благодари, что тебе аминазин не колют.
Далее, про женщин. Если есть возможность засунуться в определенные круги (а чаще — родиться в них), если есть хорошие друзья, хороший муж, если папа любил тебя и маму — можно немного впасть в состояние «так все же хорошо, равноправие уже есть, женщиной быть прекрасно, непонятно, за что они борются». А если нет — то такой возможности нет. Наверное, определенная часть, скажем, женщин английской аристократии конца 19 века чувствовали себя в своей женской роли совершенно не ущемленными. Но они таки-да, составляют меньшинство населения. Иногда удается благополучно задвинуть в глубины сознания то, что произошло с тобой... ну, например, в роддоме — и забыть это на фоне в целом благополучной жизни. Или удается сказать себе, что это единичный случай, это не система, или что все страдают, не только женщины.
Лично для меня одним из важных компонентов красной таблетки была дискуссия про фроттеринг (про лапанье в транспорте) и реплики некоторых мужчин, которые снаружи вроде бы выглядели как люди. Ну и вся репродуктивная тема. А, и, конечно, права кормящих мам. И вообще права мам с маленькими детьми. И роды в медицинской системе. И много еще чего я не могу развидеть.
Концепция справедливого мира — очень успокаивающая штука. Я часто сама хотела бы верить, что люди в целом хорошие, а мир дружелюбен, а если кого угнетают, то он, скорее всего, сам козел. Но это не так. Увы. Это чрезвычайно грустно и неуютно. Обычно угнетают не «плохих», а «слабых» или «непохожих».
И вот еще что я хочу сказать. Что деконструкция культурных «дефолтных установок» - дело вовсе не пустое. Что то, что люди говорят и думают — они будут делать. Поэтому написать на заборе «бей жидов, спасай россию» - не безобидное действие. Потому что, как правило, если сказали — то будут и бить. И то же самое — с присутствием или отсутствием определенных образов (например, женщин, или пожилых людей, или инвалидов, или кормящих, или представителей небелых рас) в публичном пространстве. То, что присутствует — воспринимается как норма, что отсутствует — как ненорма. В какой-то степени от этого и умирают. Эпидемия анорексии имеет некоторое отношение к эпидемии фотошопа. То есть — да, картинки иногда немного убивают, ну или делают свой вклад на сторону жизни или смерти. Иногда имеет смысл об этом подумать, когда фотошопишь кого-нибудь до нереалистичных размеров.
Я не предлагаю сейчас всем умереть от мук совести. Я не предлагаю кого-нибудь обвинить, побить и запретить. Я даже не предлагаю обязать художникам рисовать девочек.
Я предлагаю подумать о том, что мешает замечать такие довольно очевидные вещи и тот факт, что они влияют на реальных людей и их реальные поступки. То есть вот да, картинки и буковки могут очень влиять на кого-то. Если бы это было не так, то и книги писать смысла не было бы.
Такие вот много букв.
@темы: феминизм
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментарии (1)
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
Для меня эта фраза про "разных мужчин" как метка - человек не желает признавать системности происходящего. читать дальше Отрицает. Не видит. Защищается. Стремится свести ситуацию в обществе к восприятию индивидуальности, отказваясь от восприятия цельности. За каждым отдельным деревом не желает признавать наличия леса, отрицая общую тенденцию, отрицая само наличие сквозных объединяющих факторов. Отрицая историческую непрерывность и последовательность происходящего процесса.
Меж тем, отрицать системность дискриминации женщин среди самих женщин - это вечный тренд. Так женщины уже поступают много тысяч лет. Поскольку надо же как-то жить... А если смротреть правде в лицо, то жизнь женщины испокон веку была мало похожа на райские кущи, чаще наоборот. Вот и приходится рационализировать, отрицать, вытеснять - словом, защищать собственную психику от признания невыносимости ситуации любыми доступными способами. Женщины отрицали насилие над собой, не говоря о нем, не называя впрямую происходящее вслух, именуя его "бабьей долей" и прочими соглашательскими терминами (думаю, и на других языках найдутся аналоги этому выражению). Мол, проблема не в том, что мужчины делают мир таким, проблема в нас, в нашей несчастливой судьбе родиться женщиной. И хотя сейчас женщины уже не стесняются называть вещи, случившиеся в истории с женским родом, своими именами, но в сегодняшнем дне мы упорно отказываемся видеть закономерное продолжение все той же исторической тенденции.
Почему? Да потому, что это - реально страшно. Это выбивает почву из-под ног, разрушает прекрасный детский мир верных рыцарей и влюбленных принцесс в розовых платьях, перечеркивает так лелеемую каждой девушкой надежду на идеальную и вечную романтическую любовь. Я не к тому, что такая любовь не случается, случается, конечно. Просто не совсем не такая, не совсем так и не со всеми. А в остальном, конечно же, принц на белом коне не может угнетать прекрасную принцессу, просто она достается в жены принцу, и никому по ходу пьесы так и не приходит в голову спросить, а чего же хотела сама-то принцесса? Правда ли, что только рожать наследников престола и кашеварить папе-принцу, или, может, она сама была не прочь поохотится на драконов? Но сюжет сказки не предполагает подобных вопросов, хотя, конечно же, это - ни разу не угнетение, просто "бабья доля", чего уж там.
UPD: А сегодня зашла в нашумевший пост у Петрановской, где феминистки решили указать популярной психологине на гендерные особенности обложки ее детской книжки. Обсуждение на 600 комментов с гаком. Причем все не-феминисты дружно отрицают очувидное, а так же вообще всю имеющуюся в обществе ситуацию. И снова любимый тезис, про то, что системность в дискриминации привиделась там, где ее нет и не может быть. Традиционно не дали девочке бинокля? Да это вам кажется, какие проблемы, не придирайтесь!
@темы: феминизм, дискриминация, гендерное насилие
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментарии (3)
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
Для пробы перевела статью радикальной феминистки Эммы Роуз Корнуолл о "тайне женственности" и "свободе" выбора.
Разрушение феминности
Я знаю немало женщин, считающих свой женственный вид свободным выбором, основанным на «врожденной» склонности к высоким каблукам, платьям с цветочным принтом и золотистым локонам, и тем не менее постоянно обеспокоенных и недовольных своей внешностью. Если сказанное относится и к вам, предлагаю провести один эксперимент. Это хороший способ выяснить, насколько в действительности «свободен» ваш выбор и какие факторы формируют так называемую «женственность». Достаточно только на некоторое время изменить стратегию поведения и посмотреть, что получится. В процессе вы обнаружите, что в повседневной жизни существует множество способов контролировать ваше тело и влиять на ваш выбор, а заодно осознаете, сколько денег вынуждены были тратить, чтоб «соответствовать» навязанным стандартам. Итак, если вы готовы, приступим.
читать дальше1. Избавляемся от маски
Некоторые утверждают, что макияж – это способ самовыражения, творческий акт, возможность подчеркнуть свою индивидуальность. Или, по крайней мере, просто их личный выбор. Но если это всего лишь свободный выбор, почему его делают только женщины? А если это творческий акт, почему бы, к примеру, не накрасить помадой брови? Ведь это тоже будет «макияж», не так ли? Выходит, что и здесь личное смыкается с политическим. Осталось лишь разобраться, в чем именно состоит политическая компонента.
Одна из задач макияжа – сделать женщину «красивой», или, выражаясь точнее, сделать ее дубликатом куклы барби, вписывающимся в шаблон «приемлемой женской внешности», который старательно навязывают нам потребители-мужчины. Косметика должна скрыть недостатки: в зависимости от вида «изъяна», вам следует сделать губы толще или тоньше, выщипать брови, подчеркнуть или затушевать нос, сгладить выраженные этнические черты. Индивидуальные особенности стираются в погоне за соответствием жесткому стандарту «белой молодой женщины», характеристики которой могут лишь незначительно меняться в зависимости от моды. Когда цель достигнута, все женщины выглядят одинаково. В результате они превращаются в набор взаимозаменяемых сексботов со страниц мужских журналов, вся их индивидуальность сводится лишь к цвету волос. Допустимы лишь совсем незначительные отличия, которые можно преподнести как некий фетиш, повышающий рыночную цену. Когда все женщины выглядят одинаково, подчиненную группу легко идентифицировать. Необходимо, чтобы между господствующим классом и низшим сословием существовала четкая грань, позволяющая безошибочно определять чужой статус и, в соответствии с ним, - свое поведение. Там, где разница незаметна или минимальна, ее необходимо искусственно создать и подчеркнуть. Женственность – это желтая шестиконечная звезда, указывающая на подчиненное положение.
Итак, что же нам делать? В принципе, имеется несколько возможностей. Во-первых, мы можем попытаться ввести в моду «мужской макияж». Для этого нужно поощрять тех немногочисленных мужчин (например, поклонников гот- и глэм-рока), которые используют подводку и лак для ногтей; расширить понятие «уход за собой», включив в него консилеры, тушь и бальзам для губ; наконец, начать выпускать игрушечные наборы косметики для маленьких мальчиков, чтобы они приучались делать макияж с самого раннего возраста. Во-вторых, мы можем подорвать базовые законы макияжа. Зеленые румяна? Блестящий нос? Миниатюрная фреска с изображением коммунистической революции на лбу? Почему бы и нет?! Подойдите к этому так творчески, как только сможете, и призывайте других нарушать правила. Вы быстро убедитесь, что ваш «естественный» накрашенный вид так же неестественен, как художественная роспись, но при этом еще безнадежно уныл и банален.
К сожалению, маловероятно, что эти приемы сработают. Мужчины крайне неохотно «феминизируются», поскольку это понижает их статус и причисляет их к низшему классу (по этой же причине для мужчины считается унизительным носить платье). Женщины же, и так затюканные по поводу своей внешности, вряд ли захотят делать из себя посмешище.
Но есть и третий путь. Вы можете организовать или принять участие в крупномасштабной «Анти-мэйкап кампании». Назовем ее «Обнаженные» (почти каламбур). Чтобы акция имела успех, необходимо, во-первых, чтобы в ней участвовало как можно больше женщин, решивших полностью отказаться от макияжа, а во-вторых, она должна содержать выраженный политический подтекст: ее целью являются механизмы принуждения (а не тестирование косметики на животных или капиталистический строй сам по себе). Если перспектива проходить месяц или два с «обнаженным» лицом вызывает у вас беспомощность и тревогу – знайте, вы не одиноки в этом чувстве. Именно его-то мы и собираемся исследовать. Что именно заставляет нас его испытывать – и каким образом?
Кампания «Обнаженные» бросает вызов существующему социальному порядку и пугает нас, поскольку напрямую связана с угнетением женщин как женщин, то есть исключительно по гендерному признаку. Вы с легкостью убедитесь в этом, когда, посягнув на основу основ принуждения, подвергнетесь критике со всех сторон. Некоторые люди начнут комментировать ваш внешний вид: «ты выглядишь усталой\нездоровой», «ты сама на себя не похожа»; некоторые мужчины начнут игнорировать вас в социальных ситуациях. Некоторые женщины попытаются вернуть вас в строй советами «приложить усилие», «постараться для себя» или как «похорошеть, слегка подкрасив ресницы». В более широком масштабе «страшных феминисток» высмеют в прессе, а либеральные представительницы движения побегут давать интервью о том, как макияж делает их сильнее и увереннее в себе. «Левые» заявят, что мы занимаемся ерундой, между тем как в Африке голодают дети, и если уж нам так хочется попротестовать, то почему бы не найти более достойный повод –мировую бедность, например? Нам скажут, что мы не должны указывать другим женщинам, что им делать, а отказаться от косметики мы можем и в индивидуальном порядке. Женские журналы (финансируемые рекламодателями «индустрии красоты» ) с пеной у рта начнут отстаивать «право на выбор» и рекламировать супербыстрые и суперпростые в применении средства, полагая, что все сводится лишь ко времени, затраченному на макияж, и нашей лени. Наконец, нас обвинят в зависти к другим женщинам, и, возможно, даже назовут экстремистками, дискредитирующими идеи феминизма.
Пугающая перспектива, правда? Но вот вам еще одна причина решиться на этот шаг. Пересмотрите свою коллекцию косметики и средств по уходу и посчитайте, во сколько вам это вылилось. Конечная цифра шокирует вас. Ну или, по крайней мере, я вас шокирую. Одни только тени для век обходятся в среднем в 123,5 фунтов стерлингов. Лак для ногтей и сопутствующая продукция – 98 фунтов. Подводка, тушь, накладные ресницы – 174 фунта. Тональная основа, консилеры и румяна – 296 фунтов. Поскольку меня приучили считать эти средства для женщины необходимыми, я даже не замечала, куда улетают мои деньги. В итоге значительная часть моих доходов мертвым грузом осела в косметичке. Стоимость всего этого барахла на вторичном рынке – нулевая. Между тем, я бы не отказалась от этих денег прямо сейчас. И не только я. Оценочная стоимость британской индустрии красоты составляет 3,7 миллиардов фунтов. Женщины боролись за равные возможности на рынке труда только для того, чтобы в итоге тратить свою зарплату на товары, превращающие их самих в товар потребления. И когда они становятся достаточно «женственны» чтоб считаться, пардон, вдувабельными, в них больше не видят заслуживающих доверия и представляющих какую-то ценность людей.
Наша специфическая искусственно культивируемая «женственность» существовала задолго до появления капитализма, ну а после впиталась в него как в вечно жаждущую денег губку и расползлась по всему миру, подавляя женщин других рас и культур. Эпикантопластика – изменение формы век на «западный» манер – самая популярная пластическая операция в Китае. Джермайн Грир напомнила бы нам, что «Барби – арийского происхождения» и что, между прочим, «11 000 китаянок собирают ее на двух фабриках провинции Гуандун; плата за их труд – 23% от общей стоимости куклы». В общем, лучший способ съездить патриархальному капитализму по яйцам во всем мире – это покуситься на его бумажник, бойкотируя «женственность» здесь и сейчас.
2. Медиа Контроль
«Женские СМИ», как я их называю, следует рассматривать не как среду, созданную женщинами и для женщин, а как средства целенаправленной пропаганды, превращающие нас в целевую аудиторию для сбыта косметики, диетических добавок и бытовых товаров. Гэйл Дайнс говорит горькую правду: «только вообразите, как успешно мировой капитализм наживается на том, что миллионы женщин и девушек ненавидят свое утреннее отражение в зеркале.» И это наша реальность. Вот что происходит, когда капитализм и патриархат сливаются в слюнявом поцелуе. Если индустрия красоты – лаборатория по производству наркотиков, то женские СМИ – наркодилеры, размахивающие золотой морковкой перед нашим носом и подгоняющие плеткой сзади.
В особенности сказанное касается картинок из женских журналов. Главным образом, это – вводящие в заблуждение фотографии женщин, которые никогда так не выглядели от природы и которые получают доход от бесчеловечного самоистязания посредством диет, физической нагрузки и пластической хирургии. Возможно, реклама в таких журналах эстетично и профессионально сделана, но помните, пожалуйста, что это не искусство, а пропаганда новой разновидности фашизма – гендерного фашизма. Рекламный бизнес и СМИ создают искусственное пространство, где за счет визуальных образов конструируется ложная реальность, проникающая потом повсюду. В этой реальности женщины с фотографий всегда выше, стройнее, богаче, белее, сексуальнее и счастливее, чем мы на самом деле, и в итоге нашей основной эмоцией становится рабская покорность.
Складывается впечатление, что в реальности женских журналов не существует таких вещей, как полезные практические навыки, аналитическая журналистика, текущие события, искусство, политика, наука, религия, музыка, литература, религия и сложные вопросы бытия. Внутренний мир женщины искусственно удерживается в инфантильной стадии получения мимолетного удовольствия от похода за покупками и кухонных сплетен. Маленькие дамские журнальчики набиты бесконечной бессмысленной болтовней о жизни знаменитостей, техниках минета и новинках «маст-хэв» для юных девочек, с раннего детства напичканных всяким вздором, глупыми стереотипами, неуверенностью в себе и ненавистью к полным сверстницам. Говорят, в этих журналах просто пишут о том, что нам интересно. Такое чувство, что они держат нас за слабоумных.
Итак, что вы, я и мы все можем с этим сделать? Начните с себя. Выбросьте или сожгите эту макулатуру. Не покупайте ее больше. Даже не смотрите на журнальные стенды в супермаркете. Выключите телевизор и выкиньте его в окно. Весы, сантиметровую ленту и книги про диеты зашвырните куда подальше. В буквальном смысле. Порвите эти чертовы фотографии отфотошопленных знаменитостей и рекламу с фотомоделями, которую вы вырезали (наверняка ведь вырезали) из журналов, потому что они не образцы для подражания и не искусство. Теперь обратитесь к другим женщинам. Я не успокоюсь, пока не увижу, как тысячи девушек и женщин в революционном порыве уничтожают последние выпуски Космо, Вог, Мо, Грация и Гламур. «Бунты – не диеты», это тоже следует понимать буквально.
Если вы сможете на какое-то время воздержаться от всех «женских СМИ», внутренний груз, о существовании которого вы раньше даже не догадывались, – постоянная озабоченность своим отражением в зеркале, растрепанной прической, напряженным видом, чувством вины за каждый съеденный кусочек (эта новая «проблема, не имеющая имени», выражаясь словами Бетти Фридан), - постепенно будет становиться легче. Постоянное невидимое давление ослабнет. У вас высвободится больше места в голове, больше времени, больше денег.
Когда все это будет сделано, мы сможем заняться созданием той интеллектуальной жизни, которую заслуживаем; журналами, которые будут обращаться к нам, как ко взрослым людям, говорить с нами о политике и искусстве, обсуждать важные для женщин вопросы, защищать наши достижения, а не подвергать цензуре наш внешний вид.
Существуют и другие способы постепенно избавиться от всей этой бутафории под названием «женственность». Например, вы можете прекратить пользоваться духами или бритвенным станком. Так вы одновременно отказываетесь от участия и в патриархальных, и в капиталистических играх. Попробуйте со всей серьезностью практиковать это в течение хотя бы трех месяцев, и внимательно наблюдайте за чувствами, возникающими в процессе. Вы чувствуете себя голой? Грязной? Некрасивой? Неинтересной? мужеподобной? Беззащитной? Невидимой? Все, что вы обнаружите, и есть тот самый искусственный конструкт «женственности». Главная ловушка всех гендерных игр. И что случится, если без весов вы станете на дюйм шире в бедрах? Ведь это всего лишь дополнительный дюйм человеческого существа, а значит – возможность принять человеческое в себе.
(оригинал)
@темы: деконструкция мифов
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментарии (5)
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
Gaze - это психоаналитический термин, описывающий пристальный взгляд, который создает у наблюдаемого тревожное состояние, вызванное осознанием того, что на него смотрят.
The Male Gaze - гетеросексистский мужской взгляд, этот термин описывает всю патриархальную культуру, где мужчины смотрят на женщин. Они смотрят им вслед на улице, они пялятся на них на работе, они даже называют женщин "прекрасным" полом.
"Взгляд самца" это не только когда на улице кричат "аэй дееевушка-красавица, дайте телефон!" или хватают за задницу, но и еще когда мужчина - художник рисует "прекрасные женские изгибы", боготворит ее черты лица, и также когда резко унижает всех женщин, чья внешность ему неугодна. Это фразы "Пусь, ты чего грустная" и "ну улыбнись", потому что женщина обязана всегда радовать взгляд, и у нее нету права на собственные эмоции.
читать дальшеВзгляд самца - это взгляд хищника, и он абсолютно везде.
Моя любимая иллюстрация патриархального взгляда самца - фильм "Cashback". Это красивый фильм, и даже интересный, но ужасным делает его дикая карикатура на каждого 20-летнего парня, который учится на творческом факультете. Главный герой, как и все эти парни, считает себя чуткой, старой душой, когда на самом деле он просто черствый, претенциозный хер.
Он находит у себя способность остановки времени, и пользуется ею только чтобы раздевать женщин в супермаркете без их согласия и знания, чтобы их рисовать, пока он болтает какую-то чепуху о красоте женских форм. (Причем его понятие о женской красоте ограничено попами, вагинами и грудями.)
Он пользуется своей образованностью, чтобы оправдать свой стояк и обвинить женщин и их внешность в том, что он их "не понимает".
В фильме нет ни одного сильного женского персонажа, а все герои мужского пола (кроме главного героя) выставляются мерзкими пикаперами, которых интересует только ебля, и на их фоне главный герой кажется не таким уж и плохим парнем.. Но он отличается от других героев лишь мордашкой посмазливей и тем, что он якобы "ценит женскую красоту". Это такая жалкая отмазка.
При просмотре этого фильма становится дико страшно, когда представляешь, будто ты попадаешь в этот мир. Ты начинаешь задыхаться от безысходности и страха, и вдруг ты осознаешь, что ты уже живешь в этом мире.
Больше 70% фильмов сняты через "взгяд самца", практически вся реклама снимается с помощью обьектифицированного тела - даже реклама для женщин! Косметика продается исключительно для соблазнения мужчин, а не самовыражения. Женские губы предназначены для того, чтобы целовать Его, женские глаза - заворожить Его. Некоторые девушки не могут возбудиться, если не достигли своего "идеального веса", и отношения между мужчиной и женщиной постоянно включают в себя некоторый вуайеризм и эксгибционизм.
Но не все женщины хотят быть красивыми объектами, и не все хотят играть роль красивого букета в центре комнаты. Из-за взгляда самца нагое женское тело постоянно сексуализируется и продается. Женщины дегуманизируются и обьектифицируются, это ведет к жестокости и изнасилованию. И это относится не только к женщинам, а ко всем "меньшинствам", на которых направлен этот патриархальный взгляд белого мужчины. Черные квиры до сих пор страдают от стереотипов межрасового порно и работ Роберта Мэпплторпа, где от черных геев оставался лишь "прекрасный изгиб" черного стояка.
Культ "взгляда самца" нужно разрушить, потому что мы не материал для мастурбации, поклонения, обожания, дегуманизации.. Мы - люди."
Взято отсюда

о рекламе american apparel и омерзительном сексизме Дова Чарни в интернете презрительно отзываются уже давно
@темы: мизогиния
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментарии (2)
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
Так, мало кто сомневается, что у женщин лучше, чем у мужчин, развита эмпатия. Спорят в основном лишь о том, чему приписать это различие, природе или воспитанию. Ну, в самом деле, посмотрите почти на любую гетеросексуальную пару – невооруженным глазом видно, кто тут чьи эмоции лучше считывает и больше склонен им сочувствовать. И эти очевидные особенности, говорят нам, нужно не отрицать, не преодолевать, не осуждать, а спокойно и с пониманием учитывать. Ну, не мужское это дело, и все тут. У них зато имеются другие ценные достоинства, которых у женщин нет. Так природа захотела.
Я же все больше утверждаюсь в мысли, что мы тут имеем дело с обманом зрения. Да, хвост у слона действительно имеется, но хвост – это не весь слон. читать дальшеДа, у женщин лучше развита эмпатия по отношению к мужчинам, чем у мужчин по отношению к женщинам. Но как только доходит дело до отношений с другими женщинами – тут же сплошь и рядом оказывается, что где-то так же она у них и развита, как у мужчин. На уровне березового чурбана приблизительно. И наоборот, мужчины по отношению к другим мужчинам часто оказываются весьма эмпатичными. Не то что там особое «мужское благородство и великодушие», а самое обычное человеческое сопереживание себе подобным у них вовсе никакая не редкость, если мы говорим о нормальных людях, а не о психопатах. Это благодаря им (как минимум не в последнюю очередь) мы с детства учились сочувствовать мальчикам, а потом – мужчинам, вникать в их сложный и тонкий внутренний мир, переживать их горести и радости как свои. Это благодаря им в нашем детстве были Дениска с его светлячком, который живой и светится, и плюшевым мишкой, которого до слез жалко превратить в боксерскую грушу, Тёма с Жучкой, Николенька Иртеньев, «крапивинские мальчики» – и еще мальчики, мальчики, мальчики, с их слезами боли и несправедливости, с их радостями первых побед и горестями поражений. Это благодаря им мы в отрочестве и юности до глубины души проникались метаниями «лишних людей» и прочими страданиями юных Вертеров.
Книжные девочки в нашем детстве тоже были. Но их было мало (процентная норма примерно как для евреев в дореволюционной гимназии), и в основном вся их жизнь вращалась вокруг мальчиков. Даже у каких-нибудь шести-восьмилетних, чего в живой природе, собственно говоря, почти никогда не бывает. Не связанные с мальчиками проблемы и тем более эмоции требовали очень осторожного, взвешенного подхода. Если бы хоть одна книжная девочка столько плакала, сколько толстовский Николенька, ее бы с гарантией обозвали истеричкой. Если бы она, как Тёма, вздумала рыдать и травиться из-за проваленного экзамена… тоже понятно. Плачущей девочке, чтобы получить столько же сочувствия, сколько плачущий из-за обиды на несправедливую двойку мальчик, нужно было по меньшей мере похоронить кого-то из родителей или самой замерзнуть насмерть со спичками в руках у дверей богатого дома. Слезы по менее серьезным поводам уже требовали хотя бы небольшой дозы авторской иронии, пусть легкой, добродушной, но насмешки. Симпатичнейшая Сашенька Яновская растет под постоянную папину присказку «ненавижу плакс», при том, что по характеру она много сдержаннее книжных мальчиков-современников. Лена Бессольцева страдает молча, как партизан, а за единственный срыв немедленно получает от любящего деда увесистую пощечину. Писатели суровы к своим героиням отчасти поневоле, иначе не видать им читательского сочувствия как своих ушей. Истеричкам его не положено.
А в детстве мальчиков и этих-то девочек чаще всего не было. Потому что какой же уважающий себя будущий мужчина возьмет в руки книжку, где главная героиня – девчонка? Положим, кое-какие девочки в нормальных книжках, о мальчиках и для мальчиков (которые девочкам тоже никто читать не запрещает, так что смешно говорить о каком-то там сексизме), тоже попадались. Необязательно, конечно, в нормальной книжке можно и без них обойтись. Вроде как собака – вполне может быть у главного героя, но так же свободно может и не быть. Не все же собачники. Но встречались, да. «Плачет глупая девчонка, слезы виснут на носу» (бу-га-га!). Ревучие и противные младшие сестренки, ябеды и зануды. Надоедливые соседки по парте, которые тоже, чуть что, ударяются в рев. Хорошие и красивые соседки по парте, терпеливо, без жалоб ждущие, когда восхищение будущего мужчины их красотой наконец перейдет из стадии «дернуть за косичку, поставить подножку, приложить носом об асфальт» в стадию «давай понесу твой портфель» или «смотри, какой я герой». Служебные или декоративные элементы, чьи эмоции и переживания ни автора, ни читателя особенно не волнуют и чьи слезы вызывают чаще всего или смех, или брезгливость.
То же продолжается во взрослой литературе. Чувства мужчин описываются в тончайших оттенках и вызывают живой эмоциональный отклик, чувства женщин изображаются скупо, приблизительно, отстраненно и между прочим. И, независимо от пола автора, почти всегда – мужскими глазами. Женщинам-писательницам удается вызвать сопереживание героине, если они описывают ее буквально изнутри, изображая в значительной мере самих себя, и обычно не удается в любом другом случае. Авторы-мужчины и вовсе чаще всего не ставят себе такой задачи. Исключения настолько уникальны и интересны (Флобер, отчасти Толстой), что каждое из них заслуживает, пожалуй, отдельного поста (каковых не обещаю, потому что если распишусь, то держите меня семеро… а работа не ждет). Но правило остается правилом. Только не думайте, что я призываю заклеймить классиков или сбросить их с парохода современности. Это было бы не только расточительно (других классиков у нас пока нет), но и несправедливо. Почти все они и так прыгали выше головы. «Средний человек» был и есть в этом отношении много страшнее.
«Один мой знакомый, всю войну провоевавший рядовым солдатом, рассказывал мне о том, как он однажды попытался вспомнить и проанализировать все, что он чувствовал во время боя:
— Поляна, покрытая мертвыми телами. Я отчетливо помню, что видел только своих. Тела убитых немцев для меня просто не существовали. Я вспомнил об этом психологическом состоянии, когда узнал термин Станиславского – «круг внимания».
Наблюдение это кажется мне очень существенным. Человек приспосабливается к исключительным обстоятельствам не только физически, но и психологически, нравственно. Образуется, если можно так выразиться, нравственный круг внимания».
(Б. Сарнов.)
И не только в исключительных обстоятельствах, добавлю от себя.
Женские проблемы (возьмем по вышеуказанным причинам наименее эмоциональное слово) в огромной степени были и остаются «телами убитых немцев».
Много ли можно спрашивать с людей (и мужчин, и женщин), привычных к тому, что женщины изначально исключены из «нравственного круга внимания», что отношения с ними определяются вообще не этикой, а в самом лучшем случае этикетом? В самом лучшем! Всякое там джентльменство и рыцарство (и распространявшееся-то далеко не на любую женщину) предписывало строжайшее соблюдение правил обращения с прекрасным полом, но при этом не предполагало ни малейшего внимания к чувствам и потребностям самих дам – при необходимости они сочинялись на ходу самими рыцарями и джентльменами, а чаще просто никого не интересовали. В конце концов, тут вопрос не дамского каприза, а мужской чести. Все же эти «человек не может быть средством, человек всегда цель», «все люди рождаются равными и свободными», «не желай ближнему своему того, чего не желаешь себе» и т.д. к нам по большому счету никогда не относились и не относятся.
Стоит ли удивляться, что и сейчас у большинства людей (обоего пола, подчеркиваю) эмпатия по отношению к женщинам как минимум многократно снижена и что мы этого чаще всего не замечаем, как не замечаем давления атмосферы? И много ли проку упрекать тех, кто вырос в кувшине компрачикоса, за то, что не могут распрямить спину?
Следует ли читать эти многабукв как «все-мужики-козлы»? Не знаю. Как отличать козла от некозла? По тому, каков он с людьми, с теми, кто входит в его «нравственный круг внимания»? Тогда, разумеется, нет. По тому, каков он с нелюдьми и не-совсем-людьми? И в этом отношении не все одинаковы. По тому, какая часть человечества из этого круга в той или иной мере выпадает? Вот тут уже… Но в этом отношении, опять же «в той или иной мере», мы, боюсь, все козлы. И я, безусловно, тоже козел. В той или иной. Существо, которая одна из моих прекрасных френдесс называет «Внутренний Мудак» (вообще-то его зовут «внутренняя мизогиния», но я сомневаюсь, что оно женского рода


Предваряя комментарии (я же человек опытный в таких делах) – обязать никого не могу, но добром предлагаю – исключительно в порядке умственного упражнения реакцию в духе «они хотят запретить!..», «они хотят заставить!..», «они хотят переписать!..» подкреплять конкретными цитатами

@темы: феминизм, деконструкция мифов
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментарии (1)
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal

В Америке, где "давно сажают за поданное пальто": только в 2013 году 624 законопроекта регулируют тела женщин. Тела мужчин никогда не регулировались ни одним законопроектом.
Вам правда не кажется, что всё-таки здесь что-то не так? Что в нашем мире что-то нужно срочно и очень радикально менять? Правда?
@темы: патриархат, дискриминация
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментировать
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
Часть документов - это исследования ОМС и Лондонской Школы Гигиены и Тропической Медицины, находятся здесь:
- Responding to intimate partner violence and sexual violence against women WHO clinical and policy guidelines
- Global and regional estimates of violence against women Prevalence and health effects of intimate partner violence and non-partner sexual violence
- Violence against women The health sector responds,
- The global prevalence of intimate partner homicide: a systematic review (The Lancet)**
- The Global Prevalence of Intimate Partner Violence Against Women (Science)
Итак, сводка с фронта-2013, основное.
- Интимные отношения с мужчинами представляют собой наиболее серьёзный риск для здоровья и жизни женщины, независимо от страны проживания и социального положения, культуры, уровня образования и вероисповедания. В интимных гетеросексуальных отношениях риск физической и сексуальной агрессии в отношении женщины чрезвыйчайно повышается.
- Каждая третья женщина старше 15 лет подвергалась и/или подвергается насилию со стороны мужа, сожителя, любовника (30% женского населения планеты, исключая девочек). В некоторых регионах этот показатель доходит до 38% взрослого женского населения (в странах "первого мира" этот процент составляет 32,7%).
Цифра "35% от 2 миллиардов 630 миллионов женщин старше 15 лет" (результат сводных данных), которые сейчас живут на планете, означает, что 920 миллионов женщин хотя бы раз в жизни подверглись гендерному насилию со стороны "интимных партнёров-мужчин" (ВОЗ учитывает только физические и сексуальные нападения).
- Маргарет Чан, генеральный директор ВОЗ, отмечает в связи с масштабами мужского насилия против женщин, что "насилие в отношении женщин представляет собой глобальную эпидемию. Её чудовищные цифры не могут не обеспокоить правительства стран".
- Пандемия гендерного насилия и особенно сексуальной агрессии не встречает никакого существенного (а во многих случаях - даже формального, протокольного) осуждения или противодействия со стороны мирового сообщества, стран и правительств.
38% насильственных смертей женщин приходится на убийства в рамках интимных отношений.
В США убитые мужьями/сожителями женщины составляют 45%, в Великобритании - 54% от общего числа умерших насильственной смертью женщин.
Женщины подвергаются угрозе не только во время отношений с мужчиной, но и после их разрыва, когда риск быть убитой/изувеченной/изнасилованной резко возрастает.
- От сексуальной агрессии со стороны незнакомых мужчин страдает 7% женского населения на мировом уровне (по регионам: 11,9% в Африке, 12,6% в странах "первого мира", 10,7% в Латинской Америке и 4,9% в Ю.-В. Азии).
Сексуальные нападения со стороны незнакомых мужчин несут дополнительную угрозу для женщин: такие нападения чаще сопровождаются жестокими избиениями, совершаются с применением оружия и чаще заканчиваются убийством женщин. В средней и долгосрочной перспективе последствиями таких нападений, кроме физических травм и увечий, являются депрессия, ПТСР, нежелательные беременности, ЗППП и ВИЧ.
- Каждая восьмая взрослая женщина в мире подверглась сексуальной агрессии со стороны мужа/сожителя/бойфренда хотя бы единожды.
- Данные, представленны ВОЗ на основе 141 исследования, проведённых в 81 стране.
- 600 миллионов женщин сегодня живут в странах, где домашнее насилие не типифицировано как преступление.
- Все общества и культуры в мире на сегодняшний день считают насилие против женщин "приемлемым" в той или иной мере.
==================================================================================================
UPD Мой комментарий (accion_positiva):
ВОЗ начала проводить исследования по теме насилия против женщин примерно 10 лет назад (с 2001 года, если не ошибаюсь). Так как это исследования типа reporting (опросы) + перекрёстные статистические данные министерств юстиции и полиции, то "за бортом", неучтённым остаётся довольно внушительный массив данных. Сказать, что она подверглась сексуальному насилию со стороны мужа, например, может та женщина, которая 1) понимает, что произошло 2) имеет возможность (объективную) сказать об этом посторонним 3) субъективно способна выразить это словами. Огромное количество женщин не находится в такой лично "благоприятной" ситуации: эти женщины никогда не обращались за помощью в случае насилия, они сами и их обстоятельства остаются совершенно "невидимы". Далее, в эти исследования, по вполне понятным причинам (их просто бы сорвали или прямо запретили) не входит тема инцеста, а ведь считается, что каждый пятый ребёнок подвергается сексуальному насилию в семье и что в более 90% случаев это девочки. Если когда-нибудь даже такие примерные данные, как в исследованиях по ссылке, будут собраны по девочками младше 15-16 лет, ну... всем нам придётся как-то с этим жить.
Ещё один важный момент: психологическое и экономическое насилие, в том числе принуждение к сексуальным контактам с помощью психологического и экономического давления/запугивания (знаменитое женское "легче дать, чем..." ) в подобных исследованиях также не учитывается, что, разумеется, искажает реальную картину семейного счастья.
==================================================================================================
*вся подборка исследований по теме гендерного насилия, проведённых ВОЗ с 2004 по 2013 гг., находится здесь.
@темы: гендерное насилие
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментарии (1)
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal

Например, никому не будет неловко заявить, что он/она смотрит вечерами футбол, занимается боксом или гоняет на мотоцикле. Вполне себе мужские дела, не правда ли? Если женщина скажет, что она собственноручно нарубила грузовик дров или заработала миллион, или переплыла в одиночку Тихий океан – ею разве что восхитятся.
А вот если вдруг мужчина сообщит, что он не спал ночами, ухаживая за младенцем, что он связал крючком скатерть или годами поддерживал жену в ее карьере – как к нему отнесутся?
читать дальшеКонечно, многие со скрипом соглашаются, что традиционные гендерные роли – не истина в последней инстанции, и что для женщины вполне нормально быть президентом или капитаном корабля, плюс при этом не любить рукоделие и отказываться вести хозяйство.
Однако то же самое почему-то не работает в другую сторону. Почему-то то, что всегда считалось женским/девичьим, по-прежнему остается второсортным среди мужчин, да и многих женщин.
Я признаю – многие вещи приобрели дурную репутацию и стали символами домашнего рабства, женской неполноценности и пресловутого «женского предназначения». Однако это не отменяет их привлекательности и ценности для некоторых – причем вне зависимости от пола.
Чем уход за ребенком стыднее крупной сделки? Чем слезливая мелодрама хуже хоккейного матча? Почему забота о семье смешнее железных яиц?
Я не могу поверить, что 100% мужыгов считают вышивки уродством, а выпечку кексов для семьи тупым занятием. Я не верю, что красивые бусики всем до одного кажутся отвратительными, а симпатичное покрывало на кровати для них неотличимо от рваной тряпки.
Я вот этими самыми глазами видела мужчин, которые самозабвенно вязали и с удовольствием покупали шторки для домашнего уюта. Я знала таких, которые проводили все свободное время на кухне, стряпая «судачки а-ля натюрель», и радостно нянчили детей. Но спросите их – гордятся ли они этим? Расскажут об этом в мужской компании? Сомневаюсь.
Почему-то никому не покажется гадкой женщина в мужской футболке, а вот мужчина, надевший шелковый халатик жены, вызовет отторжение даже у самого феминистичного феминиста. И отнюдь не потому, что шелк некрасивый или халат старомодный. Нет. Просто это – «женское», читай – дерьмовое.
И что самое страшное – это представление влияет и на нас, женщин. И мы часто пытаемся вписаться в образ, приемлемый мужчинами, быть не хуже. Вольно или невольно – все равно все строится на ожидаемом одобрении. А ведь то, что часто считается у них достойным уважения – жесткость, агрессия, равнодушие – не лучший образец для подражания. А всякий там экстремальный спорт, драки или бешеный карьеризм – кто сказал, что это важнее или полезнее всего остального?
Конечно, многие вещи считались исключительно женскими на протяжении всей истории. Но от этого они не стали хуже.
Никто бы не выжил без заботы в детстве, а жизнь без взаимопомощи превратилась бы в вечный бой. Так и нечего ориентироваться на то, что нам предлагают, особенно если это хуже того, что у нас уже есть. А особенно когда подразумевают, что феминистка должна быть копией абстрактного образцового мужчины, а то заподозрят в недостаточном феминизме. Новое веяние, блин.
И я женщина, феминистка, и не хочу менять свой характер на чужой. И тем более не хочу менять свои немногочисленные хорошие качества на разное мужское барахло. Я не считаю, что абсолютно все, традиционно приписываемое женщинам, плохо или несерьезно. И я не согласна стыдиться, если мне хочется поплакать над грустной книжкой или умилиться на котика.
Пусть стыдится тот, кто не приемлет красивого-доброго-вечного из-за своих убеждений. Кто так суров и брутален, что боится намазать руки кремом, поставить на кухне вазу с цветами или посочувствовать другу.
А то вдруг подумают, что он похож на женщину. Позор.
* * *
Еще интересный фрагмент от oiolin:
А насчёт унисекса ещё хочу самовыразиться, pushistyj_ej подкинула мысль.
Мне каж, пока у нас строго железобетонно приказано существование 2 гендеров, ни о каком "унисексе" вообще говорить не приходится.
Что такое стиль "унисекс"? Это какбэ должно быть нечто среднее между 2 полами (пол = секс (англ)). Погодите, уважаемые. А когда это мы уже узнали, КАК выглядят люди на самом деле? У нас нет и не было образцов естественного внешнего вида и поведения людей ни одного из полов! У нас есть только история насильственного формирования строго 2 гендеров.
Следовательно, во-первых, не "унисекс", а "унигендер". Во-вторых, уни- должно всё-таки означать нечто среднее между гендерами. Ну и где оно? Одежда унисекс - это фривольный мальчик. Юбка-унисекс бывает вообще? А длинные волосы-унисекс? Почему нет, ведь длинные волосы (в отличие даже от юбки, богиня с ней) - это естественная _нормальная_ длина волос человека. Почему стиль унисекс - это коротко стриженный мальчик с макияжем на женском лице? Извините, конечно, но это - наёбка. И абсолютно _ничем_ юбки в пол и блузки в цветочек не гаже и не тупее, чем костюм-тройка. Восприятие просто такое. Что бабское - то говно. Что мудское - то крутотень и серьёзно. Что бабское - то "виктимно" и рабско, что мудское - то авторитетно и с позиции силы.
Ещё мне подумалось над аргументом "женщины изображаются в "нашей" "культурке" полураздетыми, а мудаки - одетыми, и в этом - символичность позиции подчинения и силы соответственно".
Нет никакой позиции силы в костюме. Нет никакой беззащитности в блузке в цветочек. Вышибить мозги можно, будучи совершенно голой и даже одноногой. Был бы пистолет направлен на нужное место башки.
Все "позиции" (силы, слабости) и прочие восприятия - результат "культурных договорённостей". Наши дикие предки не ходили в костюмах, а ходили (и ходят кое-где) полу-голыми. И никакой особой "виктимности" их полураздетое тело само собой не являет.
Значит, либо "идиотская"(!) блузка в цветочек и бигуди должны быть равноценным "полюсом", от которого начинается поиск компромисса под названием "унисекс" ("унигендер"), либо нужно признать, что мизогиния тех, кто "утверждают" понятие "унисекс" зашкаливает так, что лезет из ушей. И бабский "полюс" на шкале настолько омерзителен, что "унисекс" "сам собой" получается от него максимально далеко - как можно ближе к привычному всем нам - андроцентрично ориентированным наблюдающим - _НЕЙТРАЛЬНОМУ_ "полюсу", мудскому.
@темы: мизогиния, патриархат
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментарии (1)
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
Выслушав стандартный набор, продолжаем напирать: а что, плохо, когда женщина сильная, смелая, верна своему слову, умная, добрая, честная, етс?
И наоборот, припираешь насчет женственности к стенке. "Что такое быть женщиной?" - ну, это быть сдержанной, мягкой, доброй, дипломатичной, прст... Вот Нина хорошо сформулировала.
morreth.livejournal.com/1761827.html?thread=343...
И опять продолжаем напирать: а разве плохо, если женщина сильная, смелая, верна своему слову, умная, добрая, честная, етс?
Н-нууу, тянут люди, это как бы опционально. Можно и не. А вот чтоб выжиждать да без агрессии да договариваться - это не опционально, а обязательно.
А теперь стряхнем весь этот увядший романтический флердоранж. Посмотрим правде в то место, которым она к нам повернута.
"Быть мужчиной" в нашей культурке означает командовать, "быть женщиной" - подчиняться. Точка. "Мужскими" признаются качества, которые требуются от хороших командиров, "женскими" - которые требуются от хороших подчиненных. Чем лучше командир, тем снисходительнее он к проявлениям у подчиненных командирских качеств - в конце концов, командир тоже человек, ему тоже иногда хочется иэхх, да расправить усталые плечи, да перебросить часть ответственности на подчиненного, и хорошо, если подчиненный при этом компетентен, умен и ответственен - поэтому "хорошие" мужчины ищут компетентных, умных и ответственных женщин, да-да-да... с ма-а-аленьким нюансом: нидайбох она настолько компетентна, умна и ответственна, что годится в командиры. Самозванцев мне не надо, генералом буду я.
Вот и все. Вот и вся вам "мужественность" и "женственность".
читать дальшеА теперь вернемся к нашим гомосексуалам. У большинства "традициофагов" лютый и болезненный разрыв шаблона вызывает именно это: а как они между собой понимают, кто у них главный-то? Если оба мужики, ну или обе бабы?
Единственный опыт, который на себя может мысленно примерить традициофаг - это отождествление активной сексуальной позиции с "мужской", а пассивной - с "женской". Единственный образец сообщества, где все происходит согласно этому его представлению - тюрьма. Отсюда и отношение к открытым гомосексуалам: это либо человек, который "предал" мужскую идентисность и добровольно согласился на роль "машки", читай - женщины; роль слуги, раба, нечеловека (заметим, что большинство гомофобов одновременно и лютые мизогины), ниггера. Поэтому он урод, достойный всяческого презрения. Либо же это человек, который открыто признает, что другой мужчина для него - объект сексуального влечения, читай "машка", читай - женщина, и тогда ололо, пора вставать на защиту своей задницы! И своего всего остального, потому что если он по отношению к тебе ведет себя как мужчина, читай - как начальник, то ты... кто? Правильно - низший, "опущенный", слуга, женщина.
Исторический опыт показывает, что гомосекс вполне устраивает традициофагов, если при этом соблюдаются "традиционные" роли: господин доминирует, слуга подчиняется, подставляет задницу. Например, в страшно духовной и православной царской России весьма терпимо относились к гомосексу, пока он находился в рамках отношений "хозяин-слуга", пока господа тайком пользовались услугами банщиков и форейторов. "Традиционное общество" вообще терпимо к гомосексу, пока он остается в рамках традиционного же неравенства, где активная сексуальная роль отождествляется с ролью начальника и покровителя. Отсюда и "терпимость" к лесбийскому сексу: да мало ли как там рабыни развлекаются, пусть их, в нужный момент все равно прибегут по свистку господина, куда они денутся. Лесбийская любовь не покушается на статус мужчины-начальника, лесбиянка не делает мужчину объектом своего сексуального влечения, поэтому жопоболь у традициофага возникает только тогда, когда лесбиянка не бежит по его свистку. То есть, я не начальник? То есть, я не мужчина? Ну ни хера себе! А кто тогда я? И с геями та же петрушка. "Быть мужчиной = быть начальником", это вбито гвоздями в позвоночник. А тут гей-пассив заявляет: я тоже мужчина. Не хуже тебя. Good as you. Ну ни хера себе! Если это мужчина, то кто тогда я?
Гей-меньшинство покушается на святое - на цветовую дифференциацию штанов. А-а-а-а, кто начальник, кто подчиненный - не понятно, а-а-а, мы все умрем!
И тут мы возвращаемся к идентичности. Какого рода офицер заявляет вслух "Уважай не меня, а мои погоны"? Да как правило, такой офицер, в котором, кроме погон, уважать-то и нечего.
Какого рода мужчина требует, чтобы уважали его пока еще недоказанные, но предполагаемые лидерские качества? Да такой, в котором этих качеств кот наплакал. Или они есть ровно настолько, насколько их "играет свита" - состоящая, как правило, из женщин. Вспомним этот ужас, Гошу из "Москва слезам не верит". Как тщательно он выстраивает спектакль вокруг себя, любимого, как он преподносит своей избраннице тот факт, что он слесарь: кандидаты и доктора наук поют ему дифирамбы и говорят, что ежели бы не слесарь Гоша, так все бы их научные работы встали. Заметим, что и сама Катерина начинала как слесарь-наладчик, и что она сменила работу штамповщицы на работу наладчика потому что не могла терпеть, когда работа "встала". Но она не сделала из этого спектакля и во время телеинтервью не захотела врать про "более творческую" профессию. И когда Гоша выясняет, что она директор завода и депутат Моссовета, он позорно удирает в запой. Ай да лидер. Ай да мужчина. И ведь режиссер пытается выдать его за состоявшегося человека, ролевую модель. Что уж говорить о тех, кто и на такую ролевую модель не тянул...
Создается впечатление, что мужская идентичность хрупка, почти что эфемерна, что без постоянной поддержки и накачки она просто обвиснет, как... ну, вы поняли. Кстати, метафора весьма в строку: невозможно, ходить с постоянно эрегированным членом. Неудобно и мучительно. Приапизм - штука весьма печальная. Эрекция нужна человеку... будем оптимистами, максимум час в сутки. Все остальное время надо жить и работать, верно? И отдыхать иногда. Не только мужчинам, чья идентичность так хрупка - но и женщинам, которые вынуждены постоянно накачивать этот фантом. Собственно, все больше женщин отказываются его подкачивать. Караул устал. Кому надо поддерживать хрупкое мужское эго - те пусть его поддерживают. Кому надо жить в мире с цветовой дифференциацией штанов - те пусть и живут. Мне как-то больше нравится мир, где каждый может носить желтые и малтновые штаны не по статусу, а по приколу, и где колокольчик в носу значит ровно одно: обладателю носа нравится звон колокольчика.
@темы: патриархат, гомофобия
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментировать
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal

Чтобы вам не так печально гляделось на мир, держите очередную статью о насилии. Заранее извините за некоторый стилистический раздрай: писалось это долго, в разное время.
***
В один прекрасный момент у жертвы или окружающих людей возникает по отношению к насильнику закономерный вопрос «что ж ты, сука, делаешь?», на который насильники отвечают одинаково, просто под копирку, даже речевые обороты одни и те же, хотя пол, возраст и прочее могут быть разными. Ничего общего с действительностью такие ответы не имеют.
Потому что нормальный насильник всегда, буквально любой ценой оправдывает своё поведение. Нередко в процессе оправдывания становится полным уёбищем, закапывая себя всё глубже.
И вот почему.
***
Начнём с пошагового определения, зачем насильнику оправдание любой ценой.
читать дальшеДля чего совершается насилие? Для установления контроля и власти.
Кем совершается насилие? Как мы уже выяснили, человеком без личностных границ, неумным, ленивым, не реализовавшим себя, зависимым, эмоциональным, неудовлетворённым. А кому ещё нужны контроль и власть.
Был бы он умным, решил бы вопрос своей нереализованности и неудовлетворённости по-другому. Например, удовлетворив свои потребности и реализовав себя. Но это трудно, здесь нужно думать, раскапывать, терпеть неудачи, работать, причём в 99% случаев – работать на неизвестной доселе территории. А насильнику не нужно думать-решать-работать. Ему нужно почувствовать себя хорошо более лёгкими способами, не выходя за рамки привычной реальности. Как, не меняя реальность, можно изменить реальность? Изменив своё отношение к ней. И это не всегда хорошая перемена.
Над кем совершается насилие? Над более слабым.
Что у нас говорит совесть, честь и прочее комильфо о насилии над более слабым? Что это бессовестно, бесчестно и порядочный человек такими вещами брезгует.
А насильник, как правило, считает себя очень порядочным человеком. В случаях лайт сам себя уже не считает, но хотя бы перед другими притворяется порядочным. В очень запущенных случаях насильник считает себя чуть ли не образцом порядочности.
Однако после акта насилия, как уже было сказано, в голове насильника мелькает мысль «упс…». «Упс» мелькает потому, что за инфой о такой простой штуке, как попрание законов совести, даже в подсознание лезть не нужно: сознание в курсе задолго до собственно попрания. Всегда. Мозг – штука такая, коварная.
Вы помните про изменение отношения к реальности, если лень менять собственно реальность? Ну, вот теперь насильник в курсе, что совершил нечто недостойное, которое не вяжется у нормальных людей с образом порядочного человека. А насильник, как мы помним, мнит себя порядочным человеком и хочет оставаться таковым в глазах людей. Мысль, что ты только что избил кого-то более слабого, оскорбил, сорвал злобу или поиздевался над ним, не даёт покоя. Это нехорошо, это бессовестно, ты ведь не плохой человек, ты просто не мог так адски лажануть, ну не может же быть, чтобы ты был способен на реальную мерзость.
Поэтому «упс» сразу же глушится психологическими защитами. Любыми.
Насильник рассказывает жертве, окружающим людям и в первую очередь себе, что виноват-то не он, он хотел только хорошего, это просто традиция, _в_данном_случае_ позволительно исключение из правил, у него просто разум помутился, его спровоцировали, его не так поняли, это просто стресс, жертве _показалось_, у неё плохо с чувством юмора, и, наконец – ничего просто не было.
Всё это так или иначе ложь и уход от ответственности. Зато насильник достиг своей цели: и агрессию выплеснул, и крутым себя почувствовал, и работать головой ради этого не пришлось, и он вроде как по-прежнему порядочный человек.
***
Если в самом начале практики насильственного поведения насильник ещё, бывает, отвлекается на мучения совести, то потом так насобачивается врать себе и другим, что уже не знаешь, то ли человек головой двинулся, то ли окружающие просто идиоты и не видят происходящего.
К сожалению, не двинулся. К сожалению, все всё прекрасно видят (см. строчки про сознание).
Но верят лжи насильника: так спокойнее. И даже действуют согласно навранному насильником, типа «не раскачивая лодку», особенно когда «дело семейное».
А насильник идёт уже на двадцать пятый завиральный круг, обвиняя жертву в результатах своего же когдатошнего вранья.
В случае матёрого насилия остановить это может исключительно жёсткий отпор. Ну или терапия. Пока насильники попадают туда только в принудительном порядке, потому что проблема не признаётся ими в упор.
Я уже писала, что переход из состояния жертвы в насильника и обратно может быть ситуативным. Поскольку насилие – это всё-таки система, один юнит всегда является и насильником, и жертвой. Только и исключительно жертвой могут быть разве что совсем маленькие дети, не способные ещё кого-то насиловать. Чисто физически. Потом – как получится. Язык-то у насилия один, хоть и разговаривают им разные люди. Ребёнок, а потом взрослый могут, скажем, оставаться жертвой в собственной семье, но срываться на школьном «ботанике» или коллеге. Или просто на более слабом в пределах той же семьи. Взрослый может быть тираном в семье, но жертвой на работе и в обществе (так бывает очень часто). Медаль о двух сторонах. Это просто состояние жизни, когда человек не выходит из насилия, неважно, с какой стороны. Он по-другому не умеет. А язык один и тот же.
Есть, правда, всё же разница между насильником и жертвой. Скажем так, разница между «большей частью насильником» и «большей частью жертвой». Она проста, как правда, и очень существенна: у жертвы есть желание избегать насилия, даже когда самой хочется его применить, да и совесть ещё не в коме. И жертва может искать пути решения проблемы, способ заговорить на другом языке, тогда как насильник наличие проблемы просто не признаёт.
***
Множественное число в словосочетании «стратегии насильника» я поставила в угоду теории: стратегии перечисляются как многие явления, а не одно. Я считаю, стратегия у насильника одна: прикрыть собственную задницу. Но это ненаучный язык.
А щас будет длинно и почти научно.
Итак.
Мотивация и рационализация прибегающих к насилию в семье представляют собой сложную взаимосвязь между властью и полом на индивидуальном, семейном, социальном, институциональном и культурном уровнях. Однако обнаружено несколько общих характеристик (минимизация последствий совершенного насилия, отрицание ответственности и чувство правомочности насилия), которые являются основными в поведении насильника. Они представлены на социальном, институциональном и индивидуальном уровне.
Минимизация
Насильник преуменьшает или не может согласиться (отстраняется и игнорирует) с проявлениями своего неприемлемого поведения, минимизируя степень его тяжести, частоту, серьезность, влияние и последствия. Например:
Полное отрицание.
Насильник полностью отрицает вину, говоря, что ничего не произошло.
Исключение и включение (Hearn, 1995).
Насильник исключает из описания своего поведения:
а) некоторые действия, так как они не включены в его внутреннее определение насилия и недопустимого поведения; чаще всего это толкание, прижимание, блокирование и бросание вещами;
б) недопустимое сексуальное поведение или жестокость, которые насильники часто воспринимают как отличающиеся от насилия в семье;
в) жестокое поведение по отношению к детям;
г) недопустимое поведение (без применения физического насилия), которое он вообще не хочет рассматривать.
Насильник включает (признаёт) только жестокое обращение, которое стало достоянием общественности, нередко через органы правосудия (помним, да, что насильник очень блюдёт свою внешнюю порядочность?).
Забывание, «помутнение сознания» и незнание.
Насильник начинает свой рассказ о совершенном насилии такими фразами: «Все это случилось довольно быстро», «Я точно не помню» или «Я не знаю, из-за чего мы ссорились». Эта нечёткость высказываний чаще всего является попыткой отгородиться от совершенного насилия и «затемнить» его значение как для себя, так и для других.
«Разве это я».
В этом случае насильник представляет себе, что действия того, кто _на_самом_деле_ проявляет насилие в семье, более опасны для жизни, нежели те, которые совершает он. Эта форма отрицания предполагает, что, по его мнению, другие люди ведут себя недопустимо (и потому нуждаются в профессиональной помощи), а не он сам. Это отражается в таких фразах: «Я не жестокий человек», «Я не принадлежу к тем, кто избивает своих супругов», «Все иногда выходят из себя - я ведь не избиваю её/его каждую неделю». Некоторые вариации этой формы дистанцирования проявляются вскоре после того, как человек разрывает личные отношения, или после посещения программы для насильников. Такие люди нередко говорят «Когда-то я был жестоким» или «До того как я пришел на терапию, я был жестоким, но теперь…».
Нормализация (Trew, 1979).
Насильник представляет свою жестокость так, как будто бы она не имеет никакого значения, используя фразы наподобие «это было всего лишь» и сокращая описание жестоких действий до слов «у нас была ссора».
Отрицание и минимизация влияния своего поведения на других (Dutton, 1995).
Зачастую насильник овеществляет свою жертву, отрицая его/её человеческую сущность. Нет сомнения в том, что это основной процесс в семейном насилии. Он(а) считает своего партнёра уродливым или злым и думает о нём в унизительных категориях, характеризующих пол (сука, пизда, проститутка, козёл, импотент, итд.). Это часть процесса, который позволяет совершать насилие, испытывая всё меньшее сочувствие к жертве. У многих насильников подобное овеществление постоянно искажает оценку своих партнёров.
Жертва также теряет чувство сопереживания, когда ожидания относительно услуг (физической и эмоциональной зависимости) и нарциссизм мешают видеть, что она имеет собственные переживания и потребности. Насильнику трудно представить жертву вне отношений с ним, вне отношения к дому, поэтому чаще всего звучат фразы: «Он(а) помогает мне», «Он(а) ладит со мной», «Она хорошая мать /Он хороший отец» и т. п.
Отрицание влияния на детей.
Даже если насильник на протяжении многих лет систематически проявлял насилие по отношению к матери своих детей, он все же может утверждать, что он хороший отец, не замечая сокрытого в этом утверждении лицемерия. Женщин-насильников это тоже касается.
В 90% случаев насилия в семье дети находятся в той же комнате или в соседней (Hughes, 1992). Более того, в семьях, подверженных проявлениям насилия, существует повышенная вероятность насилия над детьми (и наоборот) (Morley & Mullender, 1994b).
Из-за табу и последствий разглашения сведений о непосредственном физическом и сексуальном насилии над детьми насильники редко говорят об этом. Это означает, что такая сфера должна обсуждаться даже в том случае, если подобные факты и не всплыли на поверхность.
Отрицание ответственности.
Насильник отрицает возможность контроля над своими действиями, помещая контроль где-то за пределами себя. Далее приведены наиболее типичные способы подобного отрицания.
Обвинение партнера.
В качестве причины (или провокации) насилия чаще всего приводятся действия или бездействие партнера. В различных вариациях это можно услышать от насильников, когда они рассказывают о своем жестоком поведении: «Он(а) довел(а) меня до края», «Он(а) выводит меня», «Если бы он(а) не сделал(а) Х, я не сделал(а) бы У» и так далее.
Иногда свою жестокость насильник может представлять как последний способ защититься от вербального или физического нападения партнера, но на самом деле это был либо ответный удар (наказание, а не самозащита), либо желание прекратить критические замечания, высказываемые в его адрес.
Насильник единственной причиной своего жестокого поведения может считать жертву, он абсолютно не чувствует ни вины, ни сожаления. До тех пор пока насильник будет возлагать ответственность за свое поведение на жертву, его мотивация работать для достижения изменений в себе будет оставаться низкой. Зачастую его обвинения обусловлены тем, что он, по его мнению, обладает неограниченными правами, что его гнев вызван отказом жертвы удовлетворить его потребности. Он будет стараться говорить о её поведении и своих чувствах. А любое правильно проведённое вмешательство должно сместить фокус внимания на поведение насильника и чувства жертвы.
Злоупотребление психоактивными веществами.
Чаще всего можно слышать: «Со мной все в порядке до тех пор, пока я не выпью». Не возникает сомнений в том, что психоактивные вещества и алкоголь могут изменять поведение и восприятие людей, иначе не было бы смысла их употреблять. Однако связь этих веществ с насилием в семье далека от упрощенно-каузальной (McKenry et al., 1995).
Алкоголь, ослабляя процессы торможения, может быть фактором, усугубляющим тяжесть нападения. При этом возрастает вероятность применения насильником большей силы, чем в трезвом состоянии (например, пощечина может стать ударом). Алкоголь также может предшествовать применению жестокого поведения или стать его частью. Переживание чувства враждебности и гнева может заставить насильника выпить, т. е. это может стать начальным этапом подготовки к нападению. Алкоголь является вполне доступным средством оправдания и отрицания ответственности, одновременно он растормаживает поведение. Ритуал распития спиртных напитков перед совершением жестоких действий отчетливо прослеживается в актах насилия, сопровождающих футбольные игры. В случаях совершения насилия в семье алкоголь и наркотики сами по себе не являются причиной агрессии нарушителей. У лиц, злоупотребляющих психоактивными веществами и совершающих насилие в семье, наблюдаются два расстройства одновременно, поэтому и лечить их следует в тандеме.
Стресс.
Насильник обычно начинает рассказ о нападении на жертву словами «Ну, у меня тогда был такой тяжелый день на работе» или «У нас были проблемы с деньгами». Подобное декорирование жизни насильника стрессом представляет собой попытку сделать его действия понятными, обусловленными внешними обстоятельствами. Насильник представляется в виде герметического сосуда, который взрывается, когда давление достигает определенного уровня: это как упрощенная, так и неверная картина. Следует ответить на вопрос, что именно в структуре отношений этого человека с партнером позволяет ему проявлять жестокое поведение по отношению к жертве в те моменты, когда сам насильник оказывается под давлением. Если присмотреться поближе, «причина» стресса/давления сводится к тому, что он воспринимает жертву либо как причину насилия (обвинение жертвы), либо как человека, который должен доставлять ему удовольствие.
Временное или длительное психическое расстройство
Временное расстройство. Оно может проявляться в такой фразе «Меня можно очень быстро вывести из себя», а также в её различных вариациях (например, «Планка упала», «Я как будто увидел(а) красный цвет», «Утратил(а) контроль» и т. д.). Насильник представляет свое насилие как необычайный всплеск адреналина и эмоций - это широко распространенный взгляд на жестокость, который зачастую смешивается с концепцией провокации (обвинение жертвы). В этой форме отрицания ответственности жестокое или непристойное поведение рассматривается как «моментальное умопомешательство»: вышел из себя и потерял контроль. Однако результаты исследования действий почти всех насильников доказывают обратное: жестокость была вполне контролируемой, с чётким выбором места, субъекта и обстоятельств совершения поступка.
(Вы слышите, товарищи жертвы? А? Просто обычно слова в духе «ахЪ, это действительно что-то с психикой» становятся чуть ли не последним бастионом, когда насильнику _позволяется_ совершать насилие. Дескать, у бедолаги просто с головой не в порядке.)
Лица, совершающие насилие в семье, с удовольствием объясняют своё поведение временным помешательством. Согласно концепции мужественности, более приемлемо быть с характером («Я с разным дерьмом мириться не буду»

Длительное расстройство. В данном случае насильник представляет корни своего насилия в своем детском опыте жертвы жестокости, а не в конструкции его теперешних отношений с партнёром. Это правда, что насилию в семье учатся, и что одной из наиболее сильных своего рода тренировочных площадок была семья, в которой человек рос. Многие из насильников были жертвами или свидетелями насилия в семье. Но в таком же положении находятся и многие, например, сотрудники психологической помощи при подобных ситуациях, а также жертвы насилия. Можно с уверенностью сказать, что опыт жертвы жестокости разрушителен, и чем чаще и сильнее проявлялась жестокость, тем выше вероятность психических расстройств в будущем. Однако не установлена связь между переживанием жестокости (включая наблюдение жестокости в отношениях родителей) в детстве и проявлением жестокости к партнеру, становясь взрослым.
У некоторых мужчин, совершающих насилие в семье, в детстве был опыт переживания чрезмерной жестокости, которая часто повторялась и наносила серьезный ущерб их самооценке и способности создавать близкие отношения в дальнейшей жизни. Нередко эти мужчины в течение длительного времени имели проблемы, связанные со злоупотреблением психоактивными веществами. Кроме того, в прошлом они совершали уголовно наказуемые поступки, проявляли жестокость как в отношениях с партнершей, так и с другими лицами (Saunders, 1993). Они склонны минимизировать последствия своих действий, не способны проявлять сочувствие и сожаление, для адекватной помощи им необходим очень высокий уровень контроля над риском. К счастью, подобные случаи наблюдаются лишь у незначительного количества мужчин, совершающих насилие в семье.
Подавляющее большинство насильников не входят в описанную выше подгруппу, однако они часто воспринимают себя как жертв и считают свое жестокое поведение ответной реакцией на свои «гонения» в прошлом. Их желание рассмотреть свой опыт, когда их «испортили» и поступили с ними несправедливо, является механизмом, который не позволяет осознать собственное жестокое поведение, тем самым они возлагают вину за него на других.
Отрицание ответственности за последствия своего поведения.
В данном случае насильник обвиняет других, когда узнает о последствиях своего поведения. Это является разновидностью обвинения жертвы, которое распространяется на тех, кто осмеливается поставить под сомнение его поведение, включая полицию, суды, социальные службы и нередко родственников жертвы (за то, что они всегда восстают против него, либо за то, что он им никогда не нравился).
Ощущение правомочности (мужественность).
Насилие и другие формы агрессивного поведения используются для того, чтобы все держать под контролем. Люди, совершающие насилие в семье, стремятся поддерживать у себя чувство, что они имеют неограниченные права:
- наказывая жертву за что-то, что она сделала неправильно («преподать урок» );
- принуждая жертву делать то, что она не хочет (например, «заткнись» );
- удерживая жертву от поступка, который она хочет совершить (например, разорвать взаимоотношения).
Устанавливаются и дополнительные правила во взаимоотношениях (например, он может пить, тратить деньги, приходить и уходить когда пожелает, отвергая любую критику). Насильник может также заставить партнёра оказывать ему различные услуги (например, секс, домашняя работа, эмоциональная забота), а также ограничивать его передвижение и автономность. Увы, подобные установки имеют глубокие корни в концепциях пола и идентичности и ассоциируются с тем, что означает быть мужчиной, в частности мужчиной в отношениях с женщиной.
Хотя насильник и знает, что его жестокость неоправданна, именно ощущение наличия прав и представления, приобретенные вместе с гендерной идентичностью, позволяют ему считать свое поведение «оправданным», поскольку партнерша «не оправдала» его ожидания. Впоследствии нарушитель выдвигает все больше обвинений в адрес партнерши. Женщин-насильников это тоже касается.
***
Краткое содержание предыдущей части.
Экхем, итак.
Насильник находит причины для оправдания своего поведения. Это раз. Всегда.
- «Я злюсь, потому что я привязан(а) к тебе» (любовь в побоях и оскорблениях – вообще сильный аргумент).
- «По-моему, ты меня не любишь».
- «Это у нас принято».
- «Я привык к такому поведению с детства», и так далее.
Насильник отрицает проблему. Как нехуй делать и тоже почти всегда.
- «Некоторые бывают еще хуже; по крайней мере, я не дерусь».
- «Я обидчик? Конечно, нет. Я никогда не буду применять насилие по отношению к _нужное подчеркнуть_» (в этом месте возникает вопрос «а к остальным применять насилие можно?» ).
- «Не помню, чтобы я делал(а) это» (этот аргумент я слышала каждый, КАЖДЫЙ раз от совершенно разных людей, применявших ко мне какое бы то ни было насилие, прямо резкая амнезия избирательно на определённые факты).
- «У медали всегда две стороны» и прочая философия ниачом.
Насильник отрицает серьезность насилия. Не нуачо такова, никто ж не умер, да?
- «Я не бил».
- «После этого мы миримся».
- «Мы часто ссоримся, но это у всех происходит».
- «Я не могу себя контролировать!».
Насильник отрицает ответственность за эту проблему. Ну, с ответственностью там вообще беда.
- «Мы оба выпили/приняли наркотики».
- «Он(а) сам(а) напросился (лась)».
- «Он(а) знает, что я не люблю, когда со мной так разговаривают».
- «Если бы он(а) не делал(а) то или это всё время …».
Насильник отрицает возможность повторения насилия.
- «Это было для меня уроком».
- «Я пообещал(а), что это больше не повторится».
- «Не знаю, что на меня нашло».
***
Ещё насильник не гнушается откровенно оболгать жертву и выставить её/его психопатом, истеричной личностью, провокатором, бесчестным и даже мстящим за какую-то мелочь человеком. Особенно, если жертва рассказала кому-то о ситуации насилия.
Кстати, на предмет рассказа окружающим о ситуации насилия жертва всегда отгораживается от остальных людей. Если жертва – супруг(а), то делается всё, чтобы общение с роднёй и друзьями прекратилось. Если это ребёнок, то вообще раз плюнуть: запретил ему гулять и встречаться с друзьями – и привет. Если жертва – один из ровесников, то выбирается, во-первых, синий чулок какой-нибудь, чтобы окружающие не сильно сожалели о выкидывании «чулка» из круга общения, а во-вторых, выбирается тот, с кем не особо общаются и так и кем легко можно пожертвовать в случае раскрытия насилия. Делается всё это, чтобы насильнику легче было врать, разумеется.
Или вот говорится, что у жертвы просто плохое чувство юмора (в случаях лайт, конечно). Например, человек принял за оскорбление или наезд или срыв злости обычную шутку. И так каждый раз и принимал, месяц за месяцем, и почему-то исключительно от этого чувака, а с остальными людьми его чувство юмора не страдало.
Жертва всегда виновата. Потому что ну не насильник же виноват, чесслово. Если уж такого порядочного и хорошего человека буквально вынудили совершить аццки лажовый поступок, то какова чернота внутри вынудившего??
Ещё частая фишка – «я не хотел тебя обидеть». О, это иногда достойно клипа в стиле БДСМ. Бац от души под дых, и голубые глаза «я ведь не хочу тебя обидеть». Бац ещё раз – «понимаешь, я совершенно не хочу тебя обижать». Бац третий раз. Что самое крутое – жертва ВЕРИТ. И только разнузданные аналитики вроде меня шлют нахуй.
Насильник обычно выбирает какую-то одну жертву, а для всех остальных он уважаемый семьянин, ответственный работник, лёгкий собеседник, успешный специалист. Поэтому никто не верит жертве: «это не того типа человек, чтобы так поступать». Поверьте мне: того. Все насильники, кого я видела – прекрасные манипуляторы, на уровне интуиции и звериного чутья, и это не их заслуга, просто дальше звериных инстинктов мозг не очень развился, иначе они бы не были насильниками. Ну и соблюдение внешнего фасада для таких людей – одна из важнейших задач. Насильники всегда стараются казаться, а не быть. Их категорически не устраивает то, чем они являются, и они понимают, что общество вообще-то осуждает подобные художества, поэтому вся их надежда – фасад, который они лепят в соответствии с ожиданиями социума и собственными фантазиями о себе-успешном. Поскольку насильник очень мало имеет дело с собой настоящим, он и на других-настоящих не ориентирован, в результате фасад фасадом, но дыры в этом фасаде видны за версту. Ну, это вы ещё в первой части статьи прочитали. По сути, насилие – это вбивание человека в нужные насильнику рамки с помощью различных манипуляций (причём физическое воздействие – не самая страшная из таких манипуляций), принуждение человека против своей воли делать нужные насильнику вещи.
Короче, ни один реальный насильник не признает своей ошибки и факта насилия. Только после длительной работы со специалистом и охуенно тонкого психологического подхода. Поэтому именно жертва обижается на безобидную игру, мстит, врёт, провоцирует, истерит, сходит с ума и, конечно же, не понимает шуток. А насильник – просто случайный бедолага, которого оговаривает злобная и подозрительная жертва. Поскольку часто люди предпочитают не включать мозг (насильник – друг, коллега, влиятельное лицо, «не наше дело» ), насильнику верят, а жертве приходится моргать и открывать рот в ответ на неверие или откровенное глумление (часто глумление подначивает сам насильник). Плюс у нас психология, даже элементарная – это «заумь» и «не может быть», народ жаждет простых и понятных рецептов, а не перспективы работы над собой в режиме 24/7, и куча зевак просто позырят на происходящее или на откровения жертвы, гыгыкнут и дальше будут считать себя самыми умными. А другие насильники будут воротить нос «исподнее наружу выставляет», ржать и издеваться. В данном случае реакция на «излияния» описывает человека максимально красноречиво и точно.
Поэтому жертвы молчат. А насильники сохраняют свой облик уважаемого семьянина, заботливой матери или милого друга.
***
В статье кроме уже упоминавшихся источников была использована работа Neil Blacklock
Domestic violence: perpetrators, the community and its institutions © The Royal College of Psychiatrists 2001. Printed by permission.
@темы: гендерное насилие
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментировать
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal

Рабочая группа Координационного совета при президенте РФ по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей опубликовала 29 мая на сайте Госдумы проект Концепции государственной семейной политики на период до 2025 года (этот или другой?). В ней группа экспертов во главе с одиозной депутаткой Еленой Мизулиной («Справедливая Россия» ) рекомендует для счастья детей ограничить право женщин на аборт и усилить роль религиозных организации в семейной политике.
По мнению путинских экспертов, необходимо ужесточить наказание за нарушение законодательства об абортах, а также создать в
роддомах социально-психологические службы, которые будут бороться с абортами и добиваться сохранения беременности.
Они предлагают матерям оставлять детей в возрасте до полугода в специальных местах, безопасных для жизни и здоровья ребенка. Такими местами должны стать больницы или монастыри. Кроме того, авторы документа предлагают увеличить денежные выплаты матерям за рождение ребенка.
Авторы документа предлагают давать беременной женщине право послушать сердцебиение своего ребенка до подписания документа об информированном добровольном согласии на проведение аборта. Тем самым, по их мысли, это должно снизить возможность совершения аборта.
Несовершеннолетние девочки должны совершать аборт только при наличии письменного согласия одного из родителей либо законных представителей.
Русской православной церкви и представителям других религий, «составляющих неотъемлемую часть исторического наследия народов России», даются широкие полномочия в сфере семейной политики. В комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, по мысли путинских экспертов, не менее половины ее членов должны составлять представители РПЦ и других религиозных организаций.
для тех, кто, мб, не в курсе добавлю: вчера? литовский парламент проголосовал за запрет аборта
***
Истинно говорю: скоро будем собирать подписи под петициями с заголовками "Катя/Оля/Нина имеет право сохранить себе жизнь" по типу петиции в защиту Беатрис, фактически мольбы отменить ей смертный приговор
@темы: патриархат, дискриминация, репродуктивное право
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментарии (6)
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
"в большинстве штатов (31 из 50) насильники имеют отцовские права на детей, зачатых в результате изнасилования, и могут отсудить себе частичную опеку и право на посещения ребенка. В этой статье рассказывается о женщине, потратившей несколько лет в судах, чтобы добиться отмены права ее насильника на посещения. Вот в этой говорится о том, что мужчина, изнасиловавший 14-летнюю девочку, которая забеременела вследствие изнасилования и приняла решение не делать аборт, подал в суд для получения права посещения. В этом посте авторка блога рассказывает историю своей подруги, которая пережила очень брутальное изнасилование, в результате которого она чуть не умерла. И поскольку она тоже забеременела и решилась рожать, ей пришлось отказаться от своего заявления, иначе бы она была бы включена в унизительную программу развешивания объявлений "Такая-то была изнасилована такого-то числа там-то и там-то. Изнасилование закончилось беременностью. Если вы отец, заявите свои права на отцовство или откажитесь от них".
Законы вообще защищают именно насильников - начиная от презумпции невиновности с абсурдным требованием доказательств "вне тени разумного сомнения" со стороны обвинения в делах, которые по своей сущности имеют очень слабую доказательную базу, до предоставления насильникам отцовских и еще бог весть каких прав. "
@темы: патриархат, дискриминация, сексуальное насилие, репродуктивное право
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментарии (20)
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
Либеральный феминизм не способен адекватно воспринимать реалии материнства, потому что читать дальше его первичная цель состоит в том, чтобы помочь женщинам преодолеть свой исторический статус гражданина второго сорта путем приобретения независимости. Идеал равноправия привел к борьбе за следующих ряд женских прав:
- право на образование, работу и получение равной зарплаты;
- право на собственность;
- право на участие в публичной жизни путем голосования и право быть избранной;
- право на телесную неприкосновенность, включающее право отказывать в сексе и прекращать нежелательную беременность.
Все эти права являются необходимыми предпосылками равенства, и во всех них исторически женщинам отказывали, в особенности, после замужества. Борьба за эти права является непрекращающейся, так как в них продолжают отказывать большинству женщин на всем земном шаре, и они находятся под угрозой даже там, где были достигнуты. Тем не менее, идеалы равноправия не могут устоять, когда на сцену выходят реалии зависимости. Для женщин, которые являются или становятся зависимыми от партнера, семьи или государства, либеральный идеал равноправия через независимость недостижим.
Право на образование, труд, участие в публичной жизни ограничивается, когда осуществление этих прав требует снять с себя некую личную зависимость. Например, вспомните обращение с женщинами-политиками, которые пытались кормить грудью в Парламенте или брать с собой детей на голосование. Сходным образом, о праве на телесную неприкосновенность редко говорят в отношении женщин, которые решили сохранить свою беременность. Это право редко используется, например, для борьбы за свободу беременных женщин выбирать собственный опыт деторождения. Не выводится из него и идея о том, что родившие должны получать общественную поддержку в заботе о ребенке, когда он родился.
Когда я была моложе, мое представление о равноправии, в основном формировалось под воздействием концепции либерального феминизма, идеи эмансипации через независимость. Я признавала свои привилегии, позволяющие мне пользоваться многими гражданскими правами, которых добилось феминистское движение, и не ожидала никаких существенных барьеров на пути достижения равноправия с мужчинами. В данном контексте, опыт беременности и влияние, которое она оказала на мою жизнь, стал для меня большим сюрпризом.
На первых же этапах моей беременности я была поражена чувством зависимости от моего партнера, которое я никогда не испытывала ранее. По мере развития беременности, чувство физической уязвимости увеличивалось, и моя способность сохранять равноправные отношения, благодаря моей независимости, раз за разом подвергалась испытаниям. Наконец, когда родилась моя дочь, меня до глубины души потрясла ее уязвимость. Я осознала, что я не могу больше существовать в этом мире как полностью автономная единица. Я была прикована к этой невероятно зависимой маленькой личности, которая нуждалась во мне ради собственного выживания. Мое самосознание и понимание того, чего я хочу от мира, полностью изменилось, как и мое понимание феминистского проекта. Я больше не могла согласиться с двойственным отношением либерального феминизма к нуждам, а вернее правам, зависимых женщин (и детей).
Это двойственное отношение либерального феминизма к правам зависимых женщин одна из причин, почему ему в некоторых областях симпатизируют политики правого крыла. Индивидуализм и рыночный фокус на независимой модели равенства отлично ладят с экономическим либерализмом (или неолиберализмом) и верой в то, что рынок является лучшим судьей и распределителем благ. Матери одиночки, например, радостно величаются “королевами вэлфера”, жадно кормящимися на государстве.
Либеральные феминистки левого крыла иначе оценивают проблему матерей одиночек и готовы больше поддержать их право на государственную помощь. Тем не менее, эта помощь редко оформляется в виде платы за неоплачиваемый уход за ребенком. Вместо этого она рассматривается как сеть безопасности, помогающая женщинам выживать, пока они не смогут вернуться на путь к достижению равноправия через независимость. Так происходит потому что левый либеральный феминизм все равно рассматривает освобождение через выход на рынок, и таким образом склонен фокусироваться на проблемах доступного дошкольного воспитания и (иногда) гибких условий работы. Главная цель поддержки женщин для него - чтобы они как можно скорее стали независимыми после своего материнства.
Вы можете увидеть, как подобное отношение к зависимости проявляется во многих действиях правительства Джиллард. Выплаты родителям-одиночкам, например, полагаются родителям (большинство которых женщины) до тех пор, пока младшему ребенку не исполнится 8 лет, но в этот момент они принуждаются к (неадекватному) пособию Newstart, с целью “поощрить” их вернуться в ряды рабочей силы. К чести правительства, оно последовательно субсидирует садики и работает над тем, чтобы усилить как оплату, так и стандарты в этом секторе. Оно также представило новые меры по защите трудовых прав, позволяя работникам требовать гибких условий работы (пусть это положение пока и бессильно). Тем не менее, при таком подходе зависимость рассматривается как временное состояние, которого, в целом, следует избегать. В результате, комплекс мер может мало что предложить в рамках идеала равноправия тем, кто находится в состоянии зависимости.
В недавней статье о так называемых “Ретро домохозяйках” Александра Карлтон цитирует Энн Саммерс, которую “выводит из себя возрождение домохозяек”. Согласно Карлтон, Саммерс высмеивает молодых женщин за отказ от прав на “сохранение своей работы, равного доступа к повышению и равной с мужчинами оплаты труда” ради того, чтобы стать “милыми мамочками”. Аналогично Клементина Форд утверждается, что “отказаться от всего, чтобы посвятить себя неоплачиваемой домашней работе - это само-саботаж”.
Но выбор в пользу ухода за своими детьми является “само-саботажем”, только если общество организовано так, что наказывает тебя за него. Принижая женщин за их выбор, мы также отказываемся учитывать реальность тяги к материнству, и крайне реальные потребности детей. Фокусируясь на индивидуальном “выборе” этих женщин (которые представляют очень небольшую долю населения), мы также отметаем тот факт, что домашнее хозяйство, выполнение неоплачиваемого домашнего труда - это единственный реальный выбор доступный для многих женщин. Бюджетная, доступная и высококачественная система садиков и рабочие условия достаточно гибкие, чтобы можно было воспользоваться этой системой, остаются пока что скорее мечтой, чем реальностью для многих женщин. В данном контексте признание равных прав только за независимыми женщинами всегда будет приводит к тому, что огромная группа женщин не получит доступа к равноправию.
Я нисколько не сомневаюсь, что мои доводы вызовут хор обвинений в сексизме. А как же отцы? Разве эти проблемы не касаются их как родителей также, как они касаются матерей? Этот аргумент выдвигает Лесли Кэннголд, которая заявляет что “отпуск по уходу за ребенком - не женская проблема“, потому что мужчины должны (и хотят) выполнять половину неоплачиваемой работу по уходу за детьми.
Тем не менее, в этом аргументе содержатся два предположения, и оба являются спорными. Первое состоит в том, что независимость - это единственный путь к равноправию. Второй, что ноша зависимости, которой сопровождается родительство может и должна быть поделена поровну. Я главным образом спорю с первым предположением (о чем я и написала выше), но я думаю, что слабые места есть и у второго тезиса. В основном, потому что он содержательно опирается на первое, но также потому, что он отрицает биологическую реальность.
Отпуск по уходу за ребенком - это женская проблема, потому что это женщины беременеют, это они вынашивают детей внутри своих тел, рожают их и способны выкармливать их своей грудью. Уязвимость и бремя, которое сопровождает эти биологические особенности, не могут быть разделены поровну. Использование гендерно-нейтрального языка в отношении этих особенностей только затемняет огромное гендерное неравенство, которое вытекает из них. Таким же образом, ценность работы по уходу за детьми и права, положенные людям, находящимся в зависимом статусе, это также женские вопросы, потому что реальность состоит в том, что именно огромное преобладающее число женщин остаются дома, чтобы заботиться о детях и нести груз зависимости. Более того, даже имея выбор, многие женщины все равно хотят нести эту ношу, и нет причин почему их решение следует приравнивать к “само-саботажу”.
Как отметила Джули Стивенс в ответе Кэннолд: “продвигаемая феминизмом гендерная нейтральность (во имя равенства) отрицает телесный опыт родивших женщин. Будучи полезным дополнением к продуктивному рабочему месту, молокоотсос не может полностью обеспечить эмоциональные потребности женщин и детей. Отрицать то, что отпуск по уходу за ребенком - это женская проблема, отделять материнство от ухода за ребенком, означает скрывать человеческую уязвимость и зависимость. Это воспроизведение того что Ирис Янг назвала “нормализирующим, но нереальным идеалом”. Воспроизведение идеи, согласно которой все мы - независимые, самостоятельные, свободные индивидуумы, каким-то образом возвысившиеся над человеческими привязанностями”.
Предполагается, что неравенство в области неоплачиваемого домашнего труда - в особенности, включающего уход за детьми - будет каким-то образом ликвидировано, если мужчины возьмут на себя половину работы. Люди , которые занимаются уходом за оплату - медсестры, няни, сиделки - также дискриминируются и недооцениваются обществом. Не случайно это также профессии, в которых заняты преимущественно женщины. Однако редко можно услышать, что женщины, занятые в этом секторе, “выбрали” дискриминацию и их единственный путь к равноправию состоит в том, чтобы убедить мужчин занять рабочие места в этом секторе. Напротив, мы понимаем, что няни и сестры обладают равными правами, независимо от числа мужчин в их рядах. Что даже сфера труда, в которой преобладают женщины, все равно должна быть уважаема и заслуживает равной оценки. Таким же образом, пусть более равное распределение заботы о детях между мужчинами и женщинами это важная цель, она не может реально разрешить базовое неравенство и искоренить дискриминацию, с которой встречаются те, кто несет этот груз. И когда мы обвиняем женщин в выборе неравенства, с которым они столкнулись, мы только увеличиваем дискриминацию, потому что каким-то образом выбор женщины перестает цениться, если мужчины не выбирают то же самое.
Что, если вместо того чтобы сужать наше представление о равноправии до исключительно эмансипации через независимость, мы признаем и тот вариант, что связан с зависимостью и тягой к материнству? Такое восприятие отделит наше представление о ценностях от рыночных реалий и покажет, что путь к само-реализации может иногда включать добровольное само-ограничение. Мы также отойдем от индивидуалистических прав первого поколения, чтобы признать нашу необходимость в поддержке сообщества и нашу обязанность поддерживать других. А кроме того, такое видение будет отвечать нуждам всех женщин, а не только тех, кто желает и способен освободиться от обязательств и устремиться к независимости.
@темы: феминизм, репродуктивное право
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментарии (1)
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
Оценки числа изнасилованных женщин разнятся от десятков тысяч до двух миллионов. Д. Херцог соглашается с мнением, что в восточной зоне оккупации имели место «от одного до двух миллионов изнасилований» солдатами советской армии.
Карл Бам, профессор истории в университете Висконсин-Мэдисон, отмечает:
«[…] Конечно, не все вели себя так, но немалочисленное меньшинство это делало.»
Энтони Бивор, насчитывает 1,4 миллиона изнасилованных женщин в Померании, Восточной Пруссии и Силезии, рассматривая это как «величайшее массовое изнасилование в истории».
читать дальше
Ирландский журналист Корнелиус Райэн (Cornelius Ryan) в своей книге «The Last Battle» утверждал, что по оценкам врачей, с которыми он говорил, изнасилованиям в Берлине подверглись от 20 000 до 100 000 женщин.
В американском журнале «October» в 1995 г. в статье профессора Атины Гроссманн «A Question of Silence: The Rape of German Women by Occupation Soldiers» сообщаются подробности того, как были получены эти цифры. По её словам, несмотря на развал нацистского государства, система здравоохранения продолжала функционировать.[76] В Берлине доктора с согласия протестантской церкви делали клиенткам — жертвам изнасилований аборты бесплатно. Все, что требовалось от женщины, — это предоставить письменное свидетельство за своей подписью (affidavit). Таких свидетельств для Берлина было получено от 20 000 до 100 000 (исследователи допускают, что часть их — ложная). В статье Гроссманн отмечается единообразие всех этих «свидетельств» — насильники в них преимущественно описываются как «монгольского или азиатского типа». Объясняя всплеск числа абортов, на который указывают многие авторы, Гроссманн утверждает, что все «nonmedical or noneugenic» (не оправданные медицинскими или «евгеническими» соображениями) аборты для немок в Третьем рейхе до начала 1945 года были запрещены. Не продавались даже контрацептивы — они распространялись только среди остарбайтеров. Характерно также, что в своих «свидетельствах» женщины указывали в качестве основного мотива для аборта не моральные, а социальные и экономические аспекты (например, то, что она не может себе позволить иметь ещё одного ребёнка).
В фильме и книге Хельке Зандер и Барбары Йор «BeFreier und Befreite» авторы исходят из того, что число женщин в Берлине, подвергшихся изнасилованию (некоторые — по несколько раз), превышает 100 000, но данные сильно разнятся.[77] Число в 1,9 миллиона по всей оккупированной территории было получено феминистками Йор и Зандер «on the basis of Hochrechnungen (projections or estimations)» — то есть экстраполяции и оценки.
Очевидцы, разумеется, "ничего такого" не помнят. Кроме некоторых...
Наиболее успешный ас в истории воздушной войны Хартманн, Эрих Альфред, одержавший 352 победы, сдался американцам в плен. На пути в Регенсбург идущая под американским конвоем колонна, в которой находились пилоты и сотрудники военной базы с их семьями, была перехвачена советской танковой частью. Немедленно мужчины были отделены от женщин и детей, причём женщин, независимо от возраста, раздели и началось их изнасилование. Только двум девушкам удалось бежать к американцам, которые отогнали красноармейцев под угрозой оружия и спешно уехали. При этом Хартман стал очевидцем продолжавшегося в течение более суток массового изнасилования на глазах их мужей и отцов, находящихся под прицелом автоматов ждавшей своей очереди смены советских солдат, их жён и дочерей, в том числе заканчивавшегося смертью малолетних. Некоторые немцы повесились ночью на бортах своих грузовиков после того, как задушили сами своих женщин, чтобы избавить их от дальнейших издевательств. Через некоторое время изнасилование внезапно прекратилось, но ночью некоторые бойцы вновь отправились в лагерь пленных и снова изнасиловали одну девочку. Наутро в расположении части появился советский генерал, который по указанию пострадавшей приказал вывести из стоя предполагаемых насильников, которым связали проволокой руки и на глазах строя повесили. Время и место этого события точно установлено-окрестности чешского города Писек 24 −26 мая 1945 года, и потому может, при наличии доброй воли, быть проверено.
В своих воспоминаниях Каплан Г. С. пишет, что видел тела убитых и изнасилованных немок на территории Восточной Пруссии, в то же время он пишет, что не помнит случая, чтобы кто-то из солдат его дивизиона занимался насилием или расстрелами, отмечая, что обычно дисциплина была образцовой.
В результате своих выступлений против насилий, очевидец Копелев был исключен из партии за «пропаганду буржуазного гуманизма и жалость к врагу», а затем арестован и осужден на том основании, что он «занялся спасением немцев», тем самым ослаблял моральный дух армии и агитировал против ненависти к врагу.
Бывший офицер-связист Леонид Рабичев описывает ряд эпизодов, по его словам, произошедших на его глазах в Восточной Пруссии:
…Котлов удивлялся. Заходишь в дом, и ни слова еще не сказал, а немка спускает штаны, задирает юбку, ложится на кровать и раздвигает ноги…
«Женщины, матери и их дочери, лежат справа и слева вдоль шоссе, и перед каждой стоит гогочущая армада мужиков со спущенными штанами. Обливающихся кровью и теряющих сознание оттаскивают в сторону, бросающихся на помощь им детей расстреливают. Гогот, рычание, смех, крики и стоны. А их командиры, их майоры и полковники стоят на шоссе, кто посмеивается, а кто и дирижирует — нет, скорее, регулирует. (…) А полковник, тот, что только что дирижировал, не выдерживает и сам занимает очередь, а майор отстреливает свидетелей, бьющихся в истерике детей и стариков. (…) До горизонта между гор тряпья, перевернутых повозок трупы женщин, стариков, детей».
.
Вместе с тем Рабичев отмечает, что после того, как армия была переброшена из Восточной Пруссии в Силезию и передана 1-му Украинскому фронту, ситуация коренным образом изменилась:
На второй день по приказу маршала Конева было перед строем расстреляно сорок советских солдат и офицеров, и ни одного случая изнасилования и убийства мирного населения больше в Силезии не было.
Подробные описания оргии изнасилования в Берлине содержатся в автобиографической книге культуролога Григория Померанца «Записки гадкого утенка». Автор, в тот момент фронтовой корреспондент, описывает массовые и систематические случаи изнасилований, свидетелем которых он стал. Изнасилования могли сопровождаться издевательствами: Померанц описывает случай, когда сразу несколько солдат изнасиловали 60-летнюю старушку, после чего вставили ей во влагалище бутылку. При этом, они первое время, по словам Померанца, проходили совершенно безнаказанно. Померанц рассказывает, как он отвел в контрразведку пьяного сержанта, совершившего попытку изнасилования. В контрразведке сержанта уложили спать, а утром отпустили в часть, не дав «даже трех суток ареста за безобразное поведение». В другом случае, некий лейтенант отыскал в бомбоубежище, где собрались немецкие женщины, красавицу-киноактрису и не только сам постоянно насиловал её, но и водил к ней всех своих приятелей. Немка обратилась за помощью к майору — начальнику Померанца, однако старший офицер мог лишь попытаться «усовестить» «компанейского» лейтенанта, с неясным результатом. Померанц также описывает известный ему случай самоубийства изнасилованной немки. Согласно Померанцу,
Сталин направил тогда нечто вроде личного письма в два адреса: всем офицерам и всем коммунистам. Наше жестокое обращение, писал он, толкает немцев продолжать борьбу. Обращаться с побежденными следует гуманно и насилия прекратить. К моему глубочайшему удивлению на письмо — самого Сталина! — все начхали. И офицеры, и коммунисты. Идея, овладевшая массами, становится материальной силой. Это Маркс совершенно правильно сказал. В конце войны массами овладела идея, что немки от 15 до 60 лет — законная добыча победителя. (…) Недели через две солдаты и офицеры остыли. (…)Грабежи прекратились. Пистолет перестал быть языком любви. Несколько необходимых слов было усвоено и договаривались мирно. А неисправимых потомков Чингисхана стали судить. За немку давали 5 лет, за чешку — 10.
В своих мемуарах фронтовик Н. Н. Никулин описал случаи изнасилования немок во время боевых действий. Один из солдат, который был бит Никулиным за грабеж, транслировал по телефону ему в отместку вопли и стоны жертв, когда: «Наши разведчики, находившиеся на наблюдательном пункте, воспользовались затишьем и предались веселым развлечениям. Они заперли хозяина и хозяйку в чулан, а затем начали всем взводом, по очереди, портить малолетних хозяйских дочек.» Знакомая немка Никулина выбросилась из окна после насилия, совершенного над ней 6 танкистами.
В Германии вышла книга воспоминаний 80-летней Габриелы Кёпп, профессора физики, под названием «Ну почему я родилась девочкой?» («Warum war ich bloss ein Mädchen?»). Габриела пишет о том, как в январе 1945 года в возрасте 15 лет неоднократно подвергалась изнасилованию красноармейцами.
Австралийский корреспондент во время войны Осмар Уайт на основе дневниковых записей выпустил книгу «Дорога Победителя», где рассказал о ряде актов насилия над женщинами со стороны американцев. Свои впечатления от разговоров с берлинцами по поводу «зверств русских» он изложил так:
Я убежден в том, что Советы в те дни сделали больше для того, чтобы дать Берлину выжить, чем смогли бы сделать на их месте англо-американцы […] Они проявили великодушие к последователям чудовища, лежавшего в своей берлоге под горами щебня. Но берлинцы, не смотрели на мир так, как этого хотелось бы русским. Везде был слышен шепот: «Слава Богу, что Вы — британцы и американцы — пришли сюда… Русские — это животные, …они отобрали у меня все, что было… они насилуют, воруют и расстреливают…» Антирусская истерия была настолько сильной, столько ходило вокруг историй о русских зверствах, что шеф англо-американского бюро по общественным связям нашел нужным собрать корреспондентов для того, чтобы дать разъяснения: «Запомните, — сказал он, — что среди немцев существует сильное и организованное движение, нацеленное на то, чтобы посеять семена недоверия между союзниками. Немцы убеждены, что им будет на пользу раскол между нами. Я хочу предупредить вас о том, чтобы вы не верили немецким историям о зверствах русских без тщательной проверки их достоверности…»
Последний из отрывков - образец рассуждения-намека на "выдуманное изнасилование". Знакомо.
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментарии (16)
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
Тем не менее в светлые головы некоторых врачей и фармацевтов пришла наконец мысль о том, что аж половина человечества отличается от эталонной его части, что мы болеем, реагируем на лечение и выздоравливаем по-разному.
Например, женская почка содержит меньше нефронов - функциональных единиц, отвечающих за фильтрацию мочи, нежели мужская. Вероятно, именно это приводит к тому, что почки доноров-женщин гораздо менее эффективно функционируют у реципиентов-мужчин, а почки доноров-мужчин хуже приживаются у реципиентов-женщин. Инфаркты случаются у мужчин, как правило, в более молодом возрасте. Женщины реагируют на лекарства иначе, чем мужчины.
Различия между мужским и женским организмами касаются не только мышечной массы, но и, например, содержания воды, распределения жировой ткани и, в целом, реакции на вводимые вещества. По словам Даниеля Нойзера (Daniel Neuser), владельца аптеки при одной из больниц Крефельда, все это приводит к тому, что многие лекарства значительно дольше действуют в женском организме, а, значит, женщины нуждаются в уменьшенных дозировках.
Даже тот простой факт, что у мужчин и женщин разная форма таза или что женские суставы значительно подвижнее мужских, до недавнего времени никак не учитывался при производстве стандартизированных протезов. А простуду мужчины действительно переносят тяжелее, чем женщины. Они также чаще умирают от воспаления легких и от гриппа. Женщины обладают более сильной иммунной системой. Правда, это может обернуться и против них: женщины чаще страдают аутоиммунными заболеваниями, такими, как ревматоидный артрит и рассеянный склероз.
"Стандартизированные протезы" - это протезы по типу мужских суставов. Стандартные дозировки для взрослых - это дозировки для взрослых мужчин. Нигде на медикаментах общего профиля я не видела отдельных рекомендаций для мужчин и женщин, максимум, редко - дозировки по массе тела. И хватит уже молчать о недоработках в сферах специфически женского здоровья, которое напрочь отсутствует у "эталонов": где безопасная и удобная контрацепция? почему до сих пор мы страдаем от болезненных менструаций и овуляций? Сюда же относятся вопросы медикаментизации беременности, процесса родов, послеродового восстановления. Проблемы налаживания лактации и продолжения кормления донедавна были в русскоязычном пространстве были делом рук кучки энтузиасток.
Объяснения в статье ожидаемо страусиные:
- Почему медицина игнорирует женскую специфику?
- Это в значительной мере объясняется силой привычки. Клинические испытания традиционно нацелены на среднестатистического мужчину весом 75 килограммов.
- Да задолбали уже называть патриархат и андроцентризм "традицией".
Или еще более замечательное объяснение:
В 1960-х годах медицину потряс скандал, связанный со снотворным препаратом Contegran, обладавшим, как оказалось, сильным тератогенным действием, в результате чего на свет появилось множество детей с тяжелейшими уродствами. С тех пор женщин крайне неохотно привлекают к клиническим испытаниям новых лекарственных средств, опасаясь побочных реакций при возможной беременности. Как результат - сопроводительные инструкции к большинству медикаментов до недавнего времени не содержали указаний на различие дозировок для мужчин и женщин.
Перевожу со страусиного на русский: там, где дозировок для женщин нет, мы продолжаем пользоваться медикаментами, которые скорее всего не протестированы на женщинах и нет данных об их влиянии на репродукцию. На свой страх и риск.
Источник новости.
@темы: медпросвет
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментарии (11)
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
«Когда мы начали употреблять новый термин по-шведски – слидкранс, то многим людям понравилось, что появилось новое слово, которое точнее описывает эту часть тела. Многие спрашивали, почему мы не перевели буклет. Теперь мы это сделали, - говорит Аса Регнер, генеральный секретарь ассоциации. – Вагинальная корона – это неотъемлемая часть тела женщины, которая остается с ней в течение всей жизни. Она не исчезает после первого полового акта, и у большинства женщин первый опыт не вызывает кровотечения… Мифы о девственной плеве были созданы для того, чтобы контролировать женскую свободу и сексуальность. Единственный способ борьбы с этим – распространение знаний».
Буклет на английском языке можно скачать здесь. Ниже приведены отрывки из него.
читать дальшеВагинальная корона
Мифы о девственности – ответы на ваши вопросы
Известная под названием «девственная плева», вагинальная корона окружена множеством мифов и заблуждений. Главный миф состоит в том, что вход во влагалище женщины закрыт мембраной, которая разрывается во время первой пенетрации. На самом деле это неверно. Нет никакой мембраны. Шведская ассоциация сексуального образования пытается развеять эти мифы и распространить информацию о верных фактах. В этом буклете мы пытаемся преподнести более точное описание того, что находится при входе во влагалище каждой женщины.
Где находится вагинальная корона и как она выглядит?
Вагинальная корона находится в 1-2 сантиметрах от входа во влагалище, а не глубоко в нем. У каждой женщины корона выглядит по-своему - точно также как ушные раковины, носы или половые губы – и может быть разного размера, цвета или формы. Она состоит из слизистой ткани, которая может крепиться более или менее надежно. Обычно эта ткань слегка розоватого цвета, почти прозрачная, но наиболее плотная корона бледнее или белого цвета. Она может напоминать лепестки розы или другого цветка, иногда корона напоминает гвоздику, часть головоломки или полумесяц. В подавляющем большинстве случаев она является эластичной и растягивается.
В очень редких случаях слизистая ткань полностью закрывает вход во влагалище. В этом случае может понадобиться помощь гинеколога, чтобы открыть вагинальную корону для менструальной крови, а также гигиенических тампонов и проникающего секса. Вагинальные роды меняют вид вагинальной короны, сглаживая или растягивая ее так, что она становится менее заметной.
После менопаузы у женщин, которые не рожали вагинально и не занимались регулярным проникающим сексом, вагинальная корона может снова закрыться. Иногда по этой причине женщинам старшего возраста трудно вернуться к активной сексуальной жизни, и им нужна помощь гинеколога, чтобы снова открыть корону.
Никто не знает, какова функция вагинальной короны, но скорее всего, она является побочным образованием при развитии плода.
Должно ли быть больно «первый раз»?
Поскольку корона не является хрупкой мембраной, ощущения во время первого растяжения слизистой ткани (при введении тампона, мастурбации или проникающем сексе) очень индивидуальны. Некоторые женщины не чувствуют никакой боли, в то время как женщины с более плотной вагинальной короной испытывают некоторую боль. Возможны незначительные разрывы ткани, которые причиняют боль, и иногда они сопровождаются небольшим кровотечением.
Не имеет значения, сколько раз женщина занималась вагинальным сексом и что именно вводится во влагалище, она сможет наслаждаться этим опытом только при условии, что она сильно возбуждена, и у нее выделяется смазка. Не важно, первый, второй или десятый раз она занимается таким сексом. Важно учитывать, что ключевую роль в сексуальном возбуждении и наслаждении женщин играет клитор. К слову, в клиторе находятся тысячи чувствительных нервных окончаний – больше, чем в любой другой части человеческого организма. Такая высокая чувствительность приводит к тому, что большинство женщин получают удовольствие от клиторальной стимуляции. Дополнительную информацию можно найти в буклете Шведской ассоциации сексуального образования «Руководство по клиторальному сексу».
Идет ли кровь во время «первого раза»?
У большинства женщин кровь не идет. Не важно, как выглядит вагинальная корона, менее половины женщин сообщают о кровотечении после первой пенетрации влагалища. Даже у тех женщин, у которых было кровотечение, причина редко связана с плотностью короны. Если женщина напряжена, не испытывает сексуального возбуждения, нервничает или у нее нет смазки, то это может привести к разрывам вагинальной короны и кровотечению. Однако это не связано с тем, сколько раз она занималась сексом.
Может ли произойти разрыв вагинальной короны во время поездки на велосипеде или лошади?
Нет. Никакие физические упражнения не могут повлиять на вагинальную корону. Она расположена в 1-2 сантиметрах от входа во влагалище, другими словами, полностью внутри тела.
Что значит «разрыв девственной плевы»? Длина пениса имеет значение?
Предрассудок о том, что вход во влагалище прикрывает мембрана, привел к возникновению различных мифов. Отсюда такие выражения как «разрыв плевы» или «дефлорация». Обычно они означают, что женщина впервые занималась проникающим сексом, сама или с партнером. Однако в реальности вагинальная корона состоит из эластичной слизистой ткани, которую в принципе невозможно разорвать пенисом или другим объектом. Когда эта ткань растягивается, то иногда образуются небольшие болезненные разрывы, которые заживают в течение 24 часов. Вагинальная корона расположена в 1-2 сантиметрах от входа во влагалище, так что длина пениса не имеет значения. Если у женщины не получилось заняться проникающим сексом, то простое обследование у гинеколога поможет определить, была ли причина в вагинальной короне.
Девственность – что это значит?
Вопрос девственности сводится к тому, занимался ли человек – мужчина или женщина – сексом. Для большинства людей этот вопрос сводится к вагинальному проникающему сексу. Девственность – это размытое понятие, основанное на предрассудках и мифах, тесно связанных с отношением к женской сексуальности, которое не поддерживает Шведская ассоциация сексуального образования.
Во-первых, понятие девственности связано с гетеронормативным отношением к сексу, который сводится к проникающему половому акту между мужчиной и женщиной (другими словами, к введению пениса во влагалище).
Во-вторых, во многих языках и культурах девственность является синонимом невинности и противоположностью вины. Нет никакой вины в занятии сексом, и нет причин чувствовать вину по этому поводу. Более того, подобные мифы в первую очередь направлены против женщин, например, они используются для распространения слухов и для оправдания сексуального насилия.
Шведская ассоциация сексуального образования иногда получает вопросы о том, как можно определить «девственность». Это может решить только сам человек. Разные люди имеют разные взгляды на то, какие именно сексуальные действия можно назвать «потерей девственности». Некоторые люди ограничивают это понятие только вагинальным сексом, а другие включают в него и другие виды секса.
@темы: феминизм, деконструкция мифов, медпросвет
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментарии (5)
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
Отрывки из статьи в журнале Discovery.
А, оплодотворение – этот волшебный процесс, которому мы все обязаны своим существованием. Давайте вспомним, в чем он заключается. Сначала бесполезно огромный рой сперматозоидов вяло болтается, отдельные сперматозоиды бесцельно стучат о стенки толстого слоя слизистой и сталкиваются друг с другом. Со временем, в результате этого совершенно хаотичного движения, которое напоминает пинболл, несколько клеток спермы оказываются рядом с яйцеклеткой. Пока они колошматятся друг о друга, она выбирает одного из них и притягивает к себе. Яйцеклетка прикрепляет к себе сперматозоид, несмотря на его тщетные попытки вырваться. Затем гигантская, тяжелая яйцеклетка просто втягивает крошечного сперматозоида внутрь себя, выделяет из него хромосомы, и так начинается процесс ее превращения в эмбрион.
Вам кажется, что этот процесс стоит описывать совсем иначе, чем мы только что сделали? Большинству биологов до самого недавнего времени тоже так казалось. В течение многих десятилетий они представляли сперматозоиды в виде бесстрашных воинов, которые борются друг с другом за доступ к стареющей, пассивной яйцеклетке, которая ничего не делает – лишь ждет самого напористого победителя и его финального, грубого проникновения. Однако на самом деле первое описание гораздо ближе к истине, говорит Эмили Мартин, 47-летний исследователь из Университета Джонса Хопкинса, которая в течение семи лет изучала метафоры оплодотворения. Мартин не биолог, а культурный антрополог. Однако ее попытки осветить, как искаженный в пользу мужчин взгляд проникает в наши представления о репродукции, сделали ее центром внимания в дебатах о том, как культурные мифы могут превратиться в научные мифы и наоборот. …
читать дальшеРаботая с литературой к своему исследованию, Мартин с удивлением обнаружила, что популярная литература, учебники и даже медицинские журналы были в равной степени полны описаний воинов-сперматозоидов и яйцеклеток в роли «принцесс в башне». Например, Мартин обнаружила, что в классических биологических текстах подчеркивается изумительная производительность мужчин – до 200 миллионов сперматозоидов каждый час. В то время как 2 миллиона незрелых яйцеклеток, с которыми рождаются девочки, с сожалением описывается как «пустая трата», ведь только около 400 этих яйцеклеток созреют для возможного оплодотворения, в то время как остальные дегенерируют в течение жизни женщины. Настоящая загадка, говорит Мартин, заключается в том, зачем у мужчин столь активно производится лишняя сперма.
А вот мотивация для такого предвзятого языка, по мнению Мартин, куда менее загадочна. Мужчины связывают сперму и количество сперматозоидов с потенцией, говорит она. Хочется думать, что твоя сперма похожа на тебя – неудивительно, что все думают о сперматозоидах как о торпедах. В ходе своих исследований Мартин лишь один раз встретила описание сперматозоидов как не таких уж могучих. Это были сперматозоиды-невротики, которые со страхом ожидали неизбежную эякуляцию в фильме Вуди Аллена «Все, что вы хотели узнать о сексе, но боялись спросить».
Если исключить Вуди Аллена, то долгая жизнь идеи о могучей сперме поразила Мартин. Она продолжала доминировать в современной научной и популярной литературе, несмотря на растущие доказательства того, что яйцеклетка никак не играет пассивную роль. С начала 1970-х годов исследования сперматозоидов и яйцеклеток различных видов доказали, что молекулы яйцеклетки играют критическую роль в направлении и активации сперматозоида, другими словами, именно они заставляют сперматозоид выпустить белки, которые направляют его к яйцеклетке. На самом деле яйцеклетка может быть скорее активной зазывалой, чем пассивной реципиенткой. А у многих видов ящериц, насекомых, некоторых ракообразных и даже у индюшек яйцеклетка может вообще не дожидаться сперматозоидов – она может начать делиться без оплодотворения, и самки размножаются без всякой спермы.
Однако все это не нашло никакого отражения в языке биологов. Когда Мартин спрашивала их об этом, они с ней соглашались. Они утверждали, что этот образ возникал только тогда, когда им нужно было объяснить свои исследования, но не в лаборатории. Однако Мартин хотела узнать, как все происходит в действительности.
В 1986 году Мартин начала наблюдать за командой ученых из Университета Джонса Хопкинса, которые исследовали мобильность спермы в надежде разработать новый вид контрацепции. За год до этого они начали с простого эксперимента – измеряли способность человеческих сперматозоидов убегать и уплывать из крошечной пипетки, которая располагалась у головки сперматозоида. К огромному удивлению ученых сперматозоиды оказались совершенно никчемными пловцами – их головки вертелись из стороны в сторону в десять раз сильнее, чем их тела толкали их вперед. Это имеет смысл, говорит Мартин. Сперматозоиду ни к чему уметь копать, иначе он начнет пробиваться сквозь первое же препятствие, которое он встретит. Сперматозоид должен уметь как можно дальше убираться от попадающихся ему предметов. Ученые определили, что сперматозоид пытается убраться в сторону, даже когда он сталкивается с самой яйцеклеткой, однако молекулы на поверхности яйцеклетки вступают во взаимодействие с молекулами на поверхности сперматозоида и начинают удерживать его, несмотря на его попытки вырваться. Молекулы закрепляют сперматозоид на поверхности, а затем яйцеклетка начинает его поглощение.
Однако даже обнаружив, что сперматозоид – это мастер побегов, а яйцеклетка – это активный химический капкан, и даже после обсуждения роли яйцеклетки в удержании сперматозоида, ученые из этой команды еще три года описывали роль сперматозоидов как активную пенетрацию яйцеклетки. …
Мартин не считает, что ученые специально искажают свои образы. На самом деле, она отвечает, что одним из ученых в Университете Джонса Хопкинса был ее политически корректный муж Ричард Коун. Более того, Мартин описывает, что она сама не сразу заметила разрыв между открытиями команды ученых и тем, как они впоследствии описываются. По ее словам, она заметила это лишь через несколько лет. Однако осознанно или нет, но культурное воспитание биологов влияет не только на формулировки в их статьях: оно мешает их исследованиям. Мартин, ее муж и другие сотрудники их лаборатории считают, что они бы получили результаты гораздо быстрее, если бы не эти ориентированные на мужчин образы сперматозоидов. Более того, биологи еще сто лет назад могли бы определить, что сперматозоиды – это лишь слабые клетки, которые механически проталкиваются вперед, но мужчинам было трудно принять идею о том, что сперматозоиды в лучшем случае способны на побег. Культурное воображение побуждает ученых искать ответы на одни вопросы, но даже не задавать другие. …
Один из тех исследователей, которые не возмущаются нападками Мартин, - это Скотт Гилберт, биолог развития в колледже Свартморт. Хотя он считает, что Мартин немного преувеличивает агрессивность яйцеклетки – например, он предпочитает считать, что яйцеклетка вступает в диалог со сперматозоидом, а не просто приклеивает его к себе – он согласен с тем, что ее взгляды гораздо лучше традиционных объяснений. Большинство исследований ясно показывают, что сперматозоид присоединяется к яйцеклетке и активируется ею, говорит Гилберт. Однако у нас нет такой интерпретации оплодотворения, которая позволяет учесть активность яйцеклетки, и ученые не ищут те молекулы, которые могут ее подтвердить. Вы не будете искать те процессы, которые вы не можете образно представить. …
Одна из причин того, почему старая интерпретация так медленно умирает, в том, что она усиливает сама себя, и дело не только в готовом образе, который искажает восприятие, но также и в том, кто изначально становится биологом. По словам Гилберта, этот бизнес не препятствует тому, чтобы определенные люди присоединялись к нему. Зачем женщине заниматься этим, если ей говорят, что она пассивна? …
Мартин приводит другой пример. С 1960-х годов было известно, что дети женщин, контактировавших с токсичными химикатами, подвержены высокому риску серьезных медицинских проблем. Эти данные поддерживают культурное представление о том, что женщин нужно ограждать от мира, и в некоторых компаниях были приняты правила, которые запрещают женщинам репродуктивного возраста работать там, где они могут контактировать с этими веществами. Однако лишь недавно появилось несколько исследований о том, что дети мужчин, которые контактировали с высокими уровнями свинца, винилхлорида и десятка других веществ, также имеют высокие медицинские риски. Представление о неуязвимой сперме, говорит она, мешало ученым и общественности признать мужскую роль во врожденных дефектах и бесплодии. …
Хотя она больше не изучает образы оплодотворения, Мартин все еще читает лекции на эту тему, потому что эта работа показывает, что наука имеет социальные эффекты. Когда мы антропоморфизируем яйцеклетку и сперматозоид, когда мы превращаем их в миниатюрных жениха и невесту, наделяем их личностями, то как это может отразиться на законодательстве об аборте? Подобные эффектны не планируются учеными, но они имеют место. …
В традиционных метафорах есть и другие поводы для иронии. Представление о яростно сражающихся друг с другом, конкурирующих сперматозоидах предполагает, что они борются друг с другом за яйцеклетку. На самом деле, говорит Коун, они с огромным трудом пробираются сквозь вязкую массу слизистой, и как в команде мотоциклистов они пролагают путь впереди по очереди. Так что в определенном смысле сперматозоиды кооперируют друг с другом. А вот яйцеклетка – это действительно конкурирующая одиночка. За месяц созревает только одна такая клетка и та, что обгоняет других, подавляет созревание остальных яйцеклеток. Имидж мачо у сперматозоидов затрудняет понимание реальности, в которой происходит фактически противоположное.
Можно ли избавить науку от предубежденных метафор? Мартин так не думает. Даже будь это возможно, стерильно нейтральный язык не будет желателен. В конце концов, метафоры – это важная составляющая творческого мышления. Однако она добавляет, что полезно относиться к этому с юмором, который помогает избавиться от лишнего пафоса и мешает укоренению вредных идей.
@темы: феминизм, деконструкция мифов, медпросвет
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментировать
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
Митохондриальная ДНК сперматозоида зародышу не достается, только хромосомы. Это как раз то, что наследуется детьми независимо от их пола только и исключительно от матери, т.е. в клетках ВСЕХ зародышей находятся только материнские митохондрии с их ДНК.
На фоне чего телегонево веселит еще сильнее..
Оригинал взят у mila_trish в Антимизогинный физиологический ликбез
читать дальше

По поводу "самый быстрый сперматозоид оплодотворяет яйцеклетку". У нас был отличный спецкурс по эмбриологии, где на хорошем молекулярном уровне демонстрировалось, что всю работу по оплодотворению делают отнюдь не сперматозоиды. Все, что они делают - несколько часов расходуют энергию их митохондрий (половина хромосом, несколько крупных митохондрий, оболочка и жгутик - вот все, что составляет сперматозоид) на движение жгутика. А уж куда - не суть. Есть конечно хемотаксисы, например считается, что яйцеклетка продуцирует какое-то вещество, которое срабатывает как аттрактант для сперматозоидов, но не все реагируют, многие (примерно половина по терверу



Яйцеклетка, как только первый сперматозоид коснется ее внешней оболочки, посредством изменения полярности, запускает механизмы, которые в итоге делают ее непроницаемой. Одновременно активируя ферменты у него на "носу" и сплавляя его мембрану со своей, а затем "высасывает" (образно говоря



(Сложно найти реально адекватную картинку, как-нибудь на досуге покопаюсь)
Недавно конспекты разбирала, нашла этот конспект, любовалась картинками и вспоминала как женская часть нашей группы удивленно, но как будто восторженно переглядывались, слушая препода

P.S. Выражаюсь очень ненаучно, чтобы было понятно) Одна подруга меня давненько уже тренирует, чтобы я объясняла "понятно", т.е. с кучей образных аналогий

@темы: феминизм, деконструкция мифов, медпросвет
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментировать
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
Фемоблог
- Календарь записей
- Темы записей
-
72 патриархат
-
71 феминизм
-
20 плакаты
-
20 мизогиния
-
17 медпросвет
-
11 проституция
- Список заголовков