Или к слову о борцунах и агрессивных меньшинствах.
Этот пост навеян дискуссией у Людмилы Петрановской на тему обложки книги. Все далее написанное прошу считать не морализаторством в адрес конкретных людей, а моими всякими горькими размышлениями. Я полагаю, что в разных ролях и ситуациях я могу являться как частью угнетаемой группы, так и частью угнетающей (где-то у меня есть слепые пятна, где-то мне трудно преодолеть собственную личную антипатию и т. п.). Так что я не в белом пальто по-любому.
Я, как феминистка, вполне согласна с критиками обложки. Обложка действительно сексистская, это довольно очевидно, если ты съел эту самую красную (действительно, не синюю, я путаюсь) таблетку и уже не можешь развидеть все это, разлитое в культуре, в «поле». Это как штуки про изнасилование — с определенного момента не смешно и царапает. Вот и это царапает.
Когда ты это видишь, и когда ты об этом говоришь — это воспринимается рецепиентами твоих пламенных речей как «вы живете неправильно и этот мир, в который вы вложили столько сил, чтобы сделать его лучше, все равно говно». Это неприятно слышать, и особенно может быть неприятно слышать таки-да, именно тогда, когда ты потратил кучу усилий, чтобы сделать людям хорошо. Например, ты писал-писал хорошую книгу, а придрались к обложке. Или ты людей лечишь-лечишь, зарплата не очень, работа тяжелая, периодически вытаскиваешь кого-нибудь с того света, а тебе говорят: вы, врачи, игнорируете личное достоинство пациентов и психологически их травмируете. Или ты воспитываешь-воспитываешь сирот, а потом тебе говорят: система, мол, воспитания в детских домах растит социальных инвалидов. Обидно, наверное. Ну или там... потратил мегатонны усилий на кормление грудью, не получилось, педиатр выписал смесь, ребенок вроде нормальное ее переносит, только ты успокоилась — а тебе тут из-за угла: смесь убивает! Смесь это очень плохо!
Ну вот как тут не наехать на борцунов, фанатов и прочих недовольных, на которых пашешь-пашешь, а им все не то, неблагодарным?
...С другой стороны,
читать дальшекогда ты попадаешь в угнетенную группу — по жизни или сугубо ситуативно, будучи, например, пациентом — и по той или иной причине защитные механизмы не срабатывают, или реальность слишком сурова, или ожидания были не такими -
И тут можно внезапно обнаружить, за что боролись гадкие борцуны.
Очень легко не замечать угнетение, когда ты не в угнетаемой группе.
Одной моей френдессе недавно на ее заборе написали гадость по причине ее неславянской внешности, а у нее маленькие дети. Я теоретически знаю, что у нас есть националистические настроения. Теоретически. У меня внешность самая обычная, славянская. И когда я представила, что мне напишут что-то такое на заборе — мне стало очень страшно.
Понимаете, просто на заборе напишут. Не убьют. С работы не выгонят. Вроде ничего особенного, да, мало ли что кому пишут на заборе?
Но мне стало очень страшно и больно, что кто-то так может. Взять и написать на заборе тебе гадость, потому что ты лицом немного не вышел.
А иногда эти надписи на заборе немножко преследуют тебя всю жизнь. По чуть-чуть. Девочка должна быть хорошей хозяйкой, а то никто замуж не возьмет. Это сложная задача, девочка, ты не справишься. Девочка должна беречь себя, ведь она будущая мать (а если она не будущая мать, то, видимо, можно и не беречь, какая в ней иначе ценность?). Женщина-психолог — не психолог, мужчина-психолог — не мужчина. Женщина-программист — как морская свинка: и не морская, и не свинка. Курица не птица, баба не человек. Хахаха, как смешно, оборжака.
Все это немножко — надписи на чьем-то заборе. Надписи о том, что этому человеку «здесь» не место. Здесь — это там, где он хочет быть, или там, где он уже есть. Это надписи о том, что он занимает место, которое по праву принадлежит белому человеку, а не ему, рожей не вышедшему, не по сеньке шапку напялившему. И обложка — не первая, нет, а одна из 70-80 процентов аналогичных обложек с таким сюжетом — это тоже немножко надпись на заборе. Про то, где женщине место.
Возможно, автор рисунка имел в виду что-то другое. Возможно, он вовсе не хотел сознательно кого-то обидеть и дискриминировать. Вероятно, он вообще не думал об этом. Но тем не менее, как говорил Бэндлер, смыслом коммуникации является ее результат, а не то, чего вы хотели. Так оно само вышло, вероятно — но вышло оно именно так, а не иначе. Никто случайно не рисует обложки, на которых девочки учатся астрономии, а мальчики — ну они просто красивые. Если бы все было сугубо случайно, то распределение полов на рисунках было бы 50/50, главными героями в половине случаев тоже были бы женщинами, а тест Бехдель вообще не имел бы смысла. Но это не так.
И я считаю вот что. Вот я сейчас буду рассуждать про то, про что я обычно говорить не люблю — про личную ответственность.
Я считаю, что люди несут ответственность за то, какие послания они транслируют другим людям. За то, какую культуру они формируют и поддерживают. За то, чью сторону они принимают — сильных и властвующих или угнетенных. И что специалисту помогающей профессии это особенно важно — быть внимательным к тому, что за реальность он транслирует своим клиентам и каких этических принципов он придерживается. Что это нечестно и безответственно — игнорировать все те культурные тенденции, которые рисуют нам женщину как человека второго сорта.
Далее про «борцунов».
Есть ли люди, для которых быть жертвой и пострадавшим — это одна из ведущих жизненных ролей? Да, есть. Есть ли люди, которые извлекают из этого вторичную выгоду? Да, есть. И даже самую прямую, первичную — есть люди, которые изображают борьбу за права, чтобы сделать себе политический капитал или еще для чего-то (денег, полагаю).
Обесценивает ли это все движение за чьи-либо права полностью? Полагаю, нет.
Далее про гнусных гомосексуалистов, которые неизвестно почему устраивают парады и прочие нелепые акции, на которых они бывают побиваемы по лицу «православными активистами» и прочей швалью.
Это тоже все для гетеросексуала, наверное, не очень понятно — чего им надо-то, пидарасам, вроде сажать их перестали, и даже аминазином не лечат — долбись куда хочешь с кем хочешь, так ведь нет, им надо семью! Им надо детей! Они что себе думают, что они могут как мы, нормальные правильные пацаны? Вот так просто забесплатно? Ну нееет, это уж слишком. Пусть скажут спасибо, что не сажают. Есть же какие-то рамки! Нельзя вот так просто взять! И завести детей в гомосексуальной семье! Так же раньше не делалось, мы такого не видели и не хотим, и вообще — как бы чего не вышло.
Так вот, я что хочу сказать. Что дети в гомосексуальных семьях есть и так. Чаще это семья женщин, по понятным причинам. Но факт есть факт — они есть. В основном биологические, но есть и усыновленные. И весь этот дискурс «правильной, нормальной семьи» - в отличие от неправильной и ненормальной — он ударит по ним в частности. Вот такие они уродцы потому что, рожей не вышли, растут у гомиков, буагага. И еще до кучи можно и женщин этих обвинить — а о чем они думали, когда рожали или усыновляли? Мир жесток, да-да. Это вы, такие пидарасы, такие ковырялки, своих детей так подставили. Наш-то дискурс правильный, он тут ни при чем. Это вы виноваты, нефига иметь детей, раз ты такой аномальный родился. Сиди тихо и благодари, что тебе аминазин не колют.
Далее, про женщин. Если есть возможность засунуться в определенные круги (а чаще — родиться в них), если есть хорошие друзья, хороший муж, если папа любил тебя и маму — можно немного впасть в состояние «так все же хорошо, равноправие уже есть, женщиной быть прекрасно, непонятно, за что они борются». А если нет — то такой возможности нет. Наверное, определенная часть, скажем, женщин английской аристократии конца 19 века чувствовали себя в своей женской роли совершенно не ущемленными. Но они таки-да, составляют меньшинство населения. Иногда удается благополучно задвинуть в глубины сознания то, что произошло с тобой... ну, например, в роддоме — и забыть это на фоне в целом благополучной жизни. Или удается сказать себе, что это единичный случай, это не система, или что все страдают, не только женщины.
Лично для меня одним из важных компонентов красной таблетки была дискуссия про фроттеринг (про лапанье в транспорте) и реплики некоторых мужчин, которые снаружи вроде бы выглядели как люди. Ну и вся репродуктивная тема. А, и, конечно, права кормящих мам. И вообще права мам с маленькими детьми. И роды в медицинской системе. И много еще чего я не могу развидеть.
Концепция справедливого мира — очень успокаивающая штука. Я часто сама хотела бы верить, что люди в целом хорошие, а мир дружелюбен, а если кого угнетают, то он, скорее всего, сам козел. Но это не так. Увы. Это чрезвычайно грустно и неуютно. Обычно угнетают не «плохих», а «слабых» или «непохожих».
И вот еще что я хочу сказать. Что деконструкция культурных «дефолтных установок» - дело вовсе не пустое. Что то, что люди говорят и думают — они будут делать. Поэтому написать на заборе «бей жидов, спасай россию» - не безобидное действие. Потому что, как правило, если сказали — то будут и бить. И то же самое — с присутствием или отсутствием определенных образов (например, женщин, или пожилых людей, или инвалидов, или кормящих, или представителей небелых рас) в публичном пространстве. То, что присутствует — воспринимается как норма, что отсутствует — как ненорма. В какой-то степени от этого и умирают. Эпидемия анорексии имеет некоторое отношение к эпидемии фотошопа. То есть — да, картинки иногда немного убивают, ну или делают свой вклад на сторону жизни или смерти. Иногда имеет смысл об этом подумать, когда фотошопишь кого-нибудь до нереалистичных размеров.
Я не предлагаю сейчас всем умереть от мук совести. Я не предлагаю кого-нибудь обвинить, побить и запретить. Я даже не предлагаю обязать художникам рисовать девочек.
Я предлагаю подумать о том, что мешает замечать такие довольно очевидные вещи и тот факт, что они влияют на реальных людей и их реальные поступки. То есть вот да, картинки и буковки могут очень влиять на кого-то. Если бы это было не так, то и книги писать смысла не было бы.
Такие вот много букв.
-
-
28.06.2013 в 13:47