Гендерная медицина

[melanhton]

Оригинал взят у mona_lizard в "Молодое направление" гендерной медицины

Которое, впрочем, справедливо было бы вполне называть медициной половой, так как исследует она именно разницу в реакциях, обусловленную биологическим полом, а не гендером.
Тем не менее в светлые головы некоторых врачей и фармацевтов пришла наконец мысль о том, что аж половина человечества отличается от эталонной его части, что мы болеем, реагируем на лечение и выздоравливаем по-разному.

Например, женская почка содержит меньше нефронов - функциональных единиц, отвечающих за фильтрацию мочи, нежели мужская. Вероятно, именно это приводит к тому, что почки доноров-женщин гораздо менее эффективно функционируют у реципиентов-мужчин, а почки доноров-мужчин хуже приживаются у реципиентов-женщин. Инфаркты случаются у мужчин, как правило, в более молодом возрасте. Женщины реагируют на лекарства иначе, чем мужчины.

Различия между мужским и женским организмами касаются не только мышечной массы, но и, например, содержания воды, распределения жировой ткани и, в целом, реакции на вводимые вещества. По словам Даниеля Нойзера (Daniel Neuser), владельца аптеки при одной из больниц Крефельда, все это приводит к тому, что многие лекарства значительно дольше действуют в женском организме, а, значит, женщины нуждаются в уменьшенных дозировках.

Даже тот простой факт, что у мужчин и женщин разная форма таза или что женские суставы значительно подвижнее мужских, до недавнего времени никак не учитывался при производстве стандартизированных протезов. А простуду мужчины действительно переносят тяжелее, чем женщины. Они также чаще умирают от воспаления легких и от гриппа. Женщины обладают более сильной иммунной системой. Правда, это может обернуться и против них: женщины чаще страдают аутоиммунными заболеваниями, такими, как ревматоидный артрит и рассеянный склероз.

"Стандартизированные протезы" - это протезы по типу мужских суставов. Стандартные дозировки для взрослых - это дозировки для взрослых мужчин. Нигде на медикаментах общего профиля я не видела отдельных рекомендаций для мужчин и женщин, максимум, редко - дозировки по массе тела. И хватит уже молчать о недоработках в сферах специфически женского здоровья, которое напрочь отсутствует у "эталонов": где безопасная и удобная контрацепция? почему до сих пор мы страдаем от болезненных менструаций и овуляций? Сюда же относятся вопросы медикаментизации беременности, процесса родов, послеродового восстановления. Проблемы налаживания лактации и продолжения кормления донедавна были в русскоязычном пространстве были делом рук кучки энтузиасток.

Объяснения в статье ожидаемо страусиные:
- Почему медицина игнорирует женскую специфику?
- Это в значительной мере объясняется силой привычки. Клинические испытания традиционно нацелены на среднестатистического мужчину весом 75 килограммов.
- Да задолбали уже называть патриархат и андроцентризм "традицией".

Или еще более замечательное объяснение:
В 1960-х годах медицину потряс скандал, связанный со снотворным препаратом Contegran, обладавшим, как оказалось, сильным тератогенным действием, в результате чего на свет появилось множество детей с тяжелейшими уродствами. С тех пор женщин крайне неохотно привлекают к клиническим испытаниям новых лекарственных средств, опасаясь побочных реакций при возможной беременности. Как результат - сопроводительные инструкции к большинству медикаментов до недавнего времени не содержали указаний на различие дозировок для мужчин и женщин.
Перевожу со страусиного на русский: там, где дозировок для женщин нет, мы продолжаем пользоваться медикаментами, которые скорее всего не протестированы на женщинах и нет данных об их влиянии на репродукцию. На свой страх и риск.

Источник новости.

@темы: медпросвет

Comments

[just_war]

Лет 10 назад мой муж писал статью по ГБ и научный руководитель сказал ему разделить всех больных на мужчин и женщин и посчитать отдельно. Муж сказал - но у них же абсолютно одинаковые цифры, будут просто два комплекта одинаковых таблиц. На что руководитель ответил - пусть будут дублированные таблицы, но люди будут видеть, что ты изучил вопрос, потому что в кардиологии фактор пола нужно учитывать в первую очередь. И вот как ни вижу кардиологический диссер - там все в одном виде - "м", "ж" и "всего". Надо, не надо - имеет смысл, не имеет.
Я бы сказала, что на определенном этапе развития науки гендерная медицина обязана была появиться, как появилась педиатрия, а потом гериатрия. Но по некоторым перечисленным пунктам ситуация не настолько драматична.

Спасибо за ваши посты. Давно читаю с большим удовольствием.

[melanhton]

just_war, спасибо за ваш комментарий. если вы не против, мы добавим его апдейтом к статье?

[just_war]

Было бы что добавлять. Я сейчас специально спросила мужа, был ли женский пол критерием исключения в каких-то исследованиях, в которых он участвовал - он сказал, что нет, хотя у них испытания третьей фазы и критерии отбора пациентов очень жесткие и узкие. Надо будет поискать, вторая фаза тоже на добровольцах обоего пола, или только на м. Ну то, что четвертая постмаркетинговая фаза испытаний препаратов идет и на м и на ж - это понятно и так.
Я не хочу сразу же выдвигать возражения против приведенного материала, но часть его для специалиста выглядит откровенным нагнетанием и притягиванием и это может подорвать доверие к остальным моментам. В частности по некоторым лабораторным показателям разные биохимические нормы у м и ж заучиваются еще с института и это далеко не недавние нововведения. Приживаемость почек с количеством нефронов никак не связана, ну и еще много чего можно отметить.

[just_war]

Первая и вторая фазы испытаний препаратов тоже проводятся на добровольцах обоего пола. Это эксперименты на животных ставятся преимущественно на самцах, но если препарат потом предполагается людям вводить, проводится серия на самках. В общем - в этом отношении все чисто. Насчет дозировок - медицина еще не настолько точная наука, чтобы подбирать дозировку с точностью до мкг. Это не есть такое счастливое совпадение, что доза лекарства обычно является круглым числом -100, 250, 1000 мкг и т.д. В этих условиях сложно сказать, женщины ли переполучили, или мужчины недополучили, максимизируется некий усредненный эффект полученный на всех пациентах. Вот анестезиологи у нас, я знаю, часто смотрят на пол и варьируют дозировку в зависимости от него, но по одной простой причине - мужики пьют и препараты для наркоза их берут хуже.))
Насчет различий в заболеваемости - это тоже не новость и куча работ посвящена именно особенностям чего-то у м и ж. Любое заболевание - берем учебник, открываем и первые сведения будут - кто чаще болеет, мужчины или женщины и в каком возрасте.
Можно покопать в направлении того, насколько много тратится средств на исследование заболеваний, встречающихся большей частью у ж и у м, например, сравнить рак простаты и рак молочной железы по импакту на популяционное здоровье и по затратам, но так навскидку я вот не скажу. знаю, что тот же рак молочной железы часто доп. финансируется из частных фондов.

Самые реальные проблемы с моей точки зрения из обозначенных в посте - это именно по болезненным месячным, недостаточному обезболиванию родов, ведению беременности и... почему мужики злостно не выполняют рекомендации и за тем, чтобы он пил таблетки должна следить жена.

[melanhton]

just_war,

Насчет различий в заболеваемости - это тоже не новость и куча работ посвящена именно особенностям чего-то у м и ж.

причины инсульта у м и ж разные, я читала, и что это ни фига нормально не исследовано. вернее, исследована мужская часть проблемы.
ммм... еще из такого. что на слуху, строение клитора - вообще мало где упомянуто, включая мед.энциклопедии. внутренний клитор - как открытие америки.
дальше... неверное толкование девственной плевы, собсна и само её наименование вводит в заблуждение.
ну и то что вы уже перечислили: месячная боль, обезболивание родов...
плюс есть неоспоримые факты дискриминации по половому признаку в трансплантологии и вообще в финансируемых государством бесплатных операциях.

[just_war]

melanhton,

причины инсульта у м и ж разные, я читала, и что это ни фига нормально не исследовано. вернее, исследована мужская часть проблемы.

сейчас забила в пабмеде stroke и men и women и по женщинам он выдает даже больше статей, чем по мужчинам. Может быть потому, что там еще и акушерские эклампсии примешались или всякие постменопаузальные особенности, но тем не менее итог - статей по женщинам даже больше. Поэтому, ну вот не создается у меня впечаление, что женщины меньше изучены. Изучались они в основном "мужским" взглядом - это да, поэтому боль при месячных, беременности считается естественной и т.д. и с той же самой яйцеклеткой то, что вы недавно писали. Но не меньше, наоборот - скорее если так сравнивать, они будут изучены чуть больше, поскольку репродукция будет изучаться отдельно и те же тератогенные факторы будут изучаться именно у женщин, хотя вон сейчас только начали писать, что сперматогенез тоже штука нежная и влияние лекарств на него тоже надо изучать.
Я бы даже сказала, что женщины, как более дисциплинированная часть сообщества, извлекают больше пользы из успехов современной медицины, чем мужчины. Не потому,что медицина на них ориентирована, конечно, а потому, что они более "послушны авторитетам", что в данном приложении означает бенефит. Конечно, женщины, которые послушно принимали во время беременности препараты, позже оказавшиеся тератогенными, выгоды явно не получили, но в целом ситуация такая, как я описала.
Я бы, если подумать, копала бы в направлении не общей неизученности женского организма, а в попытках коррекции чего-то женского, что "мужская" медицина рассматривала бы как патологию. Ну например - распространенная раньше истерия, от которой прописывались лекарства, а причины ее лежат как раз-таки в патриархальном строе, и т.д.
А какие факты дискриминации в трансплантологии?

[melanhton]

just_war,

Поэтому, ну вот не создается у меня впечаление, что женщины меньше изучены. Изучались они в основном "мужским" взглядом - это да, поэтому боль при месячных, беременности считается естественной и т.д

именно это я и называю "не изучены" публиковать неверные исследования - это не "изучать". количество в качество тут не переходит

Я бы даже сказала, что женщины, как более дисциплинированная часть сообщества, извлекают больше пользы из успехов современной медицины, чем мужчины.

у меня перед глазами пример пожилого мужчины, которому несмотря на то, что он не выплнял предписания врачей и делал то, что они запрещали, тем не менее уже 4 раза делали бесплатно операции на сердце и сосуды. 4 раза за счет налогоплательщиц спасали жизнь человеку, который делал всё, чтобы попасть на операционный стол еще раз. и еще раз за счет налогоплательщиц. женщине бы давно уже отказали. и не факт ,что сделали бы хоть одну операцию бесплатно, потому что "возраст". для мужчины 60 с лишним - это еще не возраст, женщине уже вполне могут отказать, старая. кто тут получает бонусы от современной медицины, для меня очевидно.

А какие факты дискриминации в трансплантологии?

тут melanhton.diary.ru/p182833074.htm

[just_war]

То, что мужчине 4 операции (поди это жена или дочь везде хлопотали и водили за ручку), а женщине отказали бы - этот момент надо проверять статистикой, но посыл в общем понятен. Попробую потом как-нибудь к нему вернуться и поизучать на практике.

[melanhton]

just_war, спасибо за ваш интерес к теме

[perky_grippe]

Приживаемость почек с количеством нефронов никак не связана, ну и еще много чего можно отметить.

в тексте этого не утверждали, приживаемость любых органов вообще идет тяжело, но количество нефронов будет влиять на скорость работы выделительной системы и это очень критично для работы остальных органов. Например, даже в силовых видах спорта женщин предупреждают об опасности безуглеводной диеты, потому что белковое меню дает чрезмерную нагрузку на женские почки, когда мужчина, активно занимающийся спортом такую диету переживет. Только и всего. У меня знакомый с трансплантантом - его почка была мужская, а вот его соседу пересадили женскую - не знаю прижилась ли она и выжил ли он, но отеки с новой почкой у того пациента были в разы больше, чем у моего знакомого (в сравнении: мой знакомый после операции за день-другой набрал вес с 60 кг до 80 и все за счет жидкости). Вот об этом и текст, а не про приживаемость.

[just_war]

perky_grippe, там написано, что почки доноров-мужчин хуже приживаются у реципиентов-женщин. Что читаю, то и комменчу.
А так-то ясное дело, что объем фильтрации ниже, если почка женская, и для мужской массы тела этого может быть недостаточно, но тут уж не до жиру.