Кому стыдно быть женщиной?

[melanhton]

Originally posted by frau_zapka at Кому стыдно быть женщиной?
Я давно уже замечаю в интернетах и в разговорах весьма любопытный дискурс, подразумевающий, что традиционно «женские» занятия, поступки и увлечения – это дело вроде бы и неплохое, но годное только для женщин, а вот для мужчин – отнюдь. В то время как всё типично «мужское» считается хорошим всегда и для всех, хотя и доступно лишь «достойнейшим» из женщин.

Например, никому не будет неловко заявить, что он/она смотрит вечерами футбол, занимается боксом или гоняет на мотоцикле. Вполне себе мужские дела, не правда ли? Если женщина скажет, что она собственноручно нарубила грузовик дров или заработала  миллион, или переплыла в одиночку Тихий океан – ею разве что восхитятся.

А вот если вдруг мужчина сообщит, что он не спал ночами, ухаживая за младенцем, что он связал крючком скатерть или годами поддерживал жену в ее карьере – как к нему отнесутся?

Конечно, многие со скрипом соглашаются, что традиционные гендерные роли – не истина в последней инстанции, и что для женщины вполне нормально быть президентом или капитаном корабля, плюс при этом не любить рукоделие и отказываться вести хозяйство.
Однако то же самое почему-то не работает в другую сторону. Почему-то то, что всегда считалось женским/девичьим, по-прежнему остается второсортным среди мужчин, да и многих женщин.

Я признаю – многие вещи приобрели дурную репутацию и стали символами домашнего рабства, женской неполноценности и пресловутого «женского предназначения». Однако это не отменяет их привлекательности и ценности для некоторых – причем вне зависимости от пола.

Чем уход за ребенком стыднее крупной сделки? Чем слезливая мелодрама хуже хоккейного матча? Почему забота о семье смешнее железных яиц?

Я не могу поверить, что 100% мужыгов считают вышивки уродством, а выпечку кексов для семьи тупым занятием. Я не верю, что красивые бусики всем до одного кажутся отвратительными, а симпатичное покрывало на кровати для них неотличимо от рваной тряпки.

Я вот этими самыми глазами видела мужчин, которые самозабвенно вязали и с удовольствием покупали шторки для домашнего уюта. Я знала таких, которые проводили все свободное время на кухне, стряпая «судачки а-ля натюрель», и радостно нянчили детей. Но спросите их – гордятся ли они этим? Расскажут об этом в мужской компании? Сомневаюсь.

Почему-то никому не покажется гадкой женщина в мужской футболке, а вот мужчина, надевший шелковый халатик жены, вызовет отторжение даже у самого феминистичного феминиста. И отнюдь не потому, что шелк некрасивый или халат старомодный. Нет. Просто это – «женское», читай – дерьмовое.

И что самое страшное – это представление влияет и на нас, женщин. И мы часто пытаемся вписаться в образ, приемлемый мужчинами, быть не хуже. Вольно или невольно – все равно все строится на ожидаемом одобрении. А ведь то, что часто считается у них достойным уважения – жесткость, агрессия, равнодушие – не лучший образец для подражания. А всякий там экстремальный спорт, драки или бешеный карьеризм – кто сказал, что это важнее или полезнее всего остального?

Конечно, многие вещи считались исключительно женскими на протяжении всей истории. Но от этого они не стали хуже.
Никто бы не выжил без заботы в детстве, а жизнь без взаимопомощи превратилась бы в вечный бой. Так и нечего ориентироваться на то, что нам предлагают, особенно если это хуже того, что у нас уже есть. А особенно когда подразумевают, что феминистка должна быть копией абстрактного образцового мужчины, а то заподозрят в недостаточном феминизме. Новое веяние, блин.

И я женщина, феминистка, и не хочу менять свой характер на чужой. И тем более не хочу менять свои немногочисленные хорошие качества на разное мужское барахло. Я не считаю, что абсолютно все, традиционно приписываемое женщинам, плохо или несерьезно. И я не согласна стыдиться, если мне хочется поплакать над грустной книжкой или умилиться на котика.
Пусть стыдится тот, кто не приемлет красивого-доброго-вечного из-за своих убеждений. Кто так суров и брутален, что боится намазать руки кремом, поставить на кухне вазу с цветами или посочувствовать другу.

А то вдруг подумают, что он похож на женщину. Позор.

* * *
Еще интересный фрагмент от oiolin:
А насчёт унисекса ещё хочу самовыразиться, pushistyj_ej подкинула мысль.
Мне каж, пока у нас строго железобетонно приказано существование 2 гендеров, ни о каком "унисексе" вообще говорить не приходится.
Что такое стиль "унисекс"? Это какбэ должно быть нечто среднее между 2 полами (пол = секс (англ)). Погодите, уважаемые. А когда это мы уже узнали, КАК выглядят люди на самом деле? У нас нет и не было образцов естественного внешнего вида и поведения людей ни одного из полов! У нас есть только история насильственного формирования строго 2 гендеров.
Следовательно, во-первых, не "унисекс", а "унигендер". Во-вторых, уни- должно всё-таки означать нечто среднее между гендерами. Ну и где оно? Одежда унисекс - это фривольный мальчик. Юбка-унисекс бывает вообще? А длинные волосы-унисекс? Почему нет, ведь длинные волосы (в отличие даже от юбки, богиня с ней) - это естественная _нормальная_ длина волос человека. Почему стиль унисекс - это коротко стриженный мальчик с макияжем на женском лице? Извините, конечно, но это - наёбка. И абсолютно _ничем_ юбки в пол и блузки в цветочек не гаже и не тупее, чем костюм-тройка. Восприятие просто такое. Что бабское - то говно. Что мудское - то крутотень и серьёзно. Что бабское - то "виктимно" и рабско, что мудское - то авторитетно и с позиции силы.

Ещё мне подумалось над аргументом "женщины изображаются в "нашей" "культурке" полураздетыми, а мудаки - одетыми, и в этом - символичность позиции подчинения и силы соответственно".
Нет никакой позиции силы в костюме. Нет никакой беззащитности в блузке в цветочек. Вышибить мозги можно, будучи совершенно голой и даже одноногой. Был бы пистолет направлен на нужное место башки.
Все "позиции" (силы, слабости) и прочие восприятия - результат "культурных договорённостей". Наши дикие предки не ходили в костюмах, а ходили (и ходят кое-где) полу-голыми. И никакой особой "виктимности" их полураздетое тело само собой не являет.

Значит, либо "идиотская"(!) блузка в цветочек и бигуди должны быть равноценным "полюсом", от которого начинается поиск компромисса под названием "унисекс" ("унигендер"), либо нужно признать, что мизогиния тех, кто "утверждают" понятие "унисекс" зашкаливает так, что лезет из ушей. И бабский "полюс" на шкале настолько омерзителен, что "унисекс" "сам собой" получается от него максимально далеко - как можно ближе к привычному всем нам - андроцентрично ориентированным наблюдающим - _НЕЙТРАЛЬНОМУ_ "полюсу", мудскому.

@темы: мизогиния, патриархат

Comments

[Дейл1]

В этих комплексах как бэ зашитых по умолчанию виноваты старые стереотипы с рождения вдолбанные в голову и навязываемые обществом стремящемуся к патриархату. Даже так - доминирующий патриархат доведённый до яростного абсолюта и привитый даже девочкам с пелёнок диктует свои установки "нормы". К счастью сейчас эти догмы понемногу размываются, при помощи феминизма в основном.