Говоря о проституции

Оригинал взят у galla_bella в Говоря о проституции

Если у кого-то еще остались вопросы типа почему проституция - это ебаный пиздец ужасно - вам сюда, читать.

 

...

WOMENATION.ORG

 

Говоря о проституции. Ответы на частые аргументы. Общие вопросы

03.04.2014

 

В этой брошюре мы попытались собрать самые частые аргументы, которые встречаются в спорах о проституции, и надеемся, что они пригодятся вам в собственных дискуссиях. читать на сайте »

...

 

 

...

WOMENATION.ORG

 

Говоря о проституции. Ответы на частые аргументы. Мы и Они

11.07.2014

 

Проституция — это сексуализированная власть, и, соответственно, наши взгляды на проституцию зависят о того, с кем мы себя идентифицируем — с покупателями или с теми, кого проституируют. читать на сайте »

...

 

 

...

WOMENATION.ORG

 

Говоря о проституции. Ответы на частые аргументы. Проституция как «секс-работа»

10.07.2014

 

Те, кто выступает против шведского закона о проституции, обычно говорят, что проблема проституции в том, что она не воспринимается как профессия — «секс-работа». И если бы она так воспринималась, проституированные женщины платили бы налоги и получали бы медицинскую страховку, а также имели бы другие социальные права. Стигма проституции исчезла бы, утверждают они. читать на сайте »

...

 

 

...

WOMENATION.ORG

 

Говоря о проституции. Ответы на частые аргументы. Свободный выбор

15.04.2014

 

А что происходит с правами человека – правами женщин в обществе, где женщин можно покупать?
читать на сайте »

...

 

 

...

WOMENATION.ORG

 

Говоря о проституции. Ответы на частые аргументы. Нравственность

02.05.2014

 

Проституция и общественная мораль. Противницы проституции — моралистки? читать на сайте »

...

 

 

...

WOMENATION.ORG

 

Говоря о проституции. Ответы на частые аргументы. Сексуальность

30.04.2014

 

В обществе с патриархатной направленностью на потребление проституция занимает определенное место. Чем больше женское тело объективируется, тем сильнее оно превращается в «товар». А тело, которое можно продать, принадлежит покупателю.
читать на сайте »

...

 

 

...

WOMENATION.ORG

 

Говоря о проституции. Ответы на частые аргументы. Послесловие

27.07.2014

 

В этой брошюре мы попытались ответить на самые частые аргументы в пользу проституции. Но в заключение мы хотели бы зайти с другой стороны: наши собственные причины противостоять проституции и поддерживать шведский закон о запрете на покупку проституируемых женщин. читать на сайте »

...

 

Большое спасибо авторкам, переводчицам и редакторкам.

@темы: проституция

---

Сексизм в комиксах

22.07.2014 в 10:17

Пишет  Diary best:

Обложки комиксов
Пишет  Моргаер:

Собрались однажды на comicbookresources.com художники с чувством юмора и сделали в рамках рубрики Line It is Drawn серию рисунков в пику всем любителям рисовать вместо комиксов порнографию прямо посреди мейнстрима.

Цель была такова: показать, насколько глупо и неуместно выглядят костюмы и позы женских персонажей, изобразив на их местах мужиков.

Что характерно, пострадало, в основном, DC.






















Потырено с ВКонтакте ))))

Не свое | Не Бест? Пришли лучше!

@темы: гендерные шаблоны

---

Женская фигура, которая "продаётся"

Отличный пост-наблюдение от AlisaCat

22.07.2014 в 10:30

Пишет  AlisaCat:

ЖЕНСКАЯ ФИГУРА, КОТОРАЯ "ПРОДАЕТСЯ". ФОТО
Хорошо, что фотоаппарат оказался под рукой! Вот и улов к теме дамской стройности и ожирения.

Открытие магазина в торговом центре, висит плакат. Казалось бы, все нормально.


Присмотримся поближе к одной из пар:



Не правда ли, великолепно? Изображение стилизовано, конечно, поэтому мужская фигура тоже слегка вытянута, "щоб було", так сказать, но в целом вполне правдоподобное человеческое тельце нарисовано. А вот что с дамой? Она же уже на стадии полуразложившегося трупа.Почему магазин считает нормальным, и даже коммерчески успешным разместить именно женское изображение после смерти от истощения?

Скажу честно, могла бы пройти мимо и не заметить шедевр, если бы не ноги копытца героини. Верхняя часть, та, что выше колен, тоньше даже, чем икры. Чисто символическая кость. Талия девушка, кстати, тоньше талии мужчины раз в 6-7. Неплохо так. Пусть следит за собой, ибо нечего!

Казалось бы, всего лишь картинка. Ничего такого. Только вот откуда потом берутся толпы мальчиков, которые на полном серьезе считают, что каждая, кто весит больше 60кг и имеет пропорции, отличные от манекена, должна срочно прекратить пищевую деятельность?

И ничего,что ориентируемся на габариты трупов.

Источник:

P.S. Вот, кстати, очень хорошее и верное наблюдение. Я давно уже не вижу в медиа пространстве силуэтов реальных женских фигур. Все какие-то или инопланетянки, или как написано выше - девушки с габаритами трупов, умерших от истощения. Кстати, еще такой момент, в больнице при приеме спрашивали вес. Медсестра переспрашивает, смотрит скептически, что-то записывает. Перед операцией отправляют на экг, смотрю направление, а там написан вес на 15 кг. меньше того, что я называла. Ну думаю, ошибка, подхожу к медсестре, уточняю - она нет, все верно переписано с истории болезни, но уточните этот вопрос с анестезиологом, ему это важно. Уточняю. Короче, пришлось делать контрольное взвешивание, иначе мне не верили. Вы же стройная, не можете столько весить!

Действительно, для женщин у нас очень строгие рамки - шаг влево, шаг вправо, килограмчик в плюс и все - ты уже объявлена жирной коровой.

@темы: гендерные шаблоны

---

Ей надоело, что её всегда фотошопят

@темы: гендерные шаблоны

---

Мифы и факты о насилии в семье

Оригинал взят у cat_gekata в Мифы и факты о насилии в семье

В этом блоге уже был перепост сильно сокращенной аналогичной статьи, в данном посте предлагаю копию первоисточника, с полным цитированием материала.

Миф 1:Сейчас домашнее насилие - явление редкое.Оно осталось в прошлом, когда нравы были более жестокими, и женщины считались собственностью мужчин.
Насилие в семье – явление весьма распространенное в наше время. Во многих странах специалисты по юриспруденции и адвокаты, специализирующиеся на защите прав женщин, считают, что домашнее насилие занимает одно из первых мест среди тех видов преступности, сведения о которых редко доходят до правоохранительных органов.
Существование этих и других мифов о проблеме насилия в семье ложится дополнительным грузом на плечи женщин, которые подвергаются насилию. Все это барьеры на пути к нормальной жизни.

Миф 2: Домашнее насилие – не преступление, а просто скандал, семейное дело, в которое не нужно вмешиваться. Домашнее насилие – это уголовно наказуемое преступление. Существует ответственность за отдельные виды преступлений: телесные повреждения, побои, истязания, изнасилования и т.д. Согласно данным МВД РФ 80 % всех преступлений, связанных с применением насилия, совершаются дома.

Миф 3: Женщины, подвергающиеся насилию в семье, - мазохистки. Им доставляет удовольствие, когда их бьют. В основном считается, что избивают женщин, которые "хотят и заслуживают быть избитыми", поэтому они не уходят и терпят такое отношение. Этот миф подразумевает, что она получает сексуальное удовольствие от того, что избиваема мужчиной, которого она любит. И если бы она хотела, то могла бы уйти от мужа-насильника. Общество задается вопросом «почему она не уходит?» и совсем не обращает внимания на обидчика: «а почему он бьет?» Есть много причин, мешающих женщинам уйти от обидчика: стыдно рассказать посторонним о случившемся, страшно, что насильник еще больше рассвирепеет и станет бить чаще, мешают и жилищные проблемы, экономическая зависимость, недостаток поддержки от друзей и финансовой помощи, эмоциональная привязанность к партнеру, ответственность за детей. Чаще всего действует совокупность причин, по которым женщина остается с обидчиком. Самый опасный для жизни женщины период наступает после того, как она принимает решение оставить своего мучителя. В этой ситуации партнер может стать очень агрессивным в связи с возможностью потерять свою «собственность».

Миф 4: Некоторые женщины провоцируют насилие и заслуживают его.Это широко распространенное убеждение свидетельствует о том, что проблема избиения женщин - социальная: она коренится в гендерных стереотипах, которые с детства прививаются людям. Ни одно существо не заслуживает побоев, однако в реальности обидчик всегда найдет оправдание своим действиям, независимо от того, как вела себя жертва.
Провокация насилия означает, что если бы женщина вела себя по-другому, т.е. полностью подстраивалась под своего партнера и удовлетворяла бы все его желания, то ее не за что было бы наказывать. Достаточно ей изменить свое поведение, и проблема домашнего насилия решена. Опять получается, что ответственность за насилие перекладывается на пострадавшую сторону. На самом деле насильник всегда найдет причину, чтобы придраться и сбросить накопившееся напряжение. Ответственность полностью лежит на том, кто выбирает насильственную форму реакции. В Конвенции о правах человека в ст. 3 и ст. 5, говорится о том, что никто не заслуживает наказаний, пыток и издевательств.

Миф 5: Причиной насилия является злоупотребление алкоголем.Употребление алкоголя снижает способность человека контролировать свое поведение. Но нельзя сказать, что насильник, даже если он пьян, действует бессознательно. Он в любом состоянии выбирает место и время для избиения так, чтобы оно было без свидетелей и его последствия не обнаружили. В то же время среди насильников много мужчин, не употребляющих алкоголь. Некоторые, пройдя лечение от алкоголизма, продолжали быть агрессивными и жестокими по отношению к близким. Развенчивает этот миф и статистика. По последним данным, в России зарегистрировано 2 миллиона алкоголиков и в 2 раза больше семейных тиранов. Здесь уместнее говорить о двух проблемах (насилие и алкоголизм), усугубляющих друг друга.

Миф 6: Домашнее насилие возможно только в семьях низкого социального уровня.
Домашнее насилие не имеет социальных границ. Это случается во всех социальных группах независимо от уровня образования и доходов. Опыт работы «телефонов доверия» показывает, что насильниками могут быть и ученые, и бизнесмены, и рабочие, и служащие, и бедные, и богатые. Отмечено, что чем выше образовательный уровень насильника, тем насилие его носит более изощренные формы.
Миф 7: Люди, подвергающие насилию членов семьи, психически нездоровы и ведут себя одинаково агрессивно со всеми.
Как правило, семейные дебоширы часто ведут "нормальный" образ жизни, за исключением тех моментов, когда они не контролируют вспышки агрессивного поведения. Их социальный статус может быть довольно высоким, они могут занимать руководящие посты, вести активную социальную жизнь, быть успешными в бизнесе. Они способны контролировать свое поведение и понимают, где и по отношению к кому можно проявлять агрессивные эмоции. В отличие от психопата они могут испытывать чувство вины, стыда и раскаяния.

Миф 8: Люди, подвергающие насилию членов семьи, не являются любящими мужьями или партнерами.
Они используют любовь для того, чтобы удержать женщину в рамках насильственных отношений. Это доказывается и существованием цикла насилия. Ведь на четвертой стадии цикла они могут быть и любящими, и внимательными, и добрыми, и услужливыми. И могут делать все это искренне, и сами могут верить, что больше никаких актов насилия они совершать не будут. Но все люди слово любовь понимают по-разному. Насильник в это понятие вкладывает власть и контроль над другим человеком, оправдывая это заботой о нем. Они могут любить партнершу как вещь, как свою собственность.

Миф 9: Однажды обидчик — навсегда обидчик.
Если верна теория психологически приобретенного насильственного поведения, то насильников можно научить навыкам неагрессивного поведения. Во многих странах успешно работают образовательные программы для людей, подвергающих насилию членов семьи. Цель таких психотерапевтических групп — научить насильников осознавать реальные причины своего агрессивного поведения, понимать и выражать свои чувства, а также уметь решать проблемы ненасильственным путем.

Миф 10: Однажды подвергшаяся насилию женщина - навсегда жертва.
Пройдя консультирование у специалистов, женщина может возвратиться к нормальной жизни, если цикл насилия разорван, и женщина не находится в ситуации насилия и опасности. Многие женщины после этого выходили второй раз замуж и жили без насилия, в атмосфере любви и поддержки. Этот миф косвенно поддерживает миф об ответственности пострадавшей за то, что ее избивают и унижают.

Миф 11: Мужчина прекратит насилие, «когда мы поженимся».
Женщины часто думают, что мужчины прекратят их контролировать, если они поженятся. Предполагается, что, добившись своего, он должен успокоиться и поверить, что она его любит, так как брак является наивысшим доказательством любви. Однако проблема в том, что власти не бывает много и цикл насилия продолжается.

Миф 12: Детям нужен их отец, даже если он агрессивен, или «я остаюсь только из-за детей».
Без сомнения, в идеале дети нуждаются и в матери, и в отце. Однако дети, живущие в условиях домашнего насилия, отличаются от своих сверстников повышенной тревожностью, утомляемостью, психосоматическими расстройствами, депрессией, низкой самооценкой, психологическими проблемами, ночными кошмарами, склонностью к агрессивному поведению. Дети, которые являются свидетелями насилия в родительских отношениях, часто имеют те же проблемы, что и дети, подвергающиеся насилию. Такие дети сами просят мать уйти от отца, чтобы спастись от насилия, или они предпочитают жить у бабушки и дедушки, в интернате, некоторые вынуждены уйти из дома на улицу, чтобы избежать жестокого обращения в семье. По мнению психологов, дети, выросшие в семьях с домашним насилием, воспринимают насильственную модель отношений как норму поведения, и впоследствии переносят ее в свою собственную семью. Они сами становятся или тиранами, или опять страдают от насилия. Большинство мальчиков выбирают модель поведения агрессора, а девочки выходят замуж за жестоких и агрессивных мужчин, причем часто в этих новых семьях насилие становится еще более
жестоким и страшным.

Миф 13: Домашнее насилие — новое явление, рожденное экономической нестабильностью и стрессами.
Обычай избивать свою жену так же стар, как и сам брак. В самые древние времена, свидетельства о которых дошли до нас, закон открыто поощрял и санкционировал избиение жены. Существовало множество документов, самый известный из которых Домострой (16 век) — сборник советов по устройству семейной жизни. В нем сказано: «...жены своих мужей вопрошают... о том, как мужу угодить и дом свой по добру устроить, и во всем покоряться мужу; а что муж накажет, с любовью и страхом внимать и исполнять по его наставлению и согласно тому, что здесь писано».
Состояние стресса рано или поздно испытывают все люди, но не все подвергают насилию своих близких.

Миф 14: Бесполезно бороться с домашним насилием. Оно существовало везде и всегда.
Различные формы насилия над женщиной имеют очень длинную историю. Однако сейчас в разных странах наблюдается неодинаковое отношение к этой проблеме. Например, в США, где система борьбы и профилактики домашнего насилия развита хорошо, в год погибает примерно две тысячи женщин. В России эта цифра больше в шесть-семь раз. Вероятность быть убитыми своими партнерами у женщин в России в 2,5 раза выше, чем у женщин США, которые в свою очередь имеют в два раза более высокую вероятность погибнуть от рук своих партнеров, чем женщины в странах Западной Европы (2000 г.).

Миф 15: Ссоры между женами и мужьями существовали всегда. «Милые бранятся — только тешатся». Это естественно и не может иметь серьезных последствий.
Ссоры и конфликты действительно могут присутствовать в семейных отношениях. Разница между конфликтом и насилием в наличии реальной причины в конфликте и отсутствии ее в акте насилия. Насильник зачастую объясняет свое жестокое поведение надуманными им причинами, хотя на самом деле все упирается в установление власти над другим человеком. Отличительной чертой насилия является цикличность и интенсивность происходящего, и серьезность его последствий. Насилие — это тщательно выстроенная система установления власти и контроля, направленная на подавление личности другого человека. Женщины, подвергающиеся домашнему насилию, живут в постоянном страхе и стрессе, что приводит к потере уверенности, формированию низкой самооценки, различным недомоганиям (головным болям, бессоннице, болям в спине и др.).

Миф 16: Женщины являются обидчиками в той же мере, что и мужчины.
Как показывают исследования, проведенные в разных странах мира, именно мужчины чаще всего бывают обидчиками. Так, статистические данные из США и Канады, составленные на основе судебных баз данных и полицейских отчетов, показывают, что в 90-95 % случаев домашнего насилия страдает женщина. В России женщины в 6 раз больше подвержены риску быть убитыми своими сексуальными партнерами, чем мужчины.

Миф 17: Пощечина никогда не ранит серьезно.
Насилие может начинаться просто с критики, переходя к унижениям, изоляции, потом пощечина, удар, регулярные избиения, а иногда смертельный исход. Часто пощечина не рассматривается как физическое насилие, хотя на самом деле это — удар ладонью по лицу, акт унижения. Также важно учитывать личностные особенности женщины, ее чувствительность и ранимость.

Миф 18: Женщины, подвергающиеся насилию, всегда могут уйти из дома.
В обществе, где женщинам предписано, с социокультурной точки зрения, верить в то, что любовь и брак являются для них истинной самореализацией, часто считается, что женщина имеет право уйти из дома, когда домашнее насилие становится очень серьезным. В реальности, существует очень много препятствий для женщин на этом пути. До сих пор наше общество считает женщину обязанной сохранять крепкую семью, «семейный очаг». Есть и другие причины: стыдно рассказать посторонним о случившемся, страшно, что насильник еще больше рассвирепеет и станет бить чаще, жилищные проблемы, экономическая зависимость, изоляция, эмоциональная привязанность к партнеру, ответственность за детей, страх, что он заберет детей, страх мести после ее ухода (вплоть до убийства).

Миф 19: В браке не может быть сексуального насилия.
Это убеждение подкрепляется понятием супружеского долга, т.е. определенными сексуальными обязательствами по отношению к супругу: «ведь знала, зачем замуж шла». Зачастую насильник воспринимает отказ от сексуальной близости, как вызов его власти и контролю, после чего следует наказание – принуждение к сексуальному акту с использованием силы, угроз или шантажа (изнасилование), принуждение к сексуальному акту в неприемлемой для женщины форме, оскорбления на сексуальной почве и др. Однако если сексуальные отношения между супругами строятся не на основе любви и взаимного согласия, то их без преувеличения следует считать насильственными отношениями.
Примерный план действий для выхода из ситуации для жертв семейного насилия и информация о том, куда можно обратиться за помощью будут представлены в статье «Как защитить себя от насилия».

@темы: деконструкция мифов, гендерное насилие

---

Как девчонка

Говоря "ты #какдевчонка", окружающие не осознают, что девочки-подростки порой очень болезненно реагируют на эти слова.
Период
полового созревания — непростое время, когда девочки могут воспринимать
#какдевчонка как попытку оскорбить их способности или действия. Легко
представить, как негативно это может сказаться на их уверенности в себе.

Мы
начинаем грандиозную работу, чтобы помочь девушкам во всем мире
поддерживать уверенность в себе на протяжении периода полового
созревания и после него, и первым делом мы покажем им, что делать
что-то, #какдевчонка — это круто.

«Этот проект представляет собой
потрясающую и чрезвычайно важную возможность воодушевить девушек (и
научить наших зрителей), чтобы выражение #КАКДЕВЧОНКА всегда
ассоциировалось у них с неукротимостью, силой духа и уверенностью в
себе», — Лорен Гринфилд, режиссер фильма о социальном эксперименте
#Какдевчонка

Расскажи нам... что ТЫ делаешь, #какдевчонка?

@темы: деконструкция мифов

---

Объективация и "красота" в рекламе

Оригинал взят у cat_gekata в Объективация и "красота" в рекламе

А давайте вдогонку к прокатившимся обсуждениям о "красоте" я вам расскажу в самых общих чертах, как формируется "красота в глазах смотрящего", когда-то давно все это я читала в книгах отнюдь не по феминизму, а по менеджменту, рекламе и дизайну.

Так вот, когда на рынок выводится какой-либо новый продукт (а обычно дорогие продукты рассчитаны на мужскую аудиторию), то первой частью рекламной стратегией будет сделать его образ максимально узнаваемым. Для этого продукт долго и много фотографируют в самых разных ракурсах, а затем насыщают этими образами всю доступное рекламное пространство, проще говоря, знакомят мозг потенциального потребителя с новым товаром. Вторая часть рекламной стратегии - это добиться, чтоб продукт вызывал яркий эмоциональный отклик. Для этого есть масса рекламных уловок, например, когда образ продукта связывают с образами удовлетворения других потребностей, куда более важных, чем данный продукт, чаще всего - сексуальных и эмоциональных.

Для этого зрителю предлагают, например, такую рекламную картинку - новую модель кондиционера (именно его, собственно, и хотят продать), а рядом прекрасная блондинка на кожаном красном диване. Картинка потенциальному потребителю нравится, потому что на ней есть сексуальная девушка в зовущей позе, вольготно раскинувшаяся на дорогой мебели. Более того, раз девушка красива, то качеством красоты воображение зрителя наделяет и остальные предметы на фото - и диван, и даже тот самый кондиционер, ради которого все и затевалось. Еще один важный момент - все, что изображено на снимке - это товары (включая, разумеется, и девушку, когда подобная реклама рассчитана на мужскую аудиторию). А качества одних товаров, продемонстрированных рядом с другими, словно "распространяются друг на друга". То есть зритель домысливает, что и диван, и девушка, и кондиционер сделают его жизнь уютнее, престижнее, сексуальнее. Так же домысливается и то, что все три объекта можно при желании приобрести, раз уж они - "товары". Таким образом, мы имеем рекламную связку "товар-престижность-сексуальность-красота". Которая хорошо показывает, что к эстетической стороне вопроса понятие "красота" имеет очень малое отношения, являясь лишь дополнительной опцией, способствующей повышению продаж, и, по сути, функцией от узнаваемости рекламного образа и его связанности с другими потребностями.

Для потребителя видеть знакомое (т.е. примелькавшееся) + видеть нечто вызывающее положительные эмоции/ассоциации = наслаждение красотой, побуждающее желание приобрести рекламируемый продукт. Вот такая нехитрая механика. Добавлю, что кондиционер нашему потенциальному потребителю мог вообще быть никак не нужным, он попал в картинку щассья "случайно" - исключительно по хитроумному замыслу рекламщиков. И вот теперь как разобраться, почему наш герой считает прекрасными исключительно кондиционеры данной марки (хотя живет, например, в Норильске), влюбляется последнее время исключительно в блондинок и зачем-то купил в свой хрущ огромный красный диван? Да потому что в его воображении таким причудливым образом запечатлелся образ качественного удовлетворения его потребностей, где все это слиплось в единый ком, символизирующий престижность и сексуальную удовлетворенность. А итоговое резюме - "красиво".

Теперь вспомним, как рекламируют машины на автосалонах. Примелькавшийся "стандарт женской красоты" в мини, в сексуальной позе на сидении или на капоте новой модели. Та же самая механика: хорошо знакомое (т.е. примелькавшееся) + вызывающее положительные эмоции. Можете повспоминать и другие товары, рассчитанные на мужскую аудиторию - и там вы обнаружите очень похожие методы создания визуальной рекламы. В случае с женской аудиторией рекламщики поступают немного иначе, но мы ведь давно в курсе, что в масс-сознании женщина - это не человек, а сексуальный объект, в отличие от. И именно поэтому мужчину, сексуально раскинувшегося на кухонном кафеле с тряпкой в руках мы можем увидеть только в пародии на рекламу.
Хотя женская аудитория, полагаю, не отказалась бы от этого зрелища.

@темы: гендерные шаблоны

---

Красоты пост

Оригинал взят у hexacorallia в Красоты пост

У меня давно картинка завалялась на тему "красоты"

"Я ношу каблуки для себя"


Ну и напоминалка о том, как каблуки деформируют осанку, делая силуэт более ебабельным аппетитным съедобным привлекательным для мужчин:



И цитата:
"применительно к женским телам "красота" имеет одно значение - сексуальный статус в глазах высокоранговых мужчин" mona_lizard

А еще ношение каблуков способствует развитию Hallux valgus - вальгусной деформации первого пальца стопы. Выглядит это вот так:

слабонервным не смотреть

А исправляется хирургическим путем дробления костей и закрепления железками:

@темы: медпросвет, гендерные шаблоны

---

Ускользающая красота

Оригинал взят у frau_zapka в Ускользающая красота

В разных феминистских группах и сообществах мне регулярно попадаются статьи и картинки, продвигающие идею боди-позитива. Многие из них действительно годные и мотивирующие. Например:










Другие же (и таких больше, намного больше) нравятся мне уже не так сильно, мягко говоря. В них есть нечто, хм… такое, что не позволяет воодушевиться и броситься бегом любить себя и принимать свой натуральный вид. Во-первых, потому что натурального вида там обычно на пять копеек. Во-вторых, потому что даже если там и нет клятого фотошопа, грима и гламура, то сами образы и (что важно) лозунги при них довольно подозрительные.
Например:









Я думаю, что боди-позитивные блоги и паблики совершают две критические ошибки.

Ошибка 1. Попытка впихнуть в список пресловутых стандартов красоты так называемых нестандартных женщин. Стандарты на то и стандарты, что представляют собой набор определенных ограничений, который отсекает лишнее, неподходящее, неправильное – всё другое в принципе. Сама суть таких жестких ограничений по весу, возрасту, цвету кожи, здоровью и т. д. не позволяет открыться и внезапно включить в себя сразу все типы, все разнообразие – потому что это уже будут никакие не стандарты.  Смысл индустрии красоты в том, чтобы держать морковку перед носом у ослика. И морковка эта должна быть недостижима.

Если вдруг наступит такой день, когда гламурные журналы перестанут быть кусочком мечты, дешевым эрзацем недоступной красивой жизни, а начнут массово публиковать реальных женщин с (разнообразной) реальной внешностью и в реальных ситуациях – то гламур иссякнет и такие журналы просто не будут покупать – ведь кроме этого читать там по сути нечего. Если все актрисы, все модели и все иконы стиля резко станут представлять сразу все типажи женщин – у кого будет стимул купить вот эту тушь, чтобы «сделать ресницы еще на 35% длиннее» как у модели икс? Кто купит средства от целлюлита, если не нужно стремиться к внешности девочки-подростка, как у актрисы игрек? Под каким соусом будут проталкивать кремы от морщин, утягивающее белье и бюстгальтеры пуш-ап?

Феминистская перспектива не предполагает расширение, изменение или дополнение стандартов красоты, о чем многие забывают. Феминизм про то, чтобы перестать наконец объективировать женщин, предписывая как им выглядеть и как себя вести. То есть за то, чтобы стандарты красоты либо остались в прошлом, либо стали мелким и незначительным явлением на задворках культуры, не влияющим на жизнь, здоровье и экономическое положение женщин.

Ошибка 2. Преувеличение значения «красивости». Сладкие сказки боди-позитивных пабликов очень похожи, они о том, что «все мы красивы», да-да и такие женщины красивы, и вот этакие шикарны, а вон те по меньшей мере оригинальны.



Тем самым красота и представление о ее важности никуда не деваются, просто перекраиваются на новый лад.

Что значит быть красивой? Это значит отличаться от других, некрасивых, выделяться среди менее привлекательных, быть лучше хоть в чем-то. Если красивы все до единой – тогда и значение красоты теряется в принципе. Ведь никто не пишет статей, не рисует демотиваторов на тему «мы все дышим кислородом». Тогда зачем продолжать и продолжать разговоры о красоте, убеждать всех вокруг и самих себя, что некрасивых нет?

А затем, что красивыми по-прежнему хочется быть всем нам, потому что представление о том, что женщина должна быть красивой нам вбили глубоко-глубоко.

Думаю, что даже когда мы преодолеем засилье стандартов, предписывающих нам считать красивыми только определенные типы внешности, у нас все равно останутся вкусы и предпочтения, кому Шишкин, кому Гоген.  Однако внешняя красота, пусть даже в виде субъективной привлекательности не должна оставаться решающим аспектом жизни женщин, а должна быть тем, чем она и является – лишь одной стороной личности, приятным, но необязательным дополнением, вопросом восприятия, вкуса и так далее.

Когда мы бросаемся пропагандировать красоту как всеобщее явление, мы тем самым признаем, во-первых, существование красоты как некоего объективного свойства (хотя как известно, она – в глазах смотрящих), и, во-вторых, продолжаем превозносить ее как важнейшую часть существования и самоопределения женщины, основу самооценки и самого бытия.



Мы просто не можем (о ужас!) даже подумать, даже представить, даже на секунду позволить себе быть некрасивыми.

Я полагаю, что пора выйти за рамки «не бывает некрасивых женщин, бывает мало самовнушения».  Мы можем быть сильными и слабыми, молодыми и старыми, толстыми и тощими, красивыми и некрасивыми для разных людей и даже для самих себя. Поэтому нам стоит освободить движение боди-позитива от этой воли к красоте, от этой идеи всеобщей красоты как необходимого условия любви к себе.

Если мы можем любить детей, родителей, подруг и кошечек вне зависимости от того, считаем ли их симпатичными, то мы можем любить и себя просто за то, что мы самые близкие и родные для себя люди. Любить себя просто так.

В заключение: феминистский взгляд на боди-позитив и красоту не предполагает борьбу за то, чтобы вдобавок к объективации стройных, молодых и белых стали объективировать и всех остальных.

Не для того мы тут собрались, чтобы стало больше «соблазнительных» фотографий всех и всяких женщин, не для того, чтобы толстушки и старушки втискивались в кружева и корсеты и развлекали собой притязательную публику. А для того, чтобы нас всех, всяких, вообще перестали использовать. И чтобы в итоге мы перестали смотреть на себя как на пирожное на блюде и пытаться убедить себя и других "а я тоже вызываю аппетит". Да какая к черту разница? Красивая, некрасивая, высокая-низкая - разве это единственное, о чем мы думаем, из чего состоим и чем живем в конце концов?




Поэтому, хотя я и понимаю, что на данный момент фото моделей «плюс-сайз» в милых корсетиках и "красиво стареющих гранд-дам" есть какая-никакая альтернатива стандартному гламуру, я все же считаю, что относиться к такой пропаганде стоит очень осторожно и критически. Потому что чаще всего такой «боди-позитив» - никакая не альтернатива, а дополнительный способ увеселения господ и жалкая подачка женщинам "ты, милочка, тоже сойдешь". И новая форма старого доброго промывания мозгов.

@темы: секс и сексуальность, деконструкция мифов

---

Секси-привилегия

Оригинал взят у galla_bella в Секси-привилегия

Originally posted by galla_bella at Секси-привилегия

оригинал: Sexy, sexy privilege
авторка: Laura Mcnally
перевод: galla-bella

Существует общепринятое утверждение, что у худых женщин есть "худопривилегии". Одежда, доктора, вся система здравоохранения, страховки, люди в общем... я все понимаю. Ситуация дерьмовая.

Читая последний пост Глоссвитч, я поняла, что мое тело именно такого типа, который она упомянула в начале. И тут я вспомнила кое-что, о чем я пыталась сказать много раз. Для начала – Глоссвитч классная. Мне не кажется, что она стыдит меня за мое тело, это не то, что я чувствую, и уж тем более я не стремлюсь к титулу "настоящей женщины". Дело в другом.

Видите ли, я согласна с Глоссвитч, я осознаю, что мой тип телосложения "прославляется". Но я к тому же еще осознаю, что он прославляется не потому, что он лучше, и не потому, что мое тело функционирует лучше других. Фактически, это "прославление" вообще не имеет никакого отношения ко мне. Единственная причина, по которой "прославление" имеет место - мое тело подходит под современный порно-стандарт. Худой. Ура. *саркастический фейерверк*

Я отлично осознаю, что меня оценивают не так, как полных женщин, я наблюдаю это всю жизнь. Но мое тело оценивают выше исключительно в том смысле, в котором мое телосложение чаще связано с превращением тела в товар. Мой тип телосложения так часто показывают в порно и рекламе, что мое тело вызывает отклик у потребителя. Это не означает, что меня любят или уважают, нет, это значит, что я – потенциальный товар. Это дерьмово. И нет, я не пытаюсь таким образом вызвать жалость, даже и не начинайте.

Учитывая историю рабства и реальности угнетения в секс-индустрии, есть нечто отвратительное в том, что тебя назначают "сексуальной" и "желанной" в этой самой реальности. И что эти же рабские критерии применяются для определения ценности женщины в настоящее время. Особенно мерзко, что силикон впервые начал широко использоваться для увеличения груди у секс-рабынь. Но я отвлеклась.

Мы должны четко понимать, что значит быть "худой", "сексуальной" или "соблазнительной". Для девочки в Азии это может означать более высокий риск быть проданной в рабство. Но я в данном случае могу рассказать только о своем опыте: быть худой или "соблазнительной" - это ярлык, к которому приспосабливаешься. Он означает, что тебя определили как цель, как игрушку, как инструмент продажи, но не посчитали за личность. Когда тебя назначают "сексуальной", кажется, будто твоя цена повысилась, и вполне возможно, в некотором роде оно так и есть, но затем женщины начинают видеть в тебе врага, а мужчины – мишень для своих пенисов. Таким образом, тебя все равно насильно лишают звания человека. И эту огромную потерю не возместит никакое количество пенисов.

"Сексуальность" не дает дополнительных сил и возможностей, женщины никогда не обретут силу, пытаясь встроиться в парадигму, где их рассматривают лишь как секс-рабынь. Когда тебя определяют как "сексуальную", это не более чем соответствие условиям подчинения. "Сексуальная" – это оценка послушания. "Сексуальность" – это заплатка на основании патриархата. Оценка некоторых женщин как более "сексуальных" - это стратегия "разделяй и властвуй", и меня она достала. Я устала слушать о "сексуальном", я устала слушать о "теле, подходящем для пляжа". Я устала от этого дерьма, которое разделяет женщин, в то время как на самом деле мы нужны друг другу.

И нет, Dove, не надо нам говорить, что мы "все красивы", нам не нужен "бурлеск сексуальных феминисток", мы должны выбросить к черту само понятие "сексуальная". Если вы думаете, что сексуализация полных женщин решит проблему, сначала посмотрите на количество косметических операций в Бразилии, а потом поговорим. Согласно исследованиям, независимо от того, насколько привлекательно мы выглядим (то есть насколько соответствуем патриархальным стандартам красоты), мы в любом случае не удовлетворены своим телосложением. Какой, блин, сюрприз – мы не можем выиграть!

Да, хорошо бы любить свое тело и свою сексуальность тоже, но любовь к своему телу не придет через превращение его в дорогой сексуальный товар. И мы это знаем, мы познаем это опытным путем. Однако почему-то мы все время бьемся над одним и тем же. Мы снова пытаемся доказать, что секс-индустрия феминизму не дружественна. Когда сто лет назад женщины боролись за право голоса, они и представить не могли, что сегодня мы будем биться за право иметь грудь разной формы. Насколько еще далеко нас может отбросить назад?

Как сказала Наоми Вулф, "победа достигается не путем борьбы за право находиться на вершине иерархии. Побеждают те, кто отказываются находиться в ней вообще".

И мне на самом деле наплевать, на какой я ступени в этой говноиерархии; я хочу ее разрушить. Можем мы наконец бросить каблуки и средства для укладки и заняться разрушением патриархата?

Мой комментарий (прим. - galla_bella) к оригиналу с моими пятью копейками на тему того, почему худоба вообще сексуализируется: "Когда я слышу "привилегии худых", первое, о чем я думаю - девочки с анорексией.
Да, я понимаю, полные женщины страдают, потому что их воспринимают как отвратительных и непривлекательных, но что за привилегия такая быть привлекательной, если это делает тебя, блин, больной?
Худые женщины привлекательны по одной причине - они обычно слабее!
Слабость - вот что привлекает мужчин. Болезненность - вот что их возбуждает.
Да, я худая. Да, я страдаю от лукизма меньше, чем полные женщины (что не значит, что ко мне лукизм не относится вообще - стандарты красоты применяются для негативной оценки всех женщин); однако, моя худоба есть причина и следствие моих многочисленных проблем со здоровьем. Я уже писала об этом.
Худоба почти всегда означает голод. Достаточно почитать про Миннесотский голодный эксперимент, чтобы выкинуть эту безумную идею "худопривилегий" из головы. Женщины не могут здесь выиграть: либо они здоровы, но непривлекательны, либо привлекательны, но больны. Либо чаще всего и то, и другое. Стандарты красоты созданы именно для того, чтобы женщины никогда не могли выиграть. С какой тогда стати худые женщины объявляются победительницами?"

@темы: деконструкция мифов, гендерные шаблоны

---

Гендерные отношения как запрос на обслуживание

Оригинал взят у cat_gekata в Гендерные отношения как запрос на обслуживание

Из подзамочного диалога в блоге у friend_sinatra:
friend_sinatra: ...у мужика только 2 режима в отношении общения с женщинами: флирт (галантность, рыцарство и т.п. - то есть секс-основа) и буллинг (агрессия в разных формах и проявлениях). Мудообъяснения я ко второму режиму отношу.

cat_gekata: ...я вам больше скажу - это один и тот же режим, просто стадии (фазы) разные. Если мужчина надеется получить обслужавание (эмоциональное, сексуальное или еще какое-то), то работает первая фаза, если чувствует, что в данном месте не обслужат - то вторая. Вот так ларчик и открывается до убогого просто.


"Что не так с мужчинами" - совсем недавно спрашивали в соо feminism и продолжают задаваться этим вопросом. Не так - как всегда, только один маленький нюанс - бессознательное патологическое мужское убеждение, что женщины - это не люди, а нечто другое, поэтому с ними ТАК можно. Вот мужчины - это люди, а женщины - это те, кого трахают люди, при том, что самих людей, т.е. мужчин, трахать нльзя, трахать их - это опустить и полностью унизить. Собственно, вот и вся граница, разделяющая в воображении мужчин человечество на две неравные части. Заглавная часть - это сами мужчины, дискриминируемая часть человечества - это те, кто нужны, чтоб мужские нужды удовлетворять. Причем, процесс удовлетворения мужских сексуальных потребностей и требование обслуживания и исполнения репродуктивного труда самими мужчинами считается унизительным и недостойным (предложите-ка кому-нибудь из них побыть "бабой" несколько дней, выполняя все вышеперечисленное, и вы узнаете абсолютно все, что они думают о женщинах вообще, и лично о вас в частности).

Женщинам же предлагается закрывать глаза на этот факт, и твердить самим себе, что мужчины сами считают, что два гендера равны, а системное насилие против женщин, мизогиния и сексизм - это не более, чем галлюцинации, присущие исключительно феминисткам. Потому что если мужчинам признавать неравенство, то придется еще и признавать собственную ответственность за него, а это именно то, чего всеми силами они стараются избежать, ведь тогда следующим ходом последует предложение отказаться от незаслуженных привилегий. Поэтому главная задача менсплейнинга - доказать, что существующее положение логичное, справедливое и единственно возможное. И доказывается это всеми возможными способами - от "биологических" обоснований превосходства самцов до жалоб и нытья о несправедливости к мужчинам, от требований в обслуживании по гендерному признаку до обвинений в неадекватности восприятия тех женщин, которые в нем отказывают.

И вот тут-то на сцену выходит упомянутый в эпирафе единственный по сути способ обращения мужчин с женщинами как с сексуальными объектами, или, что еще точнее, как с объектами потребления. С их стороны это выглядит как перманентный запрос на обслуживание в той или иной форме, непрерывное тестирование женских границ на предмет того, удастся ли продавить их и получить свое-по-праву-гендерно-положенное, или же придется остаться ни с чем. Со стороны женщины в ответ следует либо нейтральное отношение (и мужчине становится очевидным, что обслуживание ему не светит), либо женщина соглашается с навязываемой ей ролью, и обслуживание становится потенциально-возможным (далее может следовать то, что женщины склонны рассматривать как отношения. А может и не следовать). Агрессия в ответ на запрос о готовности обслуживания женщинам запрещена социализацией и может быть достаточно опасной, поскольку мужчина встречает отказ от обслуживания обычно агрессивно или пассивно-агрессивно (в feminism мы недавно наблюдали мужчин, демонстрирующих злость и гнев от одного только факта, что их могут не обслужить, и женщин, приходящих в ужас от перспективы мужской агрессии там, где им казалось, они по умолчанию должны обслуживать).

Мужчина, который при запросе на обслуживание чаще всего сталкивается с вариантом нейтрального отношения к нему, в обиходе именуется лузером и омегой, или, если называть вещи своими именами, это тот мужчина, который маскулинно не состоялся, либо гендерно-травмирован. Альфы, они же маскулинно-инициированные мужчины, свято верят в то, что все женщины им обязаны, и с этим убеждением трехлетнего ребенка прут требовать от каждой из них свое-по-праву-гендера. Отказ женщины они принимают с яростью или нескрываемым сарказмом (да, в наши дни женщины отказывают и альфам, поскольку жизненной необходимости обслуживать каждого обратившегося уже нет). Впрочем, реакция на отказ в обслуживании и у омеги, и у альфы - это всегда самый разнообразный батхерт, где может менятся форма, но содержание всегда неизменно, и это претензии к женщинам в той или иной форме.

Если форма выражения претензий мягка и галантна, то женщины, вздохнув с облегчением, что явной агрессии нет, начинают видеть в герое нетакого. Иногда выражение претензий в форме жалоб и страданий помогает создать типаж "загадочного п*здюка" (точнее нарциссически-травмированного абъюзера, выдающего себя за нетакого), столь любимого многими женщинами персонажа, нещадно эксплуатируемого кинематогрфом и литературой. Истории любви социально и экономически состоятельной женщины и загадочного п*здюка избиты мужчинами-режиссерами, поскольку фабула в них одна - даже самый недостойный мужчина может получить (и получает!) обслуживание от самой статусной женщины. Любимая сказка маленьких мальчиков о добрых и любвеобильных мамочках...

Идеи равноправия в абсолютном большинстве мужских голов решительно не приживаются, поскольку предполагают, что от обслуживания и гендерных привилегий тогда придется отказываться. Поэтому мужчины упорно рассказывают женщинам о том, что "в действительности-то мы УЖЕ равны" только женщины не хотят этого замечать и слишком многого требуют от формального равенства, и уважать женщин в понятие равенства не входило ни разу, а использование (экономическое, эмоциональное, экономическое, репродуктивное и т.д.) - это нормально, это сама природа так распорядилась, и женщина не имеет права возмущаться тем, что ей не нравится то место, что "биологически" отведено ей.

Слушая мужчин, просто диву даешься степени передергивания и манипуляций, когда речь заходит о гендере как социальном конструкте, обеспечивающем возможность одной группе получать обслуживание за счет другой. Мужчины охотно рассуждают о том, что именно должны чувствовать женщины в тех или иных обстоятельствах, и если внезапно им говорят, что в действительности женщина испытывает от домогательств, эксплуатации и т.д. не восторг, а протест, то из этого делается вывод, что это неправильные и "глубоко травмированные" женщины. Настоящая женщина должна восторгаться самим фактом нужности мужчине, а уж факту использования себя мужчиной - просто рукоплескать. Феминистки же этого не делают, и это не может не задевать мужчин за живое. Да ладно, что там феминистки, обычные женщины, весьма далекие от феминизма, стали все чаще задавать себе резонный вопрос о том, что же, собственно говоря, происходит между ними и мужчинами в той облачной сфере, которая зовется отношениями?

Когда-то давно мужчина мог рассчитывать получить все и сразу в любом случае, оттого что женщина не могла отстативать себя, не позволяло ей это делать общественное устройство. Сейчас ситуация изрядно изменилась, мы не только имеем возможности до некоторой степени отстаивать свои границы, но уже и задаемся вопросом, а нужны ли нам танцы с саблями вокруг мужчины ради получения тех материальных/социальных благ, которые мы в состоянии обеспечить себе и сами? СтОит ли овчинка выделки? Особенно - на фоне того, что главная претензия мужчин к женщинам в том, что мужчинам регулярно недодают - почтения, подобострастия (именуемого в просторечии "адекватностью" ), безусловной любви и беспричинного обожания, а главное - эмоционального обслуживания, поддерживающего в мужчине перманентную иллюзию о том, что женщина по первому требованию будет готова и на обслуживание сексуальное.

@темы: гендерные шаблоны

---

Юбка-брюки - Наталья Белюшина

Благодарный читатель прислал мне ссылку на юбочно-женственные откровения, чтобы я вдохновилась и сделала ему ещё смешнее. Ну, не знаю. Вряд ли я смогла бы сделать смешнее, ибо смешнее уже куда же? Три цитаты о том, как юбки меняют женские жизни:

«...высшие силы все продумали и через пять дней после увольнения я получила предложение от своего любимого, с которым у нас много лет были очень тяжелые отношения. Но за тот год что я носила юбки отношения тоже сильно изменились, стали лучше, настолько что ему захотелось позвать меня замуж) А начиналось все всего лишь с юбок».

«За последние 9 месяцев я 5 раз надевала брюки. 2 раза спортивные, чтобы прибраться капитально в квартире. И 1 раз джинсы — для того, чтобы отпраздновать свое влезание в них))) Ощущения отвратительные: сразу почувствовала себя равной мужчине, шла на ровне, не нуждалась в помощи, предложении руки, могла тащить сумки и пакеты. И жутко уставала. Хотелось просто расстегнуться, чтобы перестать сдерживать движение женской энергии, которая привыкла течь беспрепятственно. <...> Научилась и привыкла медленно ходить. Научилась принимать помощь во всем. Научилась дарить любовь. Знаю, куда деть свою марсианскую и солнечную энергию. Все мои организаторские наклонности идут на организацию вечерок в русском народной стиле с играми, хороводами и кадрилями и встреч Женского Клуба, где мы занимаемся развитием женственности, проводим женские практики и всевозможные женские мастер-классы».

«Мое путешествие к женственности началось примерно год назад. Сейчас я редко ношу брюки, я не ношу юбки выше колен, так как чувствую — как это важно для женщины — сохранять свою красоту и энергию для мужа, для семьи. <...> Я радуюсь новым платьишкам, которых у меня уже больше 10 в гардеробе! Я позволяю себе быть эмоциональной и плакать иногда без повода, (ах..) я чаще улыбаюсь и обнимаюсь в лесу с деревьями».

Конец трёх цитат.

Увы, я в самом деле не могу достойно развить тему. У меня всё сложилось по-другому. Началось трагично, травматично и задом наперёд. Но кончилось — сразу скажу, чтобы никто не нервничал, — удачно, прилично и логично. Наступила, помню, календарная весна. Потом наступила фактическая. Я надела длинную юбку, чтоб казаться ещё длинней. Вышла сдуру в свет. Тут рванула женская энергия и вышибла мой мозг. Мне казалось, что я в лесу, а кругом деревья; я как полезла к ним обниматься-целоваться (а это были живые люди, прикиньте); где, думаю, тот дуб, с которым мы были согласны? — и чуть было не всосала в себя воображаемую дубовую кору. Хорошо, что меня Валерий Панюшкин не видел, если вы понимаете, о чём я.

Под влиянием юбки мне вспомнилось множество проверенных народных мудростей о настоящих женщинах. Например: унитаз — лицо хозяйки. Я вдохновенно помыла лицо. В смысле — унитаз. И ещё раз, и ещё раз, и ещё раз, поскольку один раз не унитаз. Стала ужасно чувствительной. Прошла в интернете тесты «какая вы звёздочка?», «какая вы дудочка?», «какая вы тумбочка?» (результаты тестов: поздравляем, никакая). Купила икорницу, утятницу, салфетницу, менажницу, лимонницу, бульонницу, тортовницу, кашпо, кашне и канапе. Сшила игольницу, чехольчик для игольницы, мешочек для чехольчика для игольницы и сплела ремешочек для мешочка для чехольчика для игольницы. Приготовила муклянд, конде, писсаладьер и смузи. Наш уголок я убрала цветами и выучила романс «Наш уголок нам никогда не тесен»; другой уголок расширила и выучила романс «Наш уголок я убрала цветами». Перечитала «Джейн Эйр», решила пойти в гувернантки. Пересмотрела «Красотку», решила пойти в проститутки. В животе у меня порхали бабочки, ползали гусенички и шевелили мандибулами куколки.

Когда мне в лицо бросили грубое слово из трёх букв (страшно сказать: «кыш»), я от неожиданности получила микроинфаркт. Вся эта боль — моя лишь боль; но сколько боли! — будто макро. Сердце перевернулось с боку на бок, словно насквозь пронзённая курица-гриль в своём персональном аду. Дальше уже была не жизнь, а минное поле. Невозможно было угадать, что ещё на меня произведёт впечатление. Смотришь, бывало, расчленёнку по НТВ, и хоть бы хны, сидишь себе, спокойно под это дело суши лепишь по фэншую. А при просмотре мультика «Цветик-семицветик» я выронила пяльцы и рыдала до колик. Вы видели «Цветик-семицветик»? Не смотрите, это рвёт душу в клочья. Почти как про мамонтёнка. И зайчики кровавые в глазах.

Месяц я приходила в себя. Ну, как приходила, — приду, посижу и уйду. Нервы были ни к чёрту. Чудом не окочурившись (спасибо Матронушке Московской, что не допустила), я задалась вопросами, как всегда, роковыми: кто виноват, что делать и отчего в России мало авторских талантов. Виновата была, понятно, юбка — провокатор, катализатор, агитатор и организатор. С неё всё началось. Я поняла, что должна сделать. Юбку нужно было уничтожить. Сжечь проклятую, как ведьму, и к чертям её развеять над Чертаново. Чтоб не напоминала. А ещё катастрофе способствовали туфли и блузка, они разнузданно с юбкой коррелировались. Ещё была сумка, сучка с ручками и цветочками. Женственная, короче. Сумку я тоже ненавижу, но меньше — потому что уж очень вместительная, удобная, дрянь такая. Да, что касается третьего вопроса, — отчего в России мало авторских талантов, — дело вот в чём: хотя талант есть вдохновение природы, однако ж ему должно раскрыться ученьем и созреть в постоянных упражнениях. Автору надобно иметь не только собственно так называемое дарование, — то есть какую-то особенную деятельность душевных способностей, — но и многие исторические сведения, ум, образованный логикою, тонкий вкус и знание света. Сколько времени потребно единственно на то, чтобы совершенно овладеть духом языка своего? Это уже четвёртый вопрос, так что пока закроем тему.

Я стала возвращать всё на круги своя. Это было непросто: круги своя моя твоя не понимай. Моё естество было пропитано женственностью, как картошка-фри подсолнечным маслом. Я призвала экзорцистов, бесогонов и шаманов. Упорно, целенаправленно я изгоняла юбки из своей жизни и заново привыкала к брюкам. Но трудно дважды войти в одну и ту же воду, если в ней уже ноги мыли и эту воду пили. Вместе с брюками я посещала психотерапевта (брюки лежали на соседней кушетке и привыкали ко мне). Потом неделю я ходила в левой брючине, неделю — в правой. И наконец настал тот день, когда я в полном смысле слова надела брюки. Для верности — со стрелками. Подпоясалась офицерским ремнём. На штатских плечах проступили погоны. Сначала мне было не по себе, хотелось расстегнуться; я подумала было, что женская энергия опять рыпается, а оказалось — я в бёдрах раздалась; бёдрам было тесно, но мыслям, мыслям-то как стало просторно!

Брюки меня не подвели. Женственность ретировалась и репатриировалась. Я резко заматерела и заматерилась. Почувствовала себя равной мужчине. Иногда даже казалась, что вознеслась выше я главою непокорной. Ап! — и тигры у ног моих сели. Ап! — и тигры упали-отжались. «Ты — иди сюда, ты — сиди здесь, а ты вон пошла!» — командовала я. И мысленно длинно сплёвывала на пол (в реальности я пока так плевать не умею). Задумав выразительно поиграть желваками, слишком сжала челюсти и от усердия сломала себе зуб. Окурки я гасила о ладони. Близких родственников. Отмутузила подругу. За речь о том, что Шуман круче Шуберта. Это было только начало новой брючной жизни. Рукоположение, так сказать. Буквально все меня робели, но любили, — думая, должно быть, что раз я их бью, то и я их люблю. На автобусной остановке я поколотила приятеля. За то, что он вместо «крем» говорил «крэм». Я сделала из него крэм-брюле в крэманке. Отмахалась урной от подоспевших ментов. На дружеской пьянке процитировала: «Он же гений! — и оглядев собравшихся, продолжила: — как я да я». Пояснила, что никаких гениев, кроме себя, не наблюдаю, потому-то язык мой и отказался произнесть авторское «как ты да я»: супротив меня все были дурачки, мне это было ясно и как простая гамма, и как хроматическая. А товарищи мои говорили промеж собой уважительно: «Белюшина бычит!». Одного из них я густо обругала, потому что он сказал, что роман Эренбурга «Хулио Хуренито» неудачный. «Это что ещё, мать твою, за гимназические возгласы? Сам-то ты кто? Сам-то ты кто, салабон? Ответишь щас за Хулио!» — в частности, заявила я; — «По сравнению! По сравнению с "Тринадцатью трубками" неудачный!» — оправдывался приятель, отползая. Слабак! После таких случаев я всегда невольно задумывалась, не очень ли сурово обхожусь с окружающими. И неизменно приходила к выводу, что не очень: интеллигенции нужна сильная рука. Только обладателю сильной руки (или сильной ноги) эти внутренне пропудренные культурой граждане мечтают открыть душу. Недаром Пастернак хотел побазарить со Сталиным о жизни и смерти. Но Сталин в тот день хотел о бабах, водке и Мандельштаме.

Я купила перстень-печатку, сумку-барсетку, сверло, долото, резак, тесак, точило, зубило, шпатель, шомпол, вертел, штопор, шампуры, мачете, кастеты и кастаньеты (последнее — по приколу, на сдачу). Покурила травы. Отсидела ногу и пятнадцать суток. Пила с моим народом там, где мой народ, к несчастью, пил. Насосалась жигулёвского пива, наелась чесночных сухарей, писала стоя, и ставьте ударение куда хотите. Кстати, вы знаете, что Набоков писал стоя? Тоже ставьте ударение куда хотите, тут не ошибётесь. Вы скажете — это всё литература; но как же, мол, любовь, женское счастие, где же принц на белом коне, почему не едет? В моём случае явился князь на красном вине. Князь Тьмышкин, помесь князя Мышкина и князя тьмы; а кто ещё может понять сердце женщины, особенно вдовой? — тут ударение на первый слог, лошары фейсбучные. Князь Тьмышкин упал передо мной на колени, — не столько от чувств, сколько удобства ради, потому что я уже лежала, — облобызал мои брючины, ключицы, локти, уключины, получил веслом в глаз и сказал: «Вы не виноваты, Наталья Анатольевна, а я вас обожаю». Сошлись, разошлись, съехались, разъехались, поженились, развелись. Пошли дети (к счастью, нафиг). В общем, чего там говорить. Жизнь наладилась. Спасибо брюкам! Спасибо стрелкам! Для достижения лучших результатов перехожу к треникам с лампасами, в надежде на будущую тренерскую работу. И к майкам-алкоголичкам — в предчувствии счастливого, уверенного алкоголизма.

Примечание. Этот экзерсис по случайности оказался основан на реальных событиях, но несколько хаотично и с нарушением причинно-следственных связей. Всем свидетелям и участникам событий приношу неглубокие, но искренние извинения за некорректность изложения. Использованная литература: А. Ахматова, «Все мы бражники здесь, блудницы...», «Так не зря мы вместе бедовали...»; Л. Толстой, «Война и мир»; В. Мазуркевич, «Уголок»; Е. Белогорская, «Осень»; Б. Ахмадулина, «О, мой застенчивый герой...»; А. Пушкин, «Борис Годунов», «Маленькие трагедии», «Я памятник себе возник нерукотворный...»; Н. Чернышевский, «Что делать?»; А. Герцен, «Кто виноват?»; В. Ленин, «С чего начать?»; Н. Карамзин, «Отчего в России мало авторских талантов?»; Ветхий Завет (Книга Екклесиаста); «Гераклит Эфесский. Фрагменты»; М. Щербаков, «Аллегория для голоса с хором», «Моё королевство 1»; Н. Некрасов, «Подражание Шиллеру»; И. Ильф, Е. Петров, «Двенадцать стульев»; Ф. Достоевский, «Идиот»; Б. Пастернак, «Сложа вёсла»; В. Жаботинский, «Пятеро»; и ещё всякое разное.

(С) Сноб

@темы: юмор, гендерные шаблоны

---

Что не так с мужчинами?

Оригинал взят у hexacorallia в Что не так с мужчинами?

Оригинал взят у hexacorallia в Что не так с мужчинами?

В свете одного недавнего поста, рассказывающего о страшной и разрушительной «ненависти» феминисток к мужчинам, мне показалась очень актуальной попавшаяся мне сегодня на глаза статья австралийской феминистки и психотерапевтки Бетти Маклиллан. Привожу здесь ее перевод.

***
Вопрос, который никто не задает

Betty McLellan

Я являюсь феминисткой уже долгое время (с 1970-х годов) и я все еще жду, когда политики, общественные лидеры и социальные комментаторы зададут вопрос: ЧТО НЕ ТАК С МУЖЧИНАМИ?

Даже перед лицом ужасающего насилия со стороны мужчин в отношении женщин и детей (Darcey Freeman; Tania Simpson и ее дочь Kyla Rogers – прим. перев.: имена жертв жутких историй сексуального насилия и убийств; Darcey и Kyla – маленькие девочки, убитые своими отцами) и наряду с обвинениями известных мужчин в изнасилованиях и абьюзе женщин (Доминик Стросс-Кан; Сильвио Берлускони); даже при наличии на руках всех доказательств того, что что-то неладно с мужской половиной человечества, все еще сохраняется непроницаемое сопротивление тому, чтобы сфокусировать внимание на мужском поведении и озвучить вопрос: что не так с мужчинами? Похоже, что единственные, кто обладает достаточной смелостью задаваться этим вопросом – это радикальные феминистки.

Способность мэйнстрима, в том числе мэйнстримного феминизма, игнорировать присутствие слона в комнате просто ошеломляет.

Дело в том, что само существование патриархата базируется на понятии, что мужчины - наши герои, наши защитники, наши лидеры, и по этой причине является крайне важным, чтобы мужчины всегда изображались в положительном свете. Любого неприемлемого поведения на самом деле не было, или же это ложное обвинение, или это была не их вина, или является криком о помощи, или его полагается рассматривать как ошибку одного «паршивого козла», или что-то еще.

Фрейд был тем, кто не смог заставить себя признать реальность, глядя ей прямо в лицо: что мужчины насилуют детей. Он не мог не знать, после всех историй, которые он слышал от своих клиенток, что отцы подвергают своих дочерей сексуальному насилию. Он знал это. Доказательства у него были, и были очень убедительными. Но он не мог заставить себя сказать это. "Мужчины не сделали бы такого."

Еще более трагичным, чем его невежество, является то, что в ответ он разработал свою психоаналитическую теорию Эдипова комплекса, согласно которой дети влюбляются и испытывают сексуальные фантазии о родителе противоположного пола. Какая удивительная ловкость рук! Мужчины не подвергают сексуальному насилию своих дочерей – это все дочери виноваты. Рассказы, которые он постоянно слышал от своих пациенток, были просто результатом их детских сексуальных фантазий. Во всем виноваты девочки. Во всем виноваты женщины.

Фрейд должен за многое ответить, потому что в течение более чем века его теория Эдипова комплекса, построенная на ложных предпосылках, позволяла мужчинам насиловать девочек в условиях безнаказанности. Мужчины не сделали бы такого.

Но в действительности мужчины ДЕЛАЮТ это. Отцы, деды, дяди, братья, священники и «друзья» семьи. И все равно никто не задает вопрос: что не так с мужчинами?

Каждый мыслящий человек знает, что первым шагом в решении проблемы является правильная постановка вопроса. Если не поставлен правильный вопрос, если его избегают, как чумы, то проблема никогда не будет решена. Поэтому мы должны спросить: как так получается, что в то время, как общим знаменателем в большинстве случаев чудовищного насилия в отношении женщин, которое происходит в семьях, в обществе и по всему миру являются МУЖЧИНЫ, правильный вопрос никогда не задается? Почему, черт возьми, никто никогда не спрашивает: что не так с мужчинами?

Ответ ясен: они просто не хотят знать.

_________________________________________________________________

Бетти Маклиллан является специалисткой по феминистской этике, авторкой, психотерапевткой и активисткой. Она успешно совмещает работу в качестве психотерапевтки с анализом феминистской этики и активизмом. Она является авторкой четырех книг: «Преодоление Тревоги» (1992), «Beyond Psychoppression: A Feminist Alternative Therapy» (1995) и «Помогите! Я живу с (мужчиной) мальчиком!» (1999/2006), переведенной на 15 языков. Ее последняя книга, «Невыразимое: феминисткая этика речи» (2010), опубликована издательством OtherWise Publications.
Бетти живет и работает в Таунсвилле, Австралия.

Перевод статьи отсюда
_________________________________________________________________

Мой комментарий (Hexacorallia):

Интересно, что в ответ на эту статью доктор Грег Кэннинг, лектор в Университете Джеймса Кука, оставил свою должность. Он обвинил Бетти в публичном сексуальном очернении всех мужчин, но Университет не нашел в статье нарушений. Отсюда

Это демонстрация того, что происходит, когда мужчины больше не могут подавлять голос женщин. Когда их контраргументы оказываются необоснованными и фактически неверными, они начинают кричать о мизандрии. Слово, которое невозможно воспринимать всерьез, потому что (полумифические) проявления якобы женской мизандрии неспособны и не будут способны сравниться по масштабам с мизогинией - сжиганием ведьм, калечением женских половых органов, убийствами чести, китайской перевязкой ног, обливаниями кислотой, сексуальным траффиком девочек-младенцев... И еще много и много всего, о чем не говорят в "приличном обществе"... А эта страшная женская «мизандрия», при менее эмоциональном рассмотрении вкупе с изучением статистики, оказывается всего лишь констатацией фактов и объективным описанием реальной жизни миллионов женщин по всему миру, ежедневно.

На днях появился текст "о феминизме", наполненный обвинениями и стигматизацией женщин, которые видят несправедливость, насилие и смеют испытывать какие-то чувства и эмоции по этому поводу. Фокус внимания переносится с реально существующих проблем на феминисток, которые их видят. Предлагается не призывать к ответственности виновных за многие страшные преступления против женщин, а перестать "ненавидеть" мужчин и взять ответственность за происходящее в свои руки. Виктимблэйминг во всей красе.

Феминистки обвиняются в ненависти к мужчинам (как неоригинально; почему не поговорить о причинах этой «ненависти», по сути являющейся возмущением и гневом в ответ на насилие?), которая их разрушает и якобы провоцирует еще больше ненависти со стороны мужчин (куда уж больше-то?), а также в дегуманизации мужчин (это уже оригинальнее – и так дегуманизированные женщины, оказывается, способны дегуманизировать своих дегуманизаторов, лол).

С тем, насколько легко вызвать ненависть мужчин, желающие могут ознакомиться в комментариях к недавнему посту «Откажи мужчине-2» в этом сообществе. В ответ на отказ эмоционально обслуживать, не являющийся агрессией, а лишь не-деланием чего-то, мужчины пришли угрожать нам физической расправой, арестами и уголовным преследованием. То есть для того, чтобы вызвать их ненависть, нам вообще не нужно ничего делать, достаточно просто быть.

Настоящая ненависть – это мизогиния, и она убивает – в прямом смысле. Точнее, не она, а мужчины. Ответная реакция на вездесущее насилие, на постоянный страх (вы гуляете одна по ночам?) является нормальной реакцией. Скорее отсутствие этой реакции кажется чем-то неестественным. Смещение ответственности с насильников и убийц на женщин, как и обвинение женщин в реагировании на насилие также является мизогинией. Все это ни что иное, как оформленный в виде замысловатого торта запрет на проявление агрессии в отношении мужчин, который является эффективным орудием патриархата для удержания женщин в угнетенном положении. Мне невыносимо грустно, что многие не сумели разглядеть эту мизогинную бомбу под слоями крема.

Так что же не так с мужчинами?

@темы: феминизм, мизогиния, гендерное насилие

---

This is all the exact same goddamn thing

This is all the exact same goddamn thing









Источник

@темы: гендерные шаблоны

---

О млекопитающих самцах

Оригинал взят у aleforion в О млекопитающих самцах

Ехала я как-то в «такси» и водителю сильно хотелось поговорить на разные «умные темы», и высказал он так популярную у мужчин «умную мысль», что «мужчины полигамны по своей природе, так как в природе самцы полигамны».
На что я ответила, что если вы берёте себе за образец для подражания животных, то не требуйте, чтобы к вам относились как к людям.
Такая простая мысль его не посещала, и он остаток пути восхищённо мотал головой и радовался этому открытию.

Меня давно бесит логика иных млекопитающих самцов относительно «природной обусловленности» самцовой полигамии. Потому, что этот тезис противоречит самой природе, на которую они ссылаются. Буквально вчера один высказался в комментах о стереотипах в фильмах в том плане, что давно, дескать, поведение самцов млекопитающих  объяснило поведение мужчин и далее в том же духе. Этот тезис уже навяз в зубах, но насколько он нелеп, настолько же живуч, поскольку выгоден.

Вот я и решила порассуждать о «природе» и «природной полигамии».
Во-первых, если брать «природу» в целом, то там полигамии не существует как принципа, все виды живут по-разному. И уж тем более не существует полигамии как привилегии одного пола.

Так же точно забота о потомстве стаи или стада у животных никак не связана с полигамией или моногамией. И точно так же доминирование одного пола над другим не коррелируется с полигамией или моногамией и совместной или раздельной заботой о потомстве.
Итак, «природа».

Для начала можно вспомнить пауков вида Argiope Aurantia или Latrodectus, у которых женские особи после спаривания поедают мужские.
Также интересен пример морских коньков, у которых самец после оплодотворения икры забирает её себе, вынашивает икру и в положенный срок рожает мальков вместо самки.

Можно вспомнить птиц, таких, как белые лебеди, белоголовый орлан, пингвины и чёрные грифы – все эти виды создают моногамные пары на всю жизнь.
Неет, - скажут мне, - мы за образец берём млекопитающих!

Хорошо, пусть млекопитающие.
Если апеллировать к млекопитающим видам, то здесь всё ещё менее однозначно. Среди одних и тех же видов можно встретить как полигамные подвиды, так и моногамные. К примеру, степные полёвки ведут моногамный образ жизни, в отличие от своих ближайших родственников, полевых и горных полёвок.
Неет, - скажут мне, - мы за образец берём крупных млекопитающих!

ОК Голубой кит подойдёт? Этот вид создаёт пары на всю жизнь.
Неет, - скажут мне, - мы за образец берём крупных сухопутных млекопитающих!

Ладно, пусть крупные, к примеру, парнокопытные.
Среди парнокопытных можно назвать антилоп дик-дик Кирка, обитающих в Восточной Африке. Самцы спариваются только с одной самкой, однако дальше не заботятся о семье или детёнышах, а выгоняют их со своего участка.
Неет, - скажут мне, - мы за образец берём крупных млекопитающих, но не рогатых! Пусть будут хищники!(Они такие привлекательные для подражания)

Ладно, пусть хищники.
Из хищников приведу в пример волков. Эти звери настолько живучи, что практически неистребимы, и всё за счёт невероятно устойчивой социальной организации стаи. Так, они создают пары на всю жизнь, в стае доминирует пара волков, самка и самец, они вместе или по очереди выполняют роль вожаков. Также у волков существует институт нянек. Няньки – это молодые волки, не нашедшие себе пару, которые присматривают за щенками, пока стая охотится. Они живут вместе с семьёй, не имея никаких «фривольных» отношений с волчицей.
Неет, - скажут мне, - мы за образец берём крупных млекопитающих хищников, которые полигамны.

Хорошо, пусть полигамные хищники. Однако опять в своём обосновании права мужских особей на полигамию полигамия вырывается из контекста жизни вида в целом. Так почему-то никто из любителей обосновывать свою полигамию не задумывается над тем, что в природе не существует полигамных или моногамных полов, есть полигамные и моногамные виды.
То есть если вид полигамен, то там по весне «все со всеми», полигамны и самцы, и самки. К примеру, есть стадо оленей, примерно одинаковое количество мужских и женских особей, по весне во время гона самка выбирает, какой самец ей понравился и спаривается с ним. И ни одному самцу не приходит в голову предъявлять самке за то, что она спарилась не только с ним. Или с ним вообще не спарилась. Проиграл, тебе обломали рога, самка тебя не захотела? – гуляй.
Неет, - скажут мне, мы про те виды, где у одного самца много самок!

Здесь уже становится понятно, что за образец для подражания берут только те виды, которые выгодно брать для обоснования собственной «полигамии».
Отлично. Такие виды существуют либо в условиях искусственного выведения, к примеру, стадо коров или куры. То есть это животные, численность мужских и женских особей регулируется человеком в его нуждах. Один наилучший бык оставляется для разведения, остальные пускаются на котлеты; один петух на курятник, остальные молодые бройлеры - в суп. Но и здесь ни одному петуху не придёт в голову обвинять самку в неверности, если в курятник забредёт другой петух.

Если же в природе существуют виды, где на одного самца приходится несколько самок, то там существует жёсткий естественных отбор, при котором таки да, рождается 50/50% самок и самцов, но по достижении половой зрелости самцы начинают борьбу за территорию и самок на ней. Те самцы, которые не выдерживают конкуренции, живут за пределами этой территории. Бродят без самок и еды по округе и потихоньку вымирают. Что касается главного самца на данной территории, то рано или поздно его сменяет другой, помоложе и посильнее, а этот уходит в саванну подыхать. То есть период его «царствования», мягко говоря, непродолжителен.

Но пусть мы возьмём за образец какой-нибудь наиболее выгодный мужчинам вид. Почему из всех отличительных особенностей вида во внимание принимается полигамия самцов и отказывается в полигамии самкам? Ведь в природе такого не встречается.
Почему во внимание принимается только вопрос полигамии-моногамии, а другие особенности жизни игнорируются?

Давайте возьмём, к примеру, льва. Почему львицы его терпят? Потому, что он может спариваться с ними до 40 (!) раз в день (!), а овуляция у них происходит только во время спаривания. Сможет ли среднестатистический мужчина так же, сорок раз в день с одной только "львицей"?

Готов ли среднестатистический мужчина, что конкуренция будет 1/49? Вот есть 49 взрослых молодых мужчин, и он должен в кровавой схватке отстоять своё право на территорию и самок? И отстаивать каждый раз, когда кто-нибудь будет покушаться? Готов ли он, что  любой молодой более сильный самец его в любой момент убьёт или прогонит? Готов ли он, что его в старости выгонят «из дома» подыхать, а охотиться он не умеет по определению, и его ждёт мучительная смерть – его либо сожрут, либо сам подохнет от голода и болезнай? И почему он вообще думает, что он будет тем самым одним из 49, а не вторым или сорок восьмым, к примеру, которым самок и добычи вообще не достанется?
Неет, - скажут мне, - пусть будут олени. Они погуманнее.

Хорошо, пусть будут олени. Готовы ли самцы человека к тому, что спариваться придётся только весной, в течение двух недель? Готовы ли спариваться с самками, а потом смотреть, как эти же самки спариваются с другими оленями? Готовы ли самцы человека, что самки не будут их кормить, ухаживать за ними, готовить и прочее? Поспаривался две недели – и гуляй, никому до следующего апреля не нужен.

Что же касается доминирования в стае-стаде, то я уже упоминала волков, у которых вожаком стаи может быть как самец, так и самка. Могу добавить в этот же список слонов, сурикат и дельфинов. К слову, только дельфины, так же, как человек, могут спариваться круглый год. Однако у них самцы над самками не доминируют. При этом все живут друг с другом и не тужат.
Неет, - скажут мне, - пусть будут коровы. Там не надо драться с быками, один бык на всё стадо.

Да, с одной оговоркой – где гарантия, что вы не окажетесь среди 49 других бычков, которых до достижения половозрелости отправили на бойню? Здесь вы даже не имеете возможность драться за право покрывать всех тёлок, здесь жить вам или нет, решает хозяин стада.

Так что все ссылки на «природу» и «самцов млекопитающих» - в лучшем случае передёргивание и глупость, в худшем – полное отсутствие логики и знаний, а также манипулирование общественным мнением.

Если самцы млекопитающих человека хотят обосновать своё право на полигамию «природой», то пусть принимают правила того вида, который берут за образец, целиком, со всеми вытекающими последствиями – полигамией самок, жестоким естественным отбором и голодной смертью после недолгого времени доминирования. И пусть при этом не удивляются, что к ним относятся как к животным.

@темы: мужская логика, гендерные шаблоны

---

Телесные выражения подчинения (Уте Эрхардт)

Оригинал взят у repina_anna в Телесные выражения подчинения (Уте Эрхардт)

Из книги Уте Эрхардт " Хорошие девочки отправляются на небеса, а плохие — куда захотят, или почему послушание не приносит счастья"

Телесные выражения подчинения

На всех уровнях языка жестов женщины сигнализируют: "Я маленькая и беспомощная. Я не представляю для тебя никакой опасности". Они делают более мелкие шаги, чем мужчины, они занимают меньше пространства, они стараются быть худенькими…

Марианна Векс продемонстрировала это на более чем двух тысячах женских фотографий: женщины держат руки плотно прижатыми к телу, ставят ноги осторожно одну за другой. Следы женщин на песке представляют собой почти прямую линию. Тогда как в следах мужчин отчетливо видны обе ступни, поставленные рядом. Если обе эти манеры ходьбы слегка утрировать, становятся ощутимыми преимущества и недостатки: женщины идут семенящим шагом, неуверенно балансируя, мужчины же движутся размашистым шагом с широко расставленными ногами, придающими устойчивость.

Женская манера сидеть также показывает, что женщины стараются сделать себя узкими: они сидят с тесно прижатыми руками и сжатыми ногами, колени стиснуты, ступни повернуты внутрь или стоят тесно одна рядом с другой. У мужчин такая поза не встречается — за исключением группы велосипедистов. Только мужчины могут демонстрировать такие позы.

Различия в позах детей допубертатного возраста обнаружить практически невозможно. Очевидно, только с началом полового созревания девочки начинают подгонять свое поведение и язык своих жестов под требования окружающей среды. Они становятся послушнее, скромнее, боязливее и, соответственно, изменяют язык жестов и поз.

Мужчину поддерживает в его небрежном, свободном движении даже мода: широкого покроя куртки и брюки, которые позволяют непринужденно разместить правую икру на левом колене, плоские широкие туфли, которые увеличивают площадь опоры и дают возможность уверенно держаться на ногах. Женские же туфли стремятся создать впечатление маленькой ножки, что достигается всегда за счет удобства ноги и уверенности в походке. Аналогично и женское платье: оно прилегающее, перекрывает воздух и оставляет лишь небольшие возможности для движения. Это относится даже к широким юбкам, поскольку они хотя и дают определенную свободу движений, но, например, быстро бегать в них неудобно.

Высокие женщины имеют дополнительные трудности, ибо им сложнее сделать себя маленькими. Им приходится не только "обуживать" себя, но и уменьшать свой рост. Поэтому, чтобы выглядеть изящными, они прибегают к разнообразным уловкам: носят туфли на низком каблуке, стоят, отклоняя таз в сторону и изгибаясь S-образно, сутулятся — и все только для того, чтобы находящиеся рядом мужчины не выглядели такими маленькими… Они втягивают голову в плечи и робко направляют взгляд снизу вверх, уподобляясь черепахе.

На одной из наших воскресных мастерских языка и жеста Криста рассказала о ссоре со своим мужем. Он ниже ее ростом. Однако Криста казалась себе рядом с ним маленькой, как школьница перед учителем, и беспомощной. Она была напугана, потому что он наступал громко и агрессивно.

В ролевой игре с невысокой партнершей женщины смотрели на нее с удивлением: будучи на добрых полголовы выше своей визави, Криста производила впечатление совсем маленькой. Она стояла с тесно сдвинутыми ногами, направив взгляд вниз, как бы стыдясь за что-то, опустив голову (подбородок и рот были почти не видны) и наклонившись в сторону. Она говорила тихим плачущим голосом — ее сведенная гортань вряд ли могла издать какие-либо другие звуки. Правая рука висела впереди наискось, касаясь левого бедра. Левой она держала правую руку за локоть. Она сутулила плечи, одно плечо при этом было опущено. Дышала она поверхностно: зажатой грудной клеткой она не давала себе воздуха. Криста чувствовала себя как маленькая собачка, которая была непослушной и теперь ждет расплаты.

Криста воспользовалась шансом научиться вести себя по-другому. Я попросила ее представить ситуацию, в которой она чувствовала бы себя уверенно. Она представила себе разговор-ссору с одной коллегой. Они обе хотели пойти на компьютерные курсы, но шеф готов был отпустить только одну из них. Решить, кто пойдет, они должны были сами. Криста была абсолютно уверена, что ей это необходимо больше. Она описала, как они разговаривали: голову Криста держала прямо, почти гордо, взгляд ее был тверд. Представляя свои интересы, она приводила доказательные аргументы.

Рассказывая, она приняла эту позу, распрямилась. Ее взгляд был направлен прямо на партнершу по игре. Она сунула одну руку в карман брюк и оставила другую руку свободно болтающейся. Несмотря на то, что на губах еще играла осторожная улыбка, действовала она существенно увереннее. Криста распрямилась, и теперь всем было видно, какая она высокая. И улыбка Кристы получила теперь совсем другое осмысление: она использовалась для успокоения партнерши — чтобы не испугать ту окончательно.

Участницы мастерской подтвердили, что Криста теперь производила впечатление не только более уверенной в себе, но в реальности ее можно было бы счесть и агрессивной. Этого Криста боялась. Еще бабушка предупреждала ее, что она должна быть тише и сдержаннее, что своей громкой и прямой манерой она пугает людей, и что она не должна удивляться, если люди не захотят иметь с ней дело. И пока она будет так обходиться с людьми, она не получит мужа…

На диване женщины чаще всего забиваются в угол, мужчины же садятся в центре, широко захватывая пространство. Женщины редко вторгаются на территорию других. В противоположность им, мужчины захватывают территорию, особенно в тех случаях, когда имеют дело с женщинами, позволяющими легко это сделать, поскольку женщины не стремятся оборонять свое пространство.

Девочки учатся таким мелким жестам повиновения, едва вырастают из детской обуви: десятилетняя девочка с наслаждением потягивалась, сидя на стуле и широко расставив ноги. Друг отца сделал ей выговор: "Девочки так не сидят". (Осторожное замечание матери, что ребенок-то в брюках, было проигнорировано.) Как сидят девочки, друг не объяснил. Но ребенок тут же принял соответствующую позу, которая позволяла ей выглядеть меньше, моложе и послушнее — почти до пугливости. Она поняла: девочки сидят выпрямившись, стараясь занимать меньше места в ширину, ноги должны быть сомкнуты. Оба мужчины благосклонно улыбнулись ей и кивнули.

Женщины буквально с молоком матери усваивают позы послушания — самое позднее они узнают их в школе танцев. Независимо от того, носят ли женщины брюки или юбку, требование делать себя маленькими и узкими они выполняют. Если же они себя расширяют — одеждой или позой, — то чувствуют себя неуютно, как будто чужеродными.

Смысл этих правил кристально ясен. Попытайтесь однажды заставить кого- либо выслушать вас или добиться своего, когда вы стоите перед ним с наклоненной головой и зажатой гортанью, качаясь на высоких каблуках и тесно сдвинутых ногах…

Особенно "привлекательно" выглядит женщина, когда она смиренно наклоняет голову и при этом любезно улыбается. Ее поза выражает: "Я нерешительна, я не знаю, сделала ли я все правильно…" Такая поза в соединении с улыбкой характерна для женщин и встречается почти исключительно у них. Это поза покорности. Она является пропуском в "высшую школу подчинения". Жесты смущения и мимика позирования. Они удовлетворяют требованиям: она красива, мила и улыбчива! Женщины смущенно убирают волосы со лба, неспокойно улыбаясь, перекидывают ноги одна за другую и снова возвращают их в сомкнутое положение, застенчиво поправляют юбку, робко поглаживают бедра. Они демонстрируют: мы — мурлыкающие кошечки, которые никогда не выпустят своих коготков.

Многие женщины стараются удовлетворять требованию: не высовывайся, не бросайся в глаза, будь скромна, будь тиха. Они как бы носят шапки-невидимки. Они улыбаются и сдерживают себя. Они никого не прерывают. Они терпеливо слушают скучные речи болтунов, вместо того чтобы дать в разговоре свою оценку положения вещей.

На моих семинарах, где участники пытаются выяснить, видят ли их другие так, как они сами себя видят, всегда оказываются женщины, которые производят впечатление бледных, маленьких и застенчивых — девушки, которых никогда не приглашают танцевать. С такими женщинами очень трудно что-то начать — и на первых этапах работы другим участникам приходится нелегко. Однако за маской незаметной женщины зачастую скрывается существо, умеющее не только внимательно наблюдать, но и четко и жестко судить о происходящем. Впрочем, высказываться вслух — только тогда, когда ее на это спровоцируют. В повседневной жизни таких женщин не спрашивают об их мнении. И всей своей манерой держаться, взглядом, одеждой они как бы говорят: "Я — никто. Мне нечего сказать. Если бы я что-то говорила, это было бы неправильно или скучно. Я не хочу никому вреда, поэтому позвольте мне молчать".

Марлиз была одной из таких незаметных женщин. Она сидела зажато, ссутулив спину, нагнувшись, втянув голову в плечи, устремив взгляд вниз.

Она не собиралась ни на кого смотреть и не хотела, чтобы другие ее замечали. Ее одежда подчеркивала скромность домохозяйки: приглушенные цвета, консервативный покрой, два "смелых" цветовых пятна: стразы на туфлях и красный росчерк на футболке. Ее движения производили впечатление бессильных, "малокровных", безвольных. Это типичное впечатление, которое производят подобные женщины с первого взгляда.

Однако когда они заговорят и почувствуют, что слушатели приятно удивлены, то входят в раж. Они становятся веселыми, иногда даже циничными — и тогда можно почувствовать намек на то, что в них реально скрыто: яркость, сила и способность выносить суждения. К сожалению, они так боятся этой стороны своего существа, что после подобного "взрыва" готовы провалиться сквозь землю. Такие женщины опасаются, что, "засветившись", они натолкнутся на неприятие и критику. К сожалению, у них действительно есть такой опыт, поскольку их имидж не соответствует вдруг обнаружившейся меткости высказываний — соответственно, их и не принимают в этом качестве. Тем более, что зачастую резкость их высказываний граничит с грубостью: тот, кто долго послушно молчит, однажды сорвавшись, сильно перегибает палку. Это не остается без ответа: партнер напуган и начинает обороняться, наступая. Таким образом "смелость" незаметной женщины губится в самом зародыше.

Я всегда охотно смотрю фильм "Касабланка". Ингрид Бергман, конечно, не может считаться образцом для женского самоутверждения. Только после Его разрешения "малышка" имеет право на Него посмотреть. Мы рассматриваем ее пугливый взгляд и Его мягкое прикосновение к ее подбородку как романтику, тогда как на самом деле это просто указание: сильный определяет, когда слабому будет позволено его лицезреть. Перед этим Он, конечно, должен еще умалить ее ("малышка" ) — только тогда она имеет право осторожно, пряча слезы, посмотреть ему в глаза.

Взгляды многих женщин отчетливее, чем тысяча слов, показывают их готовность к подчинению. Они отражают застенчивую, боязливую жизнь души. Из страха испугать или оскорбить других своим взглядом женщины смотрят осторожно, в сторону или смущенно вниз. Они не хотят никого потревожить своим пристальным взглядом, поскольку по себе знают, что пристальный взгляд вызывает внутреннее сопротивление. Да и каждому знакомо то неприятное чувство, которое возникает, когда на тебя беспардонно уставились. Под чужим взглядом теряется уверенность, появляется смущение и боязливость. А кому не известна игра в "гляделки": кто выдержит дольше взгляд партнера, не мигая? В жизни же никто не любит, когда на него смотрят пристально. В одном исследовании было показано, что водители машин, стоящих у светофора, трогались с места гораздо быстрее, если их пристально рассматривали экспериментаторы. Уже детьми мы слышим предупреждение: "Не таращь на меня глаза!" или "Что ты так уставился?" Тот, кто уставился, чего-то хочет — и ощущение в животе предупреждает того, на кого пристально смотрят, что он не хочет ничего хорошего…

Пристальный взгляд — это угроза, которую легко заметить, например, у кошек: когда они пристально смотрят, то недовольно урчат. И люди воспринимают фиксированные взгляды как угрожающие. Территория достается сильнейшему. Благодаря этому уменьшается число физических нападений — во всяком случае, в мире животных. Если бы самка гориллы долго смотрела на самца, он бы ее убил…

Женщины нередко подвергаются пристальному рассматриванию. Иногда их рассматривают с восхищением, чаще — оценивающе, еще чаще — с иронией. И женщины воспринимают такие рассматривания как неприятные или даже угрожающие. Отворачиваются ли они смущенно или улыбаются, они сигнализируют о подчинении — вместо готовности к обороне. Женщины изумляются, что своей застенчивой улыбкой они никого не усмиряют и не отгоняют. Женщины чувствуют угрозу, но не отваживаются обратить потенциального захватчика в бегство ни уничтожающим взглядом, ни кусающимся замечанием. Тот, кто может в ответ уставиться или просто пристально посмотреть, обладает властью. Побежденный отводит глаза, тем самым надеясь предупредить агрессивное действие против себя.

Однако бывает, что смотрящий пристально только устанавливает контакт, сигнализирует: "Я интересуюсь тобой. Я нахожу тебя симпатичной". Границы между этими двумя возможностями размыты, да и взгляды не всегда однозначны. Взгляды могут быть верно интерпретированы только во взаимосвязи с другими телесными сигналами, с речью, с ситуативным контекстом. Например, женщина, отваживающаяся смотреть на мужчину чуть дольше "положенного", хочет вынудить его заговорить с ней.

Женщины считаются красивыми, если у них большие, широко раскрытые глаза. Они выглядят изумленными и безвредными. И кажется, что этот "взгляд Бемби" во время пубертата девочки усердно тренируют. Они созерцают мир коровьими глазами с приоткрытым ртом и не замечают, что выглядят не только безвредными, но и глупыми. Покорить или прогнать кого-то таким взглядом невозможно. Но им и не нужно покорять кого-то или, наоборот, прогонять, им хочется казаться наивными и доверчивыми. "Маленькие мужчины" в это время упражняются в "крутом" взгляде. "Крутой" — это значит не открывать себя, уметь господствовать, не показывать другим никаких своих уязвимых мест. Это значит быть хладнокровным, неуязвимым и господствующим. "Крутой" никогда не впадает в панику, у него вообще как будто нет эмоций и жизненных трудностей. Мальчики начинают "зарабатывать" себе право пользоваться дальнейшей мужской властью.

Девочки чаще всего ведут себя противоположным образом. Они проявляют чувства, не сдерживают эмоции. "Я честный малый, и это видно. Я вообще не умею никого дурачить", — говорит о себе одна молодая женщина. Хотя она и считает эти особенности характера добродетелями, однако при этом чувствует, что они ей мешают, потому что ее не воспринимают всерьез. Значит, это недостаток. Ведь все боссы — "крутые". Те, кто имеет власть, решают, когда и кому они могут что-то сказать, показать или назначить цену. Теряют уверенность и показывают свои карты именно зависимые люди. Они прямо отвечают на вопросы и улыбаются.

Исследования показывают, что женщины во время разговора смотрят на своего визави чаще и дольше мужчин. Однако они делают это не пристально и не явно. Как только женщины чувствуют, что собеседнику становится неприятно или он, со своей стороны, посмотрит в глаза, они отводят взгляд. Это можно объяснить тем, что женщины гораздо сильнее ориентируются на эмоции других людей и на возможные ответные реакции. Они пытаются заранее распознать ожидания окружающих еще до того, как они будут высказаны.

Поскольку женщины и сегодня очень часто материально и/или эмоционально зависят от мужчин, они считают, что для безопасности и спокойствия чрезвычайно важно уметь угадывать мужские желания. Женщины пытаются найти некие правила, как им себя вести. При помощи быстрого контакта взглядом они проверяют, все ли делают правильно.

Таким образом, взгляд в глаза может быть и признаком подчинения в том случае, если слабый хочет контролировать настроение сильного, чтобы заблаговременно успокоить, приспособиться, спастись бегством или просто согласиться.

Нам часто необходимо посмотреть на кого-либо, чтобы понять, одобряет или отклоняет собеседник наше поведение и слова. Взгляд в этом случае говорит: "Я слушаю тебя. То, что ты говоришь, важно для меня". Взгляд на человека отражает реакцию внимания и интереса. Но именно это становится препятствием в том случае, если доли участия в разговоре поделены неравномерно. Чаще всего слушающей стороной становятся женщины, они всем своим видом демонстрируют готовность понять и посочувствовать.

У мужчин взгляд насмешлив. Они склонны демонстрировать, что всегда могут получить желаемое. Мужчины не стесняются откровенно разглядывать женщин, в то время как те взглядывают только украдкой. И если кто-то из женщин решается посмотреть по-мужски, ей приписывают агрессивность или сексуальный призыв.

То, как человек одевается, свидетельствует о его отношении к жизни и социальном статусе. Мы оцениваем материальное положение человека на основании того, что на нем надето. Кроме того, мы часто судим по одежде и обо всем остальном: о характере, способностях, интеллекте. Мы вольно или невольно "встречаем по одежке", а значит, можем использовать это для достижения своих целей.

На одном из крупных предприятий женщинам не разрешается показываться шефу в брюках, только в юбках. И еще совсем недавно женщины, работающие в книжных магазинах или банках, должны были ходить на работу исключительно в юбках.

Я уже говорила, что женская одежда и сегодня чаще всего неудобна и не позволяет свободно двигаться. Даже широкие платья и юбки скроены так, что женщины могут в них запутаться.

Все это начинается тоже с детства. Девочек одевают в одежды, подобные взрослым, и они привыкают к скованности движений. Сегодня модно обувать детей в лаковые туфли, у которых подошвы скользят, а потому быстро бегать дети не могут. Маленьким девочкам внушают, что они не должны пачкаться, должны двигаться осторожно и "красиво". Словом, нужно стать сдержанными и опасливыми во всех областях жизни. Одежда "облегчает" маленьким дамам выполнение этих требований. И взрослые женщины так привыкают к подобному стилю поведения, что уже не замечают своих оков.

@темы: гендерные шаблоны

---

Гендерные стереотипы и интеллект

Оригинал взят у shatoria в Гендерные стереотипы и интеллект

- способности к математике у женщин не хуже, и причины их меньшей представленности в этой науке другие: www.vokrugsveta.ru/vs/article/7906/

- о различиях мозга мужчин и женщин. Человек любого пола может натренировать свой мозг благодаря нейропластичности: vk.com/wall-50515926_157936

- связь уровня гендерного равенства с успехами подростков обоего пола в решении математических и вербальных тестов vk.com/wall13072149_3528

- влияние стереотипов на математические способности vk.com/wall-50515926_164194 vk.com/wall208471444_1246

- влияние угрозы подтверждения стереотипа о своей группе (о женщинах и математике) feministki.livejournal.com/123617.html

- про IQ dni.ru/society/2012/7/16/237141.html

- мифы об умственных способностях yoru-ti-neko.livejournal.com/9266.html

- существенная роль воспитания и условий среды в формировании "гендерного разрыва", опубликованно в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences feministki.livejournal.com/2680826.html

- никаких нейробиологических предпосылок к гендерной сегрегации не существует vikenc.livejournal.com/528.html

На англ. яз.:
- мозг мужчин и женщин отличается очень незначительно и куда больше разрыв между людьми одного пола, чем между полами: m.vk.com/away?to=http%3A%2F%2Fwww.careerpioneer...

- девочки сдают тесты также, как и мальчики, если учитель женского пола: psp.sagepub.com/content/28/9/1183.short


Скоро обещали опубликовать перевод исследования PISA: "Журнал Science, от 30 мая 2008 года, стр. 1164-1165 со всеми ссылками и графиками. Programme for International Student Assessment проводили его в более чем 40 странах на 256 165 студентах. Оказалось, что в развитых странах типа Швеции и Финляндии уровень девочек в математике такой же и местами даже выше, чем у мальчиков, а вот в Турции - он заметно ниже. По чтению примерно то же самое, только там вышло, что в развитых странах девочки существенно перегоняют, а в неразвитых и особенно мусульманских - уровень примерно одинаковый. Делается вывод, что разница заключается именно в общественных ожиданиях и культуре."

@темы: деконструкция мифов, гендерные шаблоны

---

Уважающая себя женщина должна знать это

Оригинал взят у cat_gekata в Уважающая себя женщина должна знать это, или информационная сегрегация и информационное обслуживание

"Каждая уважающая себя женщина должна знать это!" - правда, знакомая фраза? Сколько раз мы ее слышали за жизнь - сто, пятьсот, много тысяч раз? Слышали непременно от женщин, которым продемонстрировать свою искушенность в знании очередного сакрально-бытового бывает так важно. Предшествовать этой фразе или идти вслед может идти практически все, что угодно из того, что привычно соотносят с женской сферой. При этом значимость и полезность данной информации никакой роли не играет. К примеру, "оранжевые тени надо сочетать с ягодными оттенками помады", "изделия из тонкой шерсти нужно стирать отдельно", "чтоб каша была вкуснее, сначала нужно промыть крупу в теплой воде, чтобы вымыть крахмал", "чтоб ребенок быстрее научился читать, его необходимо давать продукты, богатые жирными кислотами...", "чтоб избавиться от жира на животе, необходимо 3-4 дня кардио-сессий в неделю при правильном питании" и подобное - до бесконечности.

Уважающая себя женщина точно знает, как правильно убирать квартиру (даже если у нее домработница). Она почти всегда умеет готовить (хотя бы в теории), у нее есть базовые знания по педагогике, потому что кто, как ни она, должна это знать - ей же в большинстве случаев предстоит заниматься с ребенком. Наконец, она всегда сама себе стилист и теоретик моды, фитнесс-тренер и диетолог, а заодно бессменный имиджмейкер мужа и деток, а по совместительству декоратор их общей квартиры. При муже, успешно продвигающемся в социальном плане, женщина может еще и совмещать обязанности коуча, офисменеджера и т.д. И это на фоне того, что в ее памяти размещены поистине бесценные сведения о том, что стеклокерамику нельзя мыть абразивными средствами, изделия из полиэстровых волокон нежелательно стирать при температуре выше 30 градусов, а колготки с рельефным рисунком плохо смотрятся с шелковыми юбками.

Откуда она все это знает? Тонны этой информации буквально подкарауливают повсюду, нежданно-негаданно выливаясь на голову из всего, что идет от производителей под тегом "женщина". Самые разные, энциклопедические и не слишком, сведения регулярно звучат из зомбоящика, таятся в интернете, на страницах женских изданий, в рекламных буклетах и на упаковках, и даже в совсем отвлеченных местах, куда женщины обращаются, чтоб развлечься или отвлечься от дел домашних - но не тут-то было, им всегда напоминают о том, что они "обязательно должны знать". При этом однобокость сведений маскируется их многообразием, но если присмотреться, то выяснится, что вся информация, впихиваемая обществом в женский мозг, вертится вокруг «киндер, кюхе, кирхе», с предсказуемым зигзагом в сторону красоты, здоровья, секса, подчиненным опять же, идее блага семьи, читай - мужчины. Вы что-то говорите про ее собственный профессиональный рост? Разумеется, это тоже ей полезно знать, и, возможно, у нее на это даже есть время и свободные мегабайты памяти.

Переполненный столь важной информацией ум женщины делает уловку в попытке ее охватить и систематизировать - и появляются сообщества типа flylady, где, перечитав еще несколько километров текста, можно научиться рациональнее, быстрее, экономнее и за меньшее время быть еще более лучшим девайсом. И потом дополнительно хранить в своих мозгах еще больше важных сведений о том, как именно им лучше быть. И вся эта информация нужна лишь для того, чтоб мультифункциональный девайс под названием "женщина" в очередной раз мог установить обновления - и почувствовать, что ее миссия по улучшению жизни ячейки общества, направленной на обслуживание мужчины семьи перешла на качественно новый уровень исполнения. Чтоб наконец-то, закончив все домашние дела, можно было откинуться в кресле у своего стилиста и наконец-то поговорить с ним об отличиях кератинового ухода от ламинирования волос, и что ей имеет смысл предпочесть. Или в подружкой за чашечкой кофе наконец-то поболтать, как следует носить в этом сезоне вещи с бело-голубым принтом, и кому из дизайнеров удалось лучше развить эту тему... И да, лето уже в самом разгаре, так что есть смысл обсудить, куда лучше поехать, чтоб продемонстрировать этот купальник из новой капсульной коллекции... В этот базовый набор тем могут попасть сплетни из жизни звезд, книги, фильмы, спектакли - но и там, конечно, нас ждет встреча с большинством из того, что не проходит тест Бехдель, что, естественно, автоматически удерживает женщину в рамках социализации и в строго отведенном информационном коридоре.

Так вот, про информационный коридор. Мы, женщины, хотим того или нет, заполняем свой ум одним и тем же набором социально-одобряемых информационных шаблонов с грифом "женское". Заполняем автоматически, и, разумеется, потому что сами этого хотели (с) (потому что хотеть другого социально небезопасно). Можете провести эксперимент - спросите у своей подруги (без экономического образования, поскольку образование сильно расширяет дозволенную нишу) что-нибудь о том, почему акции сургутнефтегаза так сильно упали на фоне роста остальных бумаг? Она в лучшем случае пожмет плечами. А теперь, в продолжении эксперимента, спросите что-нибудь из типично-женской информации у своего мужчины/родственника/друга. Не нужно мудрить, спрашивайте что-то общеизвестное, высший пилотаж нам не нужен, пусть расскажет, к примеру, последовательность варки борща или утюжки мужской рубашки. Насладились ответом?

А все потому, что мужской ум традиционно занят куда более важными вещами, чем вопросы быта. Зато думать за мужчин о том, как наиболее эффективно их обслужить - это не их, это наша почетная обязанность. Взамен за право обладать этой "уникальной" информацией мы платим тем, что "по собственной воле" лишены доступа к информации социально-значимой - и лишены потому, что обладание ею означает реальное воздействие на принятие тех или иных решений, оттого она превентивно вычеркнута из женского дискурса.

Социально-значимая, политически-значимая, экономически-значимая и тому подобная информация исторически не попадает в сферу женских интересов (я сейчас не говорю об отдельных исключениях, разумеется, есть и женщины-политики, и женщины-математики, но статистику мы все хорошо себе представляем). Женщин по сей день отсеивают на подступах в вузы, объясняя им, что для них "это не главное" (и давая квоты мужчинам), отсеивают на стадии научной работы, рассказывая, что "им детей надо рожать", наконец, ряд профессий просто исключен для женщин. Но это - та часть айсберга, которую мы видим на поверхности. Подводная же часть - это тот самый женский дискурс, в который извне не допускается ничего, кроме описания репродуктивного труда и "красоты", как главного женского интереса. Чтоб туда случайно не просочилась социально-значимая информация, женское информационное пространство переполняется конкретизирующей, но столь же стратегически бесполезной информацией, - в полный до краев стакан трудно налить что-то еще. Зато умы мужчин тем самым освобождаются от обилия рутинной информации, и держаться наготове "для глобальных свершений" (хотя глобальные свершения, опять-таки, под силу лишь единичным представителям мужского пола).

Итак, мы имеем тот факт, что дискурс, а так же набор понятий, представлений, сфер знаний, в которых можно мыслить женщине, можно артикулировать и быть понятой, жестко нормированы. Нормированы, разумеется, мужчинами под девизом "так исторически сложилось". И это положение поддерживается с двух сторон - и со стороны мужчин, и со стороны традиционно-настроенных женщин. Мужчинами - поскольку иметь дополнительные мегабайты памяти и безвозмездно обрабатывающий из процессор и удобно, и выгодно. Остается масса времени для других, более важных дел, и можно не забивать свой ум бесполезными фактами. Потому что информация о репродуктивном труде, как минимум, не является социально значимой. Женщинами - потому, что женщинам в большинстве своем страшно менять существующее положение вещей, ведь если перестать быть информационным придатком при мужчине, то это - минус одна опция в списке "как стать ему нужной". А в современном мире мужчины уже в достаточной мере оценили, что значит добровольная, безвозмездная и преданная женская любовь.

Ведь за каждым успешным мужчиной стоитлюбящая позволяющая бескорыстно присваивать ее труд женщина.

@темы: гендерные шаблоны

---

Комиксы о женском теле

Оригинал взят у в Комиксы о женском теле

О принципах функционирования женской физиологии до сих пор считается неприличным говорить вслух не только в обществе и в СМИ, но даже и в учебниках биологии, вследствие чего многие женщины, не озаботившиеся самостоятельным поиском информации о своей анатомии, не знают, например, какой формы клитор.
В этих комиксах объясняется, как наступает беременность, как работает экстренная контрацепция, что такое менструальная чаша и как правильно заниматься с женщиной оральным сексом.

Как наступает беременность (нажмите чтобы увеличить):


Как работает экстренная контрацепция:


Менструальная чаша:


Оральный секс:

@темы: медпросвет

---

Статусные женщины и нестатусные мужчины - так кто кого угнетает?

Оригинал взят у cat_gekata в Статусные женщины и нестатусные мужчины - так кто кого угнетает?

Вот такой вот сарказм из очередного "шедевра" в соо feministki: "Да, сахалинец из трущоб всегда будет классом выше богатой женщины-москвички с тремя брабусами и квартирой в Испании. Потому что у него есть cojones. А у женщины нет".
Примерно то же самое мне когда-то пытался когда-то "объяснить" некий праздношатающийся по сети тип, только тот сразу, на всякий случай, взял повыше планку, и взялся сравнивать цариц с крестьянами, доказывая, что гендерного угнетения на самом деле не существует.

Так вот, нельзя сравнивать привилегированную женщину с мужчиной-отбросом в рамках системы, потому что в этом случае мы сравниваем не гендеры, а те места в системе, на которые случайным образом попали эти люди. Потому что женщины-царицы (и вообще женщины у власти) - это исключения (достаточно посмотреть статистику), а отнюдь не правило, в отличие от мужчин. И женщина в этом случае репрезентует собой не реальные полномочия своего гендера, а лишь потенциальные возможности своего временного места в социальной системе. И только система поддерживает временное доминирующее положение женщины над менее привилегированной группой людей (а вовсе не женских гендер, который в данном случае работает против нее).

Окажись та же женщина с тем же мужчиной в любых других обстоятельствах, где классовая разница не играла бы роли - на темном пустыре, в крестьянской общине, в городских трущобах и т.д., и гендерная дискриминация возвратит все в прежнее положение - какое, думаю, несложно догадаться.

@темы: дискриминация