оригинал: What Does It Look Like, This Equality That You Speak Of?
авторка: Karen Ingala Smith
перевод: galla-bella
редакторка: frau-zapka
Сторонники равенства принимают статус кво мужского
общества за идеал, к которому женщины обязаны
стремиться... В отличие от сторонников равенства,
феминистки не стремятся к тому, чтобы мужчины
разделили с женщинами угнетение.
Charlotte Rachael Proudman
«Why I want feminism and not equality (and why they
are not the same thing)»
Вы, феминистки и феминисты, утверждающие, что феминизм — это вера в равенство, ответьте-ка на вопрос: как оно выглядит, это ваше равенство?
читать дальшеПоговорим о гендере. Вы же наверняка хотите гендерного равенства, так ведь? Но гендер и есть неравенство. Гендер — это удобное изобретение, чтобы учить мужчин и женщин быть разными, быть неравными. Гендерное равенство есть дымовая завеса. Гендер — это иерархия. Женственность и мужественность не могут быть равны, потому что это подчинение и доминирование, окрашенные в розовые и голубые тона.
Вы имеете в виду равенство зарплат, так? Вы собираетесь достичь этого путем равной оплаты за равный труд? Да? Или нет? Ну так вот, ничего не выйдет. Работа не имеет «врожденной» ценности, но зато каким-то образом мир очутился в ситуации, где женский труд совершенно обесценен. Так что пока мы все не начнем делать приблизительно одно и то же, или не пересмотрим отношение к той работе, которая считается «женской», никуда мы не двинемся. Равенство зарплат без радикального реформирования общественного сознания есть недостижимая мечта, такая проблема никогда не решится законом о равной оплате труда.*
Деторождение. Вы мечтаете о дивном новом мире, где люди и в этом равны? Или о мире, где способность женщин к рождению и воспитанию детей не приводит к неравенству полов? А начнут ли мужчины вытирать равное количество задниц? Детских задниц? Задниц больных или стариков? Равным образом отдавать ресурсы, ухаживать, мыть и отлучать от груди?
Что вы скажете об оценке женщин по внешнему виду? Ну, знаете, патриархальный тест на ебабельность. Будут ли мужчин так же оценивать по внешности, а не по делам? Женщины могут выбрать ходить на ломающих ноги каблуках, увеличить свои «достоинства», выставлять напоказ или умело прятать свои изгибы. Некоторым женщинам нравится быть женственными, да? Вы ведь верите в право женщин на выбор, да? Конечно, верите. Но что мы выбираем? Почему мы выбираем именно это? Если бы наступило равноправие полов, сделали ли бы мы такой же выбор? И как насчет равенства для тех женщин, которые делают выбор не в пользу женственности?
Может, поговорим о войне? Хотите ли вы, чтоб женщины сравнялись с мужчинами в количестве затеянных войн? Чтобы женщины убивали и умирали в тех же количествах, что и мужчины? Чтобы женщины совершали столько же изнасилований, сколько сейчас совершают мужчины? Чтобы было столько же изнасилованных мужчин, сколько сейчас женщин? Что вы предпочитаете? Как это все будет работать при вашем «равенстве»? Что вы думаете насчет прекращения всех войн? Ладно, нету войн. Однако, как можно покончить с войной в мире мужчин, в мире произвольно обозначенных границ и постоянной грызни за власть?
Демократия — это здорово, правда? Краеугольный камень равенства, не так ли? Но ведь в правительстве Великобритании женщин только 24%. Разберетесь с этим? Во имя равенства, а? И кстати, откуда возьмется равенство, если в частных школах учится только 6% детей, но их выпускники составляют 45% правительства? Если 61% работников министерств — выпускники всего двух университетов? 5% — в буквальном смысле два человека — являются черными или представителями иных этнических меньшинств. Что такое демократия, опять же? Власть народа, управляющего через честно выбранных представителей? Да, просто не у всех в этой системе шансы представлять свою социальную группу равны. Никто не обещал достаточно представительных представителей.**
Что у вас есть сказать насчет продажи и покупки женщин? Мужчины начнут считаться собственностью в равной степени? Их тоже будут объективировать? Порнифицировать? Начнется ли траффикинг мужчин-проститутов? Будут ли у них свои сутенеры? А, кстати, что там было про выбор? Очередная старая песня про право женщины на выбор в пользу торговли сексом? Будут ли мужчины делать такой же выбор? Если нет, то почему нет? А если да, то где же этот рынок сейчас? И как так получилось, что женщины, делающие выбор продаваться, по большей части бедны, часто принадлежат к черной расе или, в некоторых странах, к народностям аборигенов? Как обеспечить равенство им? Как обеспечить равенство мне? Если какое-то количество женщин является собственностью, а какое-то количество мужчин — покупателями, о каком равенстве вообще может идти речь? Если моих сестер можно продать, они не могут быть в равном положении с мужчинами, да и я не могу.
Равенство перед законом? Конечно, вы этого хотите. Но как вы собираетесь этого добиваться, если законы пишутся богатыми белыми мужчинами с целью защиты интересов богатых белых мужчин? Нашу законодательную систему превозносят за презумпцию невиновности — «невиновен, пока не доказано обратное». То есть недостаток доказательств есть синоним невиновности. Неужели не видно, во что это в конечном итоге выливается? Какое к черту равенство, когда бедных, черных и женщин, пострадавших от насилия, намного чаще самих признают виновными и недостойными доверия?
Если закон о равенстве от 2010 года защищает от дискриминации по признакам возраста, наличия инвалидности, смены пола, расы, религиозных воззрений, пола, сексуальной ориентации, семейного статуса, наличия или отсутствия беременности или детей, но не по признаку класса, не защищает от дискриминации бедных, в чем вообще смысл притворяться, будто он и правда «о равенстве»?
Следующий пункт — мужское насилие над женщинами. Готова поспорить, что вы и тут за равенство. Семейное насилие — гендерно нейтральное, правда? Как и изнасилования? Все мы ведь помним об этих скрывающихся жертвах мужского пола? Хотела бы я знать, как вы собираетесь добиться в этом вопросе равенства, если вы отказываетесь видеть неравенство, если вы не верите, что большая часть насилия все-таки совершается мужчинами. К какому равенству вы стремитесь? Увеличить количество мужчин-жертв? Увеличить количество женщин-насильниц? Уж явно не сокращение мужского насилия — ведь «насилие не имеет пола», правда?
Равенство не дает ответа на все эти и многие другие вопросы. Равенство — это состояние справедливого общества, а не метод исцеления несправедливого. Когда я говорю, что феминизм не про равенство, а про освобождение женщин от угнетения мужчинами, именно это я и имею в виду. Борьба с неравенством, конечно, составляет немалую часть феминизма, но равенство как таковое в сегодняшнем обществе невозможно. Поэтому феминистки и говорят об уничтожении патриархата, призывают мыслить шире. Я даже не знаю, как могло бы выглядеть общество, свободное от патриархата. Я не знаю, каким образом мы попадем в это светлое будущее, но мы уж точно никогда туда не придем по тропинке под названием «равенство».
В начале этого года я услышала от Беа Кэмпбелл вопрос: «Как выглядел бы мир без мужского насилия?» Блин, я даже не могу себе этого вообразить.
_________________________________
прим. frau-zapka
* Указы-постановления о равных зарплатах (там, где они вообще есть) – всего лишь фарс для доверчивых. Равенство провозглашать легко и почетно, потому что это не мешает повсеместно, массово и легально его обходить. Начинается со школы, когда учителя занижают девочкам оценки (исследования с анонимными заданиями подтверждают это), продолжается в вузах, где к обучению самым вкусным профессиям девушкам тщательно усложняют доступ, а заканчивается тем, что на те «равные работы» женщин просто не берут (по самым объективным в мире причинам, конечно). А если вдруг берут, они на этих работах настолько равны, что работодатели требуют неразглашения зарплат.
** О демократии Кэрол Пейтман сказала: «Согласно феминисткам, демократии не существовало никогда; женщины никогда не признавались и до сих пор не признаются полноправными и равными участницами и гражданками ни в одной так называемой демократической стране».
Демократические принципы в том виде, в каком они есть, с их пиром индивидуализма и священной частной жизнью, перпендикулярны женскому движению, а других демократий еще не изобрели.
авторка: Karen Ingala Smith
перевод: galla-bella
редакторка: frau-zapka
Сторонники равенства принимают статус кво мужского
общества за идеал, к которому женщины обязаны
стремиться... В отличие от сторонников равенства,
феминистки не стремятся к тому, чтобы мужчины
разделили с женщинами угнетение.
Charlotte Rachael Proudman
«Why I want feminism and not equality (and why they
are not the same thing)»
Вы, феминистки и феминисты, утверждающие, что феминизм — это вера в равенство, ответьте-ка на вопрос: как оно выглядит, это ваше равенство?
читать дальшеПоговорим о гендере. Вы же наверняка хотите гендерного равенства, так ведь? Но гендер и есть неравенство. Гендер — это удобное изобретение, чтобы учить мужчин и женщин быть разными, быть неравными. Гендерное равенство есть дымовая завеса. Гендер — это иерархия. Женственность и мужественность не могут быть равны, потому что это подчинение и доминирование, окрашенные в розовые и голубые тона.
Вы имеете в виду равенство зарплат, так? Вы собираетесь достичь этого путем равной оплаты за равный труд? Да? Или нет? Ну так вот, ничего не выйдет. Работа не имеет «врожденной» ценности, но зато каким-то образом мир очутился в ситуации, где женский труд совершенно обесценен. Так что пока мы все не начнем делать приблизительно одно и то же, или не пересмотрим отношение к той работе, которая считается «женской», никуда мы не двинемся. Равенство зарплат без радикального реформирования общественного сознания есть недостижимая мечта, такая проблема никогда не решится законом о равной оплате труда.*
Деторождение. Вы мечтаете о дивном новом мире, где люди и в этом равны? Или о мире, где способность женщин к рождению и воспитанию детей не приводит к неравенству полов? А начнут ли мужчины вытирать равное количество задниц? Детских задниц? Задниц больных или стариков? Равным образом отдавать ресурсы, ухаживать, мыть и отлучать от груди?
Что вы скажете об оценке женщин по внешнему виду? Ну, знаете, патриархальный тест на ебабельность. Будут ли мужчин так же оценивать по внешности, а не по делам? Женщины могут выбрать ходить на ломающих ноги каблуках, увеличить свои «достоинства», выставлять напоказ или умело прятать свои изгибы. Некоторым женщинам нравится быть женственными, да? Вы ведь верите в право женщин на выбор, да? Конечно, верите. Но что мы выбираем? Почему мы выбираем именно это? Если бы наступило равноправие полов, сделали ли бы мы такой же выбор? И как насчет равенства для тех женщин, которые делают выбор не в пользу женственности?
Может, поговорим о войне? Хотите ли вы, чтоб женщины сравнялись с мужчинами в количестве затеянных войн? Чтобы женщины убивали и умирали в тех же количествах, что и мужчины? Чтобы женщины совершали столько же изнасилований, сколько сейчас совершают мужчины? Чтобы было столько же изнасилованных мужчин, сколько сейчас женщин? Что вы предпочитаете? Как это все будет работать при вашем «равенстве»? Что вы думаете насчет прекращения всех войн? Ладно, нету войн. Однако, как можно покончить с войной в мире мужчин, в мире произвольно обозначенных границ и постоянной грызни за власть?
Демократия — это здорово, правда? Краеугольный камень равенства, не так ли? Но ведь в правительстве Великобритании женщин только 24%. Разберетесь с этим? Во имя равенства, а? И кстати, откуда возьмется равенство, если в частных школах учится только 6% детей, но их выпускники составляют 45% правительства? Если 61% работников министерств — выпускники всего двух университетов? 5% — в буквальном смысле два человека — являются черными или представителями иных этнических меньшинств. Что такое демократия, опять же? Власть народа, управляющего через честно выбранных представителей? Да, просто не у всех в этой системе шансы представлять свою социальную группу равны. Никто не обещал достаточно представительных представителей.**
Что у вас есть сказать насчет продажи и покупки женщин? Мужчины начнут считаться собственностью в равной степени? Их тоже будут объективировать? Порнифицировать? Начнется ли траффикинг мужчин-проститутов? Будут ли у них свои сутенеры? А, кстати, что там было про выбор? Очередная старая песня про право женщины на выбор в пользу торговли сексом? Будут ли мужчины делать такой же выбор? Если нет, то почему нет? А если да, то где же этот рынок сейчас? И как так получилось, что женщины, делающие выбор продаваться, по большей части бедны, часто принадлежат к черной расе или, в некоторых странах, к народностям аборигенов? Как обеспечить равенство им? Как обеспечить равенство мне? Если какое-то количество женщин является собственностью, а какое-то количество мужчин — покупателями, о каком равенстве вообще может идти речь? Если моих сестер можно продать, они не могут быть в равном положении с мужчинами, да и я не могу.
Равенство перед законом? Конечно, вы этого хотите. Но как вы собираетесь этого добиваться, если законы пишутся богатыми белыми мужчинами с целью защиты интересов богатых белых мужчин? Нашу законодательную систему превозносят за презумпцию невиновности — «невиновен, пока не доказано обратное». То есть недостаток доказательств есть синоним невиновности. Неужели не видно, во что это в конечном итоге выливается? Какое к черту равенство, когда бедных, черных и женщин, пострадавших от насилия, намного чаще самих признают виновными и недостойными доверия?
Если закон о равенстве от 2010 года защищает от дискриминации по признакам возраста, наличия инвалидности, смены пола, расы, религиозных воззрений, пола, сексуальной ориентации, семейного статуса, наличия или отсутствия беременности или детей, но не по признаку класса, не защищает от дискриминации бедных, в чем вообще смысл притворяться, будто он и правда «о равенстве»?
Следующий пункт — мужское насилие над женщинами. Готова поспорить, что вы и тут за равенство. Семейное насилие — гендерно нейтральное, правда? Как и изнасилования? Все мы ведь помним об этих скрывающихся жертвах мужского пола? Хотела бы я знать, как вы собираетесь добиться в этом вопросе равенства, если вы отказываетесь видеть неравенство, если вы не верите, что большая часть насилия все-таки совершается мужчинами. К какому равенству вы стремитесь? Увеличить количество мужчин-жертв? Увеличить количество женщин-насильниц? Уж явно не сокращение мужского насилия — ведь «насилие не имеет пола», правда?
Равенство не дает ответа на все эти и многие другие вопросы. Равенство — это состояние справедливого общества, а не метод исцеления несправедливого. Когда я говорю, что феминизм не про равенство, а про освобождение женщин от угнетения мужчинами, именно это я и имею в виду. Борьба с неравенством, конечно, составляет немалую часть феминизма, но равенство как таковое в сегодняшнем обществе невозможно. Поэтому феминистки и говорят об уничтожении патриархата, призывают мыслить шире. Я даже не знаю, как могло бы выглядеть общество, свободное от патриархата. Я не знаю, каким образом мы попадем в это светлое будущее, но мы уж точно никогда туда не придем по тропинке под названием «равенство».
В начале этого года я услышала от Беа Кэмпбелл вопрос: «Как выглядел бы мир без мужского насилия?» Блин, я даже не могу себе этого вообразить.
_________________________________
прим. frau-zapka
* Указы-постановления о равных зарплатах (там, где они вообще есть) – всего лишь фарс для доверчивых. Равенство провозглашать легко и почетно, потому что это не мешает повсеместно, массово и легально его обходить. Начинается со школы, когда учителя занижают девочкам оценки (исследования с анонимными заданиями подтверждают это), продолжается в вузах, где к обучению самым вкусным профессиям девушкам тщательно усложняют доступ, а заканчивается тем, что на те «равные работы» женщин просто не берут (по самым объективным в мире причинам, конечно). А если вдруг берут, они на этих работах настолько равны, что работодатели требуют неразглашения зарплат.
** О демократии Кэрол Пейтман сказала: «Согласно феминисткам, демократии не существовало никогда; женщины никогда не признавались и до сих пор не признаются полноправными и равными участницами и гражданками ни в одной так называемой демократической стране».
Демократические принципы в том виде, в каком они есть, с их пиром индивидуализма и священной частной жизнью, перпендикулярны женскому движению, а других демократий еще не изобрели.