Ехала я как-то в «такси» и водителю сильно хотелось поговорить на разные «умные темы», и высказал он так популярную у мужчин «умную мысль», что «мужчины полигамны по своей природе, так как в природе самцы полигамны».
На что я ответила, что если вы берёте себе за образец для подражания животных, то не требуйте, чтобы к вам относились как к людям.
Такая простая мысль его не посещала, и он остаток пути восхищённо мотал головой и радовался этому открытию.
Меня давно бесит логика иных млекопитающих самцов относительно «природной обусловленности» самцовой полигамии. Потому, что этот тезис противоречит самой природе, на которую они ссылаются. Буквально вчера один высказался в комментах о стереотипах в фильмах в том плане, что давно, дескать, поведение самцов млекопитающих объяснило поведение мужчин и далее в том же духе. Этот тезис уже навяз в зубах, но насколько он нелеп, настолько же живуч, поскольку выгоден.
Вот я и решила порассуждать о «природе» и «природной полигамии».
читать дальшеВо-первых, если брать «природу» в целом, то там полигамии не существует как принципа, все виды живут по-разному. И уж тем более не существует полигамии как привилегии одного пола.
Так же точно забота о потомстве стаи или стада у животных никак не связана с полигамией или моногамией. И точно так же доминирование одного пола над другим не коррелируется с полигамией или моногамией и совместной или раздельной заботой о потомстве.
Итак, «природа».
Для начала можно вспомнить пауков вида Argiope Aurantia или Latrodectus, у которых женские особи после спаривания поедают мужские.
Также интересен пример морских коньков, у которых самец после оплодотворения икры забирает её себе, вынашивает икру и в положенный срок рожает мальков вместо самки.
Можно вспомнить птиц, таких, как белые лебеди, белоголовый орлан, пингвины и чёрные грифы – все эти виды создают моногамные пары на всю жизнь.
Неет, - скажут мне, - мы за образец берём млекопитающих!
Хорошо, пусть млекопитающие.
Если апеллировать к млекопитающим видам, то здесь всё ещё менее однозначно. Среди одних и тех же видов можно встретить как полигамные подвиды, так и моногамные. К примеру, степные полёвки ведут моногамный образ жизни, в отличие от своих ближайших родственников, полевых и горных полёвок.
Неет, - скажут мне, - мы за образец берём крупных млекопитающих!
ОК Голубой кит подойдёт? Этот вид создаёт пары на всю жизнь.
Неет, - скажут мне, - мы за образец берём крупных сухопутных млекопитающих!
Ладно, пусть крупные, к примеру, парнокопытные.
Среди парнокопытных можно назвать антилоп дик-дик Кирка, обитающих в Восточной Африке. Самцы спариваются только с одной самкой, однако дальше не заботятся о семье или детёнышах, а выгоняют их со своего участка.
Неет, - скажут мне, - мы за образец берём крупных млекопитающих, но не рогатых! Пусть будут хищники!(Они такие привлекательные для подражания)
Ладно, пусть хищники.
Из хищников приведу в пример волков. Эти звери настолько живучи, что практически неистребимы, и всё за счёт невероятно устойчивой социальной организации стаи. Так, они создают пары на всю жизнь, в стае доминирует пара волков, самка и самец, они вместе или по очереди выполняют роль вожаков. Также у волков существует институт нянек. Няньки – это молодые волки, не нашедшие себе пару, которые присматривают за щенками, пока стая охотится. Они живут вместе с семьёй, не имея никаких «фривольных» отношений с волчицей.
Неет, - скажут мне, - мы за образец берём крупных млекопитающих хищников, которые полигамны.
Хорошо, пусть полигамные хищники. Однако опять в своём обосновании права мужских особей на полигамию полигамия вырывается из контекста жизни вида в целом. Так почему-то никто из любителей обосновывать свою полигамию не задумывается над тем, что в природе не существует полигамных или моногамных полов, есть полигамные и моногамные виды.
То есть если вид полигамен, то там по весне «все со всеми», полигамны и самцы, и самки. К примеру, есть стадо оленей, примерно одинаковое количество мужских и женских особей, по весне во время гона самка выбирает, какой самец ей понравился и спаривается с ним. И ни одному самцу не приходит в голову предъявлять самке за то, что она спарилась не только с ним. Или с ним вообще не спарилась. Проиграл, тебе обломали рога, самка тебя не захотела? – гуляй.
Неет, - скажут мне, мы про те виды, где у одного самца много самок!
Здесь уже становится понятно, что за образец для подражания берут только те виды, которые выгодно брать для обоснования собственной «полигамии».
Отлично. Такие виды существуют либо в условиях искусственного выведения, к примеру, стадо коров или куры. То есть это животные, численность мужских и женских особей регулируется человеком в его нуждах. Один наилучший бык оставляется для разведения, остальные пускаются на котлеты; один петух на курятник, остальные молодые бройлеры - в суп. Но и здесь ни одному петуху не придёт в голову обвинять самку в неверности, если в курятник забредёт другой петух.
Если же в природе существуют виды, где на одного самца приходится несколько самок, то там существует жёсткий естественных отбор, при котором таки да, рождается 50/50% самок и самцов, но по достижении половой зрелости самцы начинают борьбу за территорию и самок на ней. Те самцы, которые не выдерживают конкуренции, живут за пределами этой территории. Бродят без самок и еды по округе и потихоньку вымирают. Что касается главного самца на данной территории, то рано или поздно его сменяет другой, помоложе и посильнее, а этот уходит в саванну подыхать. То есть период его «царствования», мягко говоря, непродолжителен.
Но пусть мы возьмём за образец какой-нибудь наиболее выгодный мужчинам вид. Почему из всех отличительных особенностей вида во внимание принимается полигамия самцов и отказывается в полигамии самкам? Ведь в природе такого не встречается.
Почему во внимание принимается только вопрос полигамии-моногамии, а другие особенности жизни игнорируются?
Давайте возьмём, к примеру, льва. Почему львицы его терпят? Потому, что он может спариваться с ними до 40 (!) раз в день (!), а овуляция у них происходит только во время спаривания. Сможет ли среднестатистический мужчина так же, сорок раз в день с одной только "львицей"?
Готов ли среднестатистический мужчина, что конкуренция будет 1/49? Вот есть 49 взрослых молодых мужчин, и он должен в кровавой схватке отстоять своё право на территорию и самок? И отстаивать каждый раз, когда кто-нибудь будет покушаться? Готов ли он, что любой молодой более сильный самец его в любой момент убьёт или прогонит? Готов ли он, что его в старости выгонят «из дома» подыхать, а охотиться он не умеет по определению, и его ждёт мучительная смерть – его либо сожрут, либо сам подохнет от голода и болезнай? И почему он вообще думает, что он будет тем самым одним из 49, а не вторым или сорок восьмым, к примеру, которым самок и добычи вообще не достанется?
Неет, - скажут мне, - пусть будут олени. Они погуманнее.
Хорошо, пусть будут олени. Готовы ли самцы человека к тому, что спариваться придётся только весной, в течение двух недель? Готовы ли спариваться с самками, а потом смотреть, как эти же самки спариваются с другими оленями? Готовы ли самцы человека, что самки не будут их кормить, ухаживать за ними, готовить и прочее? Поспаривался две недели – и гуляй, никому до следующего апреля не нужен.
Что же касается доминирования в стае-стаде, то я уже упоминала волков, у которых вожаком стаи может быть как самец, так и самка. Могу добавить в этот же список слонов, сурикат и дельфинов. К слову, только дельфины, так же, как человек, могут спариваться круглый год. Однако у них самцы над самками не доминируют. При этом все живут друг с другом и не тужат.
Неет, - скажут мне, - пусть будут коровы. Там не надо драться с быками, один бык на всё стадо.
Да, с одной оговоркой – где гарантия, что вы не окажетесь среди 49 других бычков, которых до достижения половозрелости отправили на бойню? Здесь вы даже не имеете возможность драться за право покрывать всех тёлок, здесь жить вам или нет, решает хозяин стада.
Так что все ссылки на «природу» и «самцов млекопитающих» - в лучшем случае передёргивание и глупость, в худшем – полное отсутствие логики и знаний, а также манипулирование общественным мнением.
Если самцы млекопитающих человека хотят обосновать своё право на полигамию «природой», то пусть принимают правила того вида, который берут за образец, целиком, со всеми вытекающими последствиями – полигамией самок, жестоким естественным отбором и голодной смертью после недолгого времени доминирования. И пусть при этом не удивляются, что к ним относятся как к животным.
На что я ответила, что если вы берёте себе за образец для подражания животных, то не требуйте, чтобы к вам относились как к людям.
Такая простая мысль его не посещала, и он остаток пути восхищённо мотал головой и радовался этому открытию.
Меня давно бесит логика иных млекопитающих самцов относительно «природной обусловленности» самцовой полигамии. Потому, что этот тезис противоречит самой природе, на которую они ссылаются. Буквально вчера один высказался в комментах о стереотипах в фильмах в том плане, что давно, дескать, поведение самцов млекопитающих объяснило поведение мужчин и далее в том же духе. Этот тезис уже навяз в зубах, но насколько он нелеп, настолько же живуч, поскольку выгоден.
Вот я и решила порассуждать о «природе» и «природной полигамии».
читать дальшеВо-первых, если брать «природу» в целом, то там полигамии не существует как принципа, все виды живут по-разному. И уж тем более не существует полигамии как привилегии одного пола.
Так же точно забота о потомстве стаи или стада у животных никак не связана с полигамией или моногамией. И точно так же доминирование одного пола над другим не коррелируется с полигамией или моногамией и совместной или раздельной заботой о потомстве.
Итак, «природа».
Для начала можно вспомнить пауков вида Argiope Aurantia или Latrodectus, у которых женские особи после спаривания поедают мужские.
Также интересен пример морских коньков, у которых самец после оплодотворения икры забирает её себе, вынашивает икру и в положенный срок рожает мальков вместо самки.
Можно вспомнить птиц, таких, как белые лебеди, белоголовый орлан, пингвины и чёрные грифы – все эти виды создают моногамные пары на всю жизнь.
Неет, - скажут мне, - мы за образец берём млекопитающих!
Хорошо, пусть млекопитающие.
Если апеллировать к млекопитающим видам, то здесь всё ещё менее однозначно. Среди одних и тех же видов можно встретить как полигамные подвиды, так и моногамные. К примеру, степные полёвки ведут моногамный образ жизни, в отличие от своих ближайших родственников, полевых и горных полёвок.
Неет, - скажут мне, - мы за образец берём крупных млекопитающих!
ОК Голубой кит подойдёт? Этот вид создаёт пары на всю жизнь.
Неет, - скажут мне, - мы за образец берём крупных сухопутных млекопитающих!
Ладно, пусть крупные, к примеру, парнокопытные.
Среди парнокопытных можно назвать антилоп дик-дик Кирка, обитающих в Восточной Африке. Самцы спариваются только с одной самкой, однако дальше не заботятся о семье или детёнышах, а выгоняют их со своего участка.
Неет, - скажут мне, - мы за образец берём крупных млекопитающих, но не рогатых! Пусть будут хищники!(Они такие привлекательные для подражания)
Ладно, пусть хищники.
Из хищников приведу в пример волков. Эти звери настолько живучи, что практически неистребимы, и всё за счёт невероятно устойчивой социальной организации стаи. Так, они создают пары на всю жизнь, в стае доминирует пара волков, самка и самец, они вместе или по очереди выполняют роль вожаков. Также у волков существует институт нянек. Няньки – это молодые волки, не нашедшие себе пару, которые присматривают за щенками, пока стая охотится. Они живут вместе с семьёй, не имея никаких «фривольных» отношений с волчицей.
Неет, - скажут мне, - мы за образец берём крупных млекопитающих хищников, которые полигамны.
Хорошо, пусть полигамные хищники. Однако опять в своём обосновании права мужских особей на полигамию полигамия вырывается из контекста жизни вида в целом. Так почему-то никто из любителей обосновывать свою полигамию не задумывается над тем, что в природе не существует полигамных или моногамных полов, есть полигамные и моногамные виды.
То есть если вид полигамен, то там по весне «все со всеми», полигамны и самцы, и самки. К примеру, есть стадо оленей, примерно одинаковое количество мужских и женских особей, по весне во время гона самка выбирает, какой самец ей понравился и спаривается с ним. И ни одному самцу не приходит в голову предъявлять самке за то, что она спарилась не только с ним. Или с ним вообще не спарилась. Проиграл, тебе обломали рога, самка тебя не захотела? – гуляй.
Неет, - скажут мне, мы про те виды, где у одного самца много самок!
Здесь уже становится понятно, что за образец для подражания берут только те виды, которые выгодно брать для обоснования собственной «полигамии».
Отлично. Такие виды существуют либо в условиях искусственного выведения, к примеру, стадо коров или куры. То есть это животные, численность мужских и женских особей регулируется человеком в его нуждах. Один наилучший бык оставляется для разведения, остальные пускаются на котлеты; один петух на курятник, остальные молодые бройлеры - в суп. Но и здесь ни одному петуху не придёт в голову обвинять самку в неверности, если в курятник забредёт другой петух.
Если же в природе существуют виды, где на одного самца приходится несколько самок, то там существует жёсткий естественных отбор, при котором таки да, рождается 50/50% самок и самцов, но по достижении половой зрелости самцы начинают борьбу за территорию и самок на ней. Те самцы, которые не выдерживают конкуренции, живут за пределами этой территории. Бродят без самок и еды по округе и потихоньку вымирают. Что касается главного самца на данной территории, то рано или поздно его сменяет другой, помоложе и посильнее, а этот уходит в саванну подыхать. То есть период его «царствования», мягко говоря, непродолжителен.
Но пусть мы возьмём за образец какой-нибудь наиболее выгодный мужчинам вид. Почему из всех отличительных особенностей вида во внимание принимается полигамия самцов и отказывается в полигамии самкам? Ведь в природе такого не встречается.
Почему во внимание принимается только вопрос полигамии-моногамии, а другие особенности жизни игнорируются?
Давайте возьмём, к примеру, льва. Почему львицы его терпят? Потому, что он может спариваться с ними до 40 (!) раз в день (!), а овуляция у них происходит только во время спаривания. Сможет ли среднестатистический мужчина так же, сорок раз в день с одной только "львицей"?
Готов ли среднестатистический мужчина, что конкуренция будет 1/49? Вот есть 49 взрослых молодых мужчин, и он должен в кровавой схватке отстоять своё право на территорию и самок? И отстаивать каждый раз, когда кто-нибудь будет покушаться? Готов ли он, что любой молодой более сильный самец его в любой момент убьёт или прогонит? Готов ли он, что его в старости выгонят «из дома» подыхать, а охотиться он не умеет по определению, и его ждёт мучительная смерть – его либо сожрут, либо сам подохнет от голода и болезнай? И почему он вообще думает, что он будет тем самым одним из 49, а не вторым или сорок восьмым, к примеру, которым самок и добычи вообще не достанется?
Неет, - скажут мне, - пусть будут олени. Они погуманнее.
Хорошо, пусть будут олени. Готовы ли самцы человека к тому, что спариваться придётся только весной, в течение двух недель? Готовы ли спариваться с самками, а потом смотреть, как эти же самки спариваются с другими оленями? Готовы ли самцы человека, что самки не будут их кормить, ухаживать за ними, готовить и прочее? Поспаривался две недели – и гуляй, никому до следующего апреля не нужен.
Что же касается доминирования в стае-стаде, то я уже упоминала волков, у которых вожаком стаи может быть как самец, так и самка. Могу добавить в этот же список слонов, сурикат и дельфинов. К слову, только дельфины, так же, как человек, могут спариваться круглый год. Однако у них самцы над самками не доминируют. При этом все живут друг с другом и не тужат.
Неет, - скажут мне, - пусть будут коровы. Там не надо драться с быками, один бык на всё стадо.
Да, с одной оговоркой – где гарантия, что вы не окажетесь среди 49 других бычков, которых до достижения половозрелости отправили на бойню? Здесь вы даже не имеете возможность драться за право покрывать всех тёлок, здесь жить вам или нет, решает хозяин стада.
Так что все ссылки на «природу» и «самцов млекопитающих» - в лучшем случае передёргивание и глупость, в худшем – полное отсутствие логики и знаний, а также манипулирование общественным мнением.
Если самцы млекопитающих человека хотят обосновать своё право на полигамию «природой», то пусть принимают правила того вида, который берут за образец, целиком, со всеми вытекающими последствиями – полигамией самок, жестоким естественным отбором и голодной смертью после недолгого времени доминирования. И пусть при этом не удивляются, что к ним относятся как к животным.