Оригинал взят у
sadcrixivan в
Синди Л’Иронделль «Работа по дому при капитализме»Я стригла газоны, красила машины, продавала пончики и переворачивала бургеры. Я также жила и чувствовала себя невидимкой будучи «только мамой». Ничто не сравнится со стрессом при уходе за маленькими детьми, готовкой для них, уборкой за ними. Работа по дому не получает ни признания, ни статуса, и это самая изматывающая работа из тех, которые я когда-либо делала.
Однако вопрос о работе по дому считается скучным, его игнорируют прогрессивные группы. Оплаченная работа получает признание - это «настоящая» работа. В то же время самая распространенная, тяжелая и рутинная работа делается бесплатно и остается невидимой для тех, кто борется с капитализмом и за социальную справедливость. Как активистка против капитализма, я посещала бесконечные встречи и протесты, читала пачками альтернативные журналы, но я ничего не знала о роли, которую играет работа по дому в экономике.
Впервые я встретила книгу по этой теме на закрытой распродаже феминистского книжного магазина в Виктории несколько лет назад. Это была самая дешевая книга на полке с уцененным товаром по доллару. Книга Мэг Люкстон «Больше, чем труд любви» анализировала три поколения домохозяек из Флин-Флона, Манитоба. И хотя я по личному опыту прекрасно знала и была измотана домашним трудом (я одинокая мать с тремя детьми), я никогда не понимала его важности. Капитализм построен на спинах бесплатных работников по всему миру. Большинство этих бесплатных работников - женщины, и большинство видов бесплатного труда относятся к дому.
читать дальше
Домашний труд делает две вещи: он воспроизводит людей - то есть рабочую силу - и он позволяет работникам ежедневно ходить на работу. По оценкам, проведенным в Канаде в 1994 году, если бы работа по дому была оплачена, то ее стоимость составила бы в 318 миллиардов долларов. Список работ, которые вы должны делать, чтобы присматривать за домом и детьми бесконечен: повар, горничная, прачка, медицинский работник, учитель, консультант, секретарь, водитель и так далее, и вся эта работа делается тихо, не героически. Многие женщины, которые бесплатно пашут дома, слишком рано сходят в могилу из-за физического истощения, связанного с беременностью, воспитанием детей и одновременной борьбы с запустением, болезнями и нищетой.
Однако мы думаем о себе как о работниках, только если мы работаем вне дома. Это было очевидно в интервью проведенных историком Сьюзан Стассер для ее книги «Работа без конца». Стассер пишет, что женщина 88 лет сказала ей, что она не верит, что ее бесплатная работа (в отличие от ее «работ») может представлять интерес для историка.
Одной из первых женщин, которая попыталась изменить отношение к домашнему труду как к непродуктивной работе, была Мария-Роза Дала Коста, которая писала в Италии в 1972 году, что домохозяйка и ее труд являются основой для процесса накопления капитала.
Капитал требует как неоплаченного труда домохозяйки, так и оплаченного труда. Дала Коста описывает семью как колонию, над которой доминируют капитал и государство. Она отвергает искусственное разделение на оплачиваемый и неоплачиваемый труд и говорит, что вы не можете понять эксплуатацию оплачиваемых работников, пока вы не поймете эксплуатацию бесплатного труда.
Другие феминистские авторы критиковали этот взгляд, потому что он не признает, что мужчины напрямую получают выгоду от того, что женщины делают работу по дому. Хейди Хартманн пишет в книге «Женщины и революция», что профсоюзы белых мужчин требовали в 19 веке, чтобы женщин, детей и не-белых мужчин не брали на работу, потому что их присутствие снижало заработную плату. Они требовали, чтобы зарплата для мужчин была достаточно высокой, чтобы их жены могли оставаться дома и заботиться о доме и детях. Хартманн видит это как сотрудничество рабочих и капитализма. Таким образом, белые мужчины удерживали женщин дома ради своей собственной выгоды, а боссы, которые понимали, что домохозяйки производят и поддерживают здоровых рабочих и будущих рабочих, получали более покорную рабочую силу. Таким образом, доходы семьи укрепляли партнерство между патриархатом и капитализмом.
Традиция, когда женщины работают бесплатно дома, а мужчины зарабатывают на семью вне дома, изменилась. Большинство мужчин не получают достаточно денег, чтобы содержать семью. У большинства женщин сейчас есть оплачиваемая работа.
Однако как пишет Рут Шварц Коэн в своей книге «Больше работы для матери», хотя задачи, которые женщины выполняют в доме изменились, время, которое тратится на домашний труд, осталось прежним. Частично это происходит потому, что к домашним работникам сейчас предъявляются более высокие стандарты чистоты, у них должно быть больше чистящих принадлежностей, они должны больше времени тратить на потребление (примерно 8 часов на покупку и транспортировку товаров, которые ранее доставлялись на дом), на них оказывается больше давления, чтобы они обеспечивали своих детей разнообразным опытом, получали меньше помощи от более старших родственников, а помощи от мужчин-партнеров при этом никак не достаточно. Когда и мужчина, и женщина в паре работают полный рабочий день, женщина все равно делает больше работы по дому, чем мужчина - на 15 часов в неделю больше и на целый месяц 24-часовых дней в год.
Как одинокий родитель я сама пыталась выполнить два несовместимых требований общества: 1) быть хорошей матерью, 2) не быть обузой и зарабатывать на жизнь. Так что я шла на компромиссы и в одном, и в другом. Очень трудно быть хорошей матерью, если у вас недостаточно для этого денег. И это крайне трудно зарабатывать на жизнь, если вы пытаетесь нормально вырастить здоровых детей.
В журнале «Feminist Issues» (1992) Рева Ландо предупреждает женщин, что последствия ухода с оплачиваемой работы на несколько лет, чтобы воспитывать детей, включают пожизненные экономические санкции, когда женщина лишается повышений, возможностей обучения и взносов в пенсионный фонд. В то же время мужчины, у которых есть женщина-партнер, работающая дома, получают несправедливые преимущества на рабочем месте по сравнению с женщинами, у которых нет бесплатных работников дома, которые о них заботятся.
Если мужчины отказываются делать свою часть работы по дому, то женщины должны бастовать. Это идея стояла за Глобальной женской забастовкой, начавшейся 8 марта 2000 года. Считается, что женщины составляют до 52% всех взрослых людей на этой планете, и при этом бесплатно делают 75% работы для поддержки 100% населения.
Организаторы Глобальной забастовки женщин подчеркивают, что те, кто делают всю работу, обладают реальной властью, чтобы повлиять на ситуацию. Однако Мария Мес признает в своей книге «Патриархат и накопление в мировом масштабе», что необходима солидарность между женщинами из чрезмерно развитых и недостаточно развитых стран, если мы хотим добиться перемен: «Если одна группа женщин пытается улучшить свои материальные условия как оплачиваемых работников или как потребителей, не как человеческих существ, то капитал попытается восполнить свои потери дополнительной эксплуатацией другой группы женщин».
К сожалению, скрытая тема некоторых феминистских книг заключается в том, что 1) у женщин должно быть «право» эксплуатировать других работников, стать капиталистами, которым переплачивают, и 2) дети должны производиться в массовом порядке в детских учреждениях. Решение не в том, чтобы предоставить мужчинам и женщинам равные возможности угнетать других. Заключение детей в институты, чтобы родители могли заняться работой, эксплуатирующей других людей, - это не решение.
Женщины, которые предоставляют бесплатный труд капиталистической системе, в которой ничто не бывает бесплатным, должны перестать быть такими милыми. Это приводит только к нашей усталости. И логическое последствие усталости - отказ от работы по дому или добровольчества в школе. Возможно, всем добровольцам стоит прекратить работать бесплатно, так как это логическое последствие жизни в системе рыночных ценностей. Единственная бесплатная работа, которая должна выполняться, - это революционная работа. Это включает иное воспитание детей. Любая другая бесплатная работа только укрепляет систему, которая убивает нас и эту планету.
Те, кто более всего угнетен правилами и правителями, должны «работать ради правления» - делать минимум неоплачиваемой работы, насколько это возможно, бастовать. В Британской Колумбии мы организуем серию «Женских прогулок», с теми же целями, что и Глобальная забастовка женщин, с требованием разобраться с карательной и нищенской системой социальных пособий и заменить ее гарантированным универсальным прожиточным минимумом.
Неоплачиваемый труд - это табу, потому что его признание опровергнет одно из самых важных идеологических оснований капитализма. Правящий класс не хочет признавать, что они процветают только потому, что могут не платить за 75% работы на этой планете.Off Our Backs, Jan/Feb 2004