Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: патриархат (список заголовков)
07:27 

Кому стыдно быть женщиной?

Originally posted by frau_zapka at Кому стыдно быть женщиной?
Я давно уже замечаю в интернетах и в разговорах весьма любопытный дискурс, подразумевающий, что традиционно «женские» занятия, поступки и увлечения – это дело вроде бы и неплохое, но годное только для женщин, а вот для мужчин – отнюдь. В то время как всё типично «мужское» считается хорошим всегда и для всех, хотя и доступно лишь «достойнейшим» из женщин.

Например, никому не будет неловко заявить, что он/она смотрит вечерами футбол, занимается боксом или гоняет на мотоцикле. Вполне себе мужские дела, не правда ли? Если женщина скажет, что она собственноручно нарубила грузовик дров или заработала  миллион, или переплыла в одиночку Тихий океан – ею разве что восхитятся.

А вот если вдруг мужчина сообщит, что он не спал ночами, ухаживая за младенцем, что он связал крючком скатерть или годами поддерживал жену в ее карьере – как к нему отнесутся?

читать дальше

@темы: мизогиния, патриархат

19:10 

Опять об идентификации. О гендерной идентификации

Оригинал взят у morreth в Ну, если еще не надоело, поговорим опять об идентификации. О гендерной идентификации
Когда припираешь человека к стенке вопросом "Что такое быть мужчиной", он выдает ворох запрограммированных ответов: быть сильным, смелым, верным своему слову, "отвечать за базар", дальше опционально - умным, добрым, честным, сексуальным етс.

Выслушав стандартный набор, продолжаем напирать: а что, плохо, когда женщина сильная, смелая, верна своему слову, умная, добрая, честная, етс?

И наоборот, припираешь насчет женственности к стенке. "Что такое быть женщиной?" - ну, это быть сдержанной, мягкой, доброй, дипломатичной, прст... Вот Нина хорошо сформулировала.

morreth.livejournal.com/1761827.html?thread=343...

И опять продолжаем напирать: а разве плохо, если женщина сильная, смелая, верна своему слову, умная, добрая, честная, етс?

Н-нууу, тянут люди, это как бы опционально. Можно и не. А вот чтоб выжиждать да без агрессии да договариваться - это не опционально, а обязательно.

А теперь стряхнем весь этот увядший романтический флердоранж. Посмотрим правде в то место, которым она к нам повернута.

"Быть мужчиной" в нашей культурке означает командовать, "быть женщиной" - подчиняться. Точка. "Мужскими" признаются качества, которые требуются от хороших командиров, "женскими" - которые требуются от хороших подчиненных. Чем лучше командир, тем снисходительнее он к проявлениям у подчиненных командирских качеств - в конце концов, командир тоже человек, ему тоже иногда хочется иэхх, да расправить усталые плечи, да перебросить часть ответственности на подчиненного, и хорошо, если подчиненный при этом компетентен, умен и ответственен - поэтому "хорошие" мужчины ищут компетентных, умных и ответственных женщин, да-да-да... с ма-а-аленьким нюансом: нидайбох она настолько компетентна, умна и ответственна, что годится в командиры. Самозванцев мне не надо, генералом буду я.

Вот и все. Вот и вся вам "мужественность" и "женственность".

читать дальше

@темы: патриархат, гомофобия

13:24 

Мизулина делает новый заход или не мытьём, так катанием

Оригинал взят у accion_positiva в Мизулина делает новый заход или не мытьём, так катанием
Перепост отсюда:again Mizulina

После небольшого перерыва (гендерный закон как-то не пошёл) она вновь вынырнула:

Рабочая группа Координационного совета при президенте РФ по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей опубликовала 29 мая на сайте Госдумы проект Концепции государственной семейной политики на период до 2025 года (этот или другой?). В ней группа экспертов во главе с одиозной депутаткой Еленой Мизулиной («Справедливая Россия» ) рекомендует для счастья детей ограничить право женщин на аборт и усилить роль религиозных организации в семейной политике.

По мнению путинских экспертов, необходимо ужесточить наказание за нарушение законодательства об абортах, а также создать в
роддомах социально-психологические службы, которые будут бороться с абортами и добиваться сохранения беременности.

Они предлагают матерям оставлять детей в возрасте до полугода в специальных местах, безопасных для жизни и здоровья ребенка. Такими местами должны стать больницы или монастыри. Кроме того, авторы документа предлагают увеличить денежные выплаты матерям за рождение ребенка.

Авторы документа предлагают давать беременной женщине право послушать сердцебиение своего ребенка до подписания документа об информированном добровольном согласии на проведение аборта. Тем самым, по их мысли, это должно снизить возможность совершения аборта.

Несовершеннолетние девочки должны совершать аборт только при наличии письменного согласия одного из родителей либо законных представителей.

Русской православной церкви и представителям других религий, «составляющих неотъемлемую часть исторического наследия народов России», даются широкие полномочия в сфере семейной политики. В комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, по мысли путинских экспертов, не менее половины ее членов должны составлять представители РПЦ и других религиозных организаций.
Николай Баев
предлагается то, что было отбито в 2011 году
для тех, кто, мб, не в курсе добавлю: вчера? литовский парламент проголосовал за запрет аборта

***
Acción Positiva
Истинно говорю: скоро будем собирать подписи под петициями с заголовками "Катя/Оля/Нина имеет право сохранить себе жизнь" по типу петиции в защиту Беатрис, фактически мольбы отменить ей смертный приговор


@темы: дискриминация, патриархат, репродуктивное право

13:08 

США: права отцовста для насильников

Originally posted by felix_mencat at США: права отцовста для насильников
С разрешения выношу из-под замка в сообществе поразивший меня комментарий void_hours:

"в большинстве штатов (31 из 50) насильники имеют отцовские права на детей, зачатых в результате изнасилования, и могут отсудить себе частичную опеку и право на посещения ребенка. В этой статье рассказывается о женщине, потратившей несколько лет в судах, чтобы добиться отмены права ее насильника на посещения. Вот в этой говорится о том, что мужчина, изнасиловавший 14-летнюю девочку, которая забеременела вследствие изнасилования и приняла решение не делать аборт, подал в суд для получения права посещения. В этом посте авторка блога рассказывает историю своей подруги, которая пережила очень брутальное изнасилование, в результате которого она чуть не умерла. И поскольку она тоже забеременела и решилась рожать, ей пришлось отказаться от своего заявления, иначе бы она была бы включена в унизительную программу развешивания объявлений "Такая-то была изнасилована такого-то числа там-то и там-то. Изнасилование закончилось беременностью. Если вы отец, заявите свои права на отцовство или откажитесь от них".

Законы вообще защищают именно насильников - начиная от презумпции невиновности с абсурдным требованием доказательств "вне тени разумного сомнения" со стороны обвинения в делах, которые по своей сущности имеют очень слабую доказательную базу, до предоставления насильникам отцовских и еще бог весть каких прав. "


@темы: дискриминация, патриархат, репродуктивное право, сексуальное насилие

09:05 

Ко дню победы. Военная тайна

Оригинал взят у o_dysse_y в Военная тайна
"Отомсти жертве"...Самое таинственное правило победы в войне. Победы, одержанной "нашими" мужчинами против мужчин "вражеских".

Оценки числа изнасилованных женщин разнятся от десятков тысяч до двух миллионов. Д. Херцог соглашается с мнением, что в восточной зоне оккупации имели место «от одного до двух миллионов изнасилований» солдатами советской армии.

Карл Бам, профессор истории в университете Висконсин-Мэдисон, отмечает:

«[…] Конечно, не все вели себя так, но немалочисленное меньшинство это делало.»

Энтони Бивор, насчитывает 1,4 миллиона изнасилованных женщин в Померании, Восточной Пруссии и Силезии, рассматривая это как «величайшее массовое изнасилование в истории».
читать дальше

@темы: патриархат, гендерное насилие, сексуальное насилие

09:22 

Ричард Пулен: "Траффикинг движется в направлении педофилизации"

Оригинал взят у accion_positiva в Ричард Пулен: "Траффикинг движется в направлении педофилизации"
Сегодня возраст 48% проституируемых женщин в мире младше 18 лет.
"Траффикинг движется в направлении педофилизации".
RICHARD POULIN, INVESTIGADOR DE LOS PROCESOS DE GLOBALIZACION DE LA INDUSTRIA DEL SEXO<br><br>
РИЧАРД ПУЛЕН, ИССЛЕДОВАТЕЛЬ ПРОЦЕССОВ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ИНДУСТРИИ СЕКСА

"Траффикинг движется в направлении педофилизации”

Интервью с Марианой Карвахаль| Pagina/12 | Буэнос Айрес

Канадец Ричард Пулен изучает процесс глобализации проституции и порнографии, последствия легализации проституции и связь легализации с международной сетью траффикинга (торговли людьми). В интервью Мариане Карвахаль он выделяет основные черты проблемы и указывает на ответственность Всемирного Банка и Международного Валютного Фонда.

Женщин проституируют всё более и более молодыми: возраст 48% проституируемых в настоящее время женщин в мире младше 18 лет. "Траффикинг движется в направлении педофилизации", - предупреждает нас профессор кафедры Социологии и Антропологии Университета Оттавы, известный исследователь и признанный эксперт в области изучения процессов глобализации индустрии секса. В интервью аргентинскому изданию Página/12 Пулен указал на то, что Всемирный Банк и Международный Валютный Фонд несут немалую долю ответственности и являются соучастниками растущего проституирования девочек. По мнению этого специалиста недопустимо делать ложные различия между теми женщинами, которые занимаются проституцией "добровольно", и теми, кого принуждают к этому. "Говорить в этом случае о выборе - это всё равно, что утверждать, что есть такие страны, которые добровольно приняли решение о том, чтобы их колонизировали. Международное сообщество понимает, что колониализм - это система господства одним стран над другими, а не вопрос свободного выбора", - говорит Пулен.

К теме своих исследований Пулен относится страстно, хотя и признаёт, что она вызывает у него отвращение. Пулен собрал огромную статистистику о реальных масштабах индустрии секса в мире: ему известны цифры Таиланда, Швеции, Германии, Голландии и, разумеется, Канады. В Буэнос Айресе Пулен участвовал в Международном Конгрессе по вопросам Глобализации, Гендера и Прав Человека, организованного Аргентинским центром канадских исследований. Пулена пригласили выступить в качестве эксперта. Слушатели, собравшиеся на Факультете Экономики Университета Буэнос Айреса, были искренне взволнованы после его выступления, во время которого Пулен подробно описал масштабы сексуальной эксплуатации женщин в мире.

читать дальше

@темы: проституция, патриархат, гендерное насилие

10:28 

Mansplaining - мужобъяснение

Оригинал взят у smart_lola в Mansplaining


Mansplaining (man + explaining) — это понятие интернет-сленга, описывающее снисходительное и неточное (или и вовсе неверное) объяснение, перед написанием которого объясняющий заранее предположил, что аудитория несведуща в предмете и некомпетентна в теме.

Началом зарождения понятия считают статью “Men who explain things” Rebecca Solnit (upd.: на равноправке статья есть на русском, переведенная - Ребекка Солнит «Мужчины, которые объясняют все»), опубликованную в Los Angeles Times 13 апреля 2008 года. В ней Solnit, не употребляя слова «mansplaining» напрямую, рассказала об опыте покровительственного, снисходительного отношения к ней друга мужского пола.

Позже появилось само слово, и было добавлено в Urban Dictionary:
"Объяснение в покровительственной манере, исходящее из предположения полной невежественности слушающей стороны. Мэнсплэйнер часто шокирован и обижен, когда его «мужобъяснение» (mansplanation) не оказывается принятым в качестве абсолютного факта, критикуется и отвергается. Часто наблюдается от мужчин-новичков на интернет-форумах, посещаемых в основном женщинами. Нередко приводит к «громкому» пафосному публичному «уходу» обиженного с форума. Может проявиться у человека любого пола."

Примечательные примеры:

«Privilege Denying Dude»
В ноябре 2010 года на tumblr начал распространяться эдвайс-мем под названием “Privilege Denying Dude” (как он показан ниже, слева), высмеивающий типичную снисходительную позицию белого мужчины по отношению к спектру политически тяжелых тем, таких как расизм, гомосексуальность и феминизм.


«Это не намеревалось как представление фактических данных»
В апреле 2011 года, когда правильство Соединенных штатов было на грани закрытия, конгресс пытался достичь соглашения о бюджете. Во время дебатов в Сенате сенатор Jon Kyl предъявил ложную статистику о Planned Parenthood, некоммерческой организации по вопросам здоровья матерей и детей, что она тратит 90% своего бюджета на деятельность, связанную с абортами:

"Все идут в клиники, больницы, ко врачам и так далее. Некоторые идут в Planned Parenthood. Но вам не нужно идти в Planned Parenthood, чтобы проверить холестерин или давление. Если вам нужен аборт — вы идете в Planned Parenthood, и это то что составляет более 90% деятельности Planned Parenthood."

Дебаты транслировались по всей стране, и несколько политических блогов сразу же отметили неточность, ссылаясь на таблицу бюджета этой огранизации, где четко было видно, что только 3% предоставляемых услуг составили аборты. В ответ на возмущение в медиа представители сенатора опубликовали этически сомнительное утверждение о том, что его высказывание «не намеревалось как представление фактических данных» (Not Intended to Be A Factual Statement, в твиттере сразу возник саркастический хэштег #NotIntendedToBeAFactualStatement ).

Промах Todd Akin в его рассуждении об изнасилованиях
В августе 2012, конгрессмен-републиканец William Todd Aki давал интервью на канале KTVI-TV в рамках своей кампании за место в сенате США. Во время интервью его спросили, как он относится к ситуации, когда женщина забеременела в результате изнасилования, Akin на это ответил, что женское тело может само предотвратить беременность, если имеет место «настоящее» изнасилование. Вот как звучал его ответ:
"Well you know, people always want to try to make that as one of those things, well how do you, how do you slice this particularly tough sort of ethical question. First of all, from what I understand from doctors, that’s really rare. If it’s a legitimate rape, the female body has ways to try to shut that whole thing down. But let’s assume that maybe that didn’t work or something. I think there should be some punishment, but the punishment ought to be on the rapist and not attacking the child."


Во время выборов (в США) понятие «mansplaining» — объяснение чего-либо, не учитывая тот факт, что слушающий это объяснение разбирается в теме гораздо лучше, часто звучащее из уст мужчины по отношению к женщине — стало настоящим мейнстримом в политических заявлениях. С уверенностью можно сказать, что почти каждый раз, когда политик-мужчина открывает рот, чтобы высказаться по поводу так называемых women’s issues, он делает именно это — mansplaining.

Источники: Mansplaining, A Cultural History of Mansplaining

Замечательный сайт, собирающий примеры mansplaining: http://mansplained.tumblr.com/


@темы: патриархат, мужская логика

16:27 

Б. Дейтч "Контрольный список мужских привилегий"

Перевод статьи "The Male Privilege Checklist"

В 1990 году, профессор колледжа Уеллесли, Пеги Макинтош написала статью «Привилегии белых: открывая невидимый сверток». Макинтош отмечает, что многие белые в США, были «обучены считать расизм индивидуальным проявлением злобы, а не невидимой системой, которая поддерживает доминирование моей группы». Чтобы проиллюстрировать, как работает эта невидимая система, Макинтош составила список из 26 невидимых привилегий, которыми пользуются белые. Как указывает Макинтош, мужчины тоже обычно не замечают привилегий, которые есть у них как у мужчин. Вдохновившись статьей Макинтош, я решил составить такой же список невидимых привилегий мужчин.

С тех пор как я впервые составил его, список много раз публиковался в различных дискуссиях в Интернете. Многие люди пытались составлять собственные списки или предлагали добавления к моему. Конечно, гораздо чаще список критиковали (в большинстве случаев, хотя и не всегда, критиками были мужчины), указывая, что в жизни мужчин тоже есть негативные стороны – их призывают в армию, от них требуют подавлять свои эмоции и так далее. Это действительно плохие явления – но я ведь и не утверждал, что жизнь для мужчин просто сказка. Если мы говорим, что мужчины являются привилегированной группой, это не значит, что мы утверждаем, что с мужчинами не случается ничего плохого.

Тем не менее, это мужчины, а не женщины, получают больше денег за равноценную работу и доминируют в самых высокооплачиваемых профессиях. Это мужчины, а не женщины, доминируют в правительствах и в советах директоров компаний. Это мужчины, а не женщины, занимают практически все властные позиции в обществе. И это женщины, а не мужчины, страдают от подавляющего большинства случаев домашнего насилия и изнасилования. Это женщины составляют большинство людей, живущих в нищете, и в целом это они всегда получают худшую долю в патриархальном мире. Как сказала Марилин Фрай: хотя мужчины тоже страдают от патриархата, именно женщины угнетены им.

Некоторые критики также говорили, что каким-то образом этот список представляет женщин как жертв. Я с этим не согласен: указывать на реальные проблемы, это не то же самое, что поддерживать их. Нет ничего «жертвенного» в том, чтобы бороться с несправедливостью; а сопротивляться несправедливости невозможно, если мы отказываемся признать ее.

Один мой знакомый по Интернету однажды написал: «Самая первая и большая привилегия, которая есть у белых, мужчин, людей из высших экономических классов, людей без инвалидности, гетеросексуалов (и я думаю, что практически все мы относимся хотя бы к одной или двум из этих групп) – это возможность оставаться в неведении относительно своих привилегий». Составляя этот список, я надеялся помочь мужчинам отказаться хотя бы от этой «первой и большой привилегии».

Контрольный список мужских привилегий

читать дальше

@темы: деконструкция мифов, дискриминация, патриархат

19:40 

Армия и дискриминация

Оригинал взят у gallabella в Жуткие тетке дискриминируют солдатикофф. Ага.
Originally posted by pigbig at post
Пару месяцев назад в СМИ цитировали какую-то преподавательницу, сказавшую, что служба в армии есть дискриминация мужчин. Тогда я не стала комментировать, но после текста, который начинается с этого же тезиса, подумала, что это популярная точка зрения и что надо разъяснить суть дела с социологической точки зрения (*к призыву в армию в мирное время отношусь плохо).

Слово "дискриминация" употребляется в последнее время часто и обычно неверно, т.к. подразумевает некое "разлитое в пространстве" страдание: в армии плохо, следовательно, армия - это дискриминация мужчин.

На самом деле дискриминация - это то, что совершает одна группа по отношению к другой, обычно имея целью некий "интерес" (не всегда осознаваемый непосредственно, но всегда присутствующмй и в конечном итоге "завязанный" на распределение ресурсов и статус). Т.е. если "противоположная" мужчинам группа - это женщины, то, чтобы говорить о дискриминации мужчин, надо доказать, что именно женщины (как группа) призывают их в армию и организовывают все, что там с ними делают.

Помимо этого, надо объяснить, зачем они это делают, потому что доминирование одной группы над другой - процесс трудоемкий, требующий усилий по постоянному удержанию дискриминируемых в "дисциплинарных рамках" иногда ценой "жизни и здоровья". Т.е. не следует считать, что доминирующему исключительно хорошо, а тем, над кеми доминируют - плохо. Доминирование - это не получение удовольствия, а достижение власти. Такие усилия группа совершает "для чего-то", а не из любви одних людей к издевательству над другими.

Т.к. решения о призывной армии принимались "не женщинами," а советской мужской верхушкой, то возникает вопрос: кто кого на самом деле дискриминирует (если дискриминирует), в рамках какого процесса и т.д.

Чтобы ответить на этот вопрос, надо заглянуть очень далеко в историю и посмотреть на связь между социальной позицией и ношением оружия, от чего женщины исторически были отстранены. Очевидно, это отстранение от оружия имело своей причиной роль женщин в репродукции (женщины производят тех, кто производит, поэтому они важны - нельзя допустить их массовой гибели на войне; кроме того, их выгодно контролировать как производителей производителей).

Те, кто носил оружие, всегда занимали важную социальную позицию. Даже категория гражданства формировалась исторически как категория тех (мужчин), кто носит оружие и защищает patria. Безоружными были женщины и рабы (позже - крестьяне и т.д.).

Тот факт, что в постсоветском обществе такую большую роль играют силовые структуры (т.е. те, у кого оружие), что в России огромной властью обладает ФСБ, и что существует значительное колическтво "бизнес-структур", организованных "афганцами", "спортсменами" и т.д. - неслучаен.

Теперь остается объяснить (пост)советскую армию, где положение призывной части очень незавидное. Я бы даже сказала - дискриминированное положение, бесправное. Права у них отобрали не женщины, а военная верхушка. Т.е. это тот хрестоматийный случай, когда они мужчины контролируют (и угнетают - в социологическом смысле) других, более молодых и обычно выходящих из низкой социальной страты (призывгая чатсь армии - те, кто не смог отмазаться) в рамках "классвого процесса" и общего процесса установления мужского доминирования.

Отстранние от оружия - это отсранение от той группы, которая входит во власть.

"Неслужение" в армии является дискриминацией женщин.

@темы: деконструкция мифов, дискриминация, патриархат

09:52 

Новейшие дихотомии, разделяющие женщин

Оригинал взят у sadcrixivan в Новейшие дихотомии, разделяющие женщин
Всегда существовал способ разделить женщин и настроить их друг против друга. Имена у него были разные, но сущность его всегда сводится к одному – «хорошая девочка/плохая девочка». Девственница/шлюха, Святая/потаскуха, постоянно жертвующая собой мать-домохозяйка/эгоистичная стерва-карьеристка и миллион других.

Важно сразу же отметить, что все эти категории не про самих женщин – они про мужчин. Мужчины создают эти категории. Мужчины определяют женщин в соответствии с тем, какие у этих женщин отношения с ними, с мужчинами, неважно, что собой представляет женщина и чем она занимается. Кто такая шлюха, мать, девственница, жена, сестра, когда эти термины используют мужчины? Разве это не просто определения отношений женщины с мужчиной или многими мужчинами?

Женщины до сих пор из кожи вон лезут, чтобы оказаться на стороне «хороших», какой бы эта сторона ни была, и в этом нет ничего удивительного. Это не потому, что женщины, как группа, глупы, невежественны или не знают, как устроен этот мир. Почему же женщины так стараются, чтобы оказаться на нужной стороне и заслужить мужское одобрение? Потому что мужское одобрение значительно повышает шансы на регулярное питание, крышу над головой, деньги в кармане и шанс на жизнь с меньшим уровнем насилия.

Так что женщины торопятся доказать, что они из категории «хороших» женщин, и если это означает, что остальных женщин нужно отдать на растерзание, чтобы по контрасту выглядеть на волшебной стороне, где привилегии и льготы, то пусть будет так.

Но проблема такой стратегии в том, что это мужская игра и она ею и остается. Если ты на «плохой» стороне дихотомии, то за это грозят очевидные наказания – тюрьма, бедность, всеобщие насмешки, метка в качестве «легальной» жертвы насилия (а на что еще она рассчитывала, когда одевалась/вела себя таким образом?). Однако женщины, которые всю свою жизнь посвящают тому, чтобы остаться на хорошей стороне, становятся жертвами мужских насмешек, даже если им это удается.
читать дальше

@темы: деконструкция мифов, патриархат

08:32 

Одинокие

Оригинал взят у o_dysse_y в Одинокие.
Оригинал взят у gutta_honey в Одинокие.

Времена, конечно меняются, меняются и нравы. Кто бы подумал, что недавние твердые устои и взгляды на жизнь оказываются уж и не такими твердыми. Некоторые вещи, считавшиеся неправильными, входит в нашу жизнь  на полных правах с другими биографическими и бытовыми событиями.

 Хорошо ли быть одиноким?


Не в смысле  того, что одним на всем белом свете, а без партнера. Во времена мамонтов, наверняка это было неразумное решение. Община общиной, но от партнера все-таки и кусочек может попасться побольше, и прожарить его могут получше. Дальше в истории, принцип был тот же.  В разных традициях складывалось по-разному. Где-то, к примеру, жизнь незамужней женщины или вдовы не имела смысла.  Где-то было лучше. Но в общем и целом жить можно было худо или бедно. Но все равно, с партнером было лучше! Семья, в которой ты полноправный член, гораздо более приятное место чем то, где ты на правах жителя из жалости или из милости. Поэтому положение одинокого, часто рассматривалось как «позорное и ущербное». И не дай бог никому. Но если уж Бог дал, то все равно, это не правильно  быть одиноким.

Но вот уже даже в 20 веке, когда и проблема мамонтов была решена раз и навсегда, и жить одному можно было  запросто (т.е. женщина не погибала от голода и мужчина мог решить вопросы со стиркой и готовкой), все равно одинокие люди по-прежнему частью  населения рассматриваются как не совсем полноценные.

читать дальше

@темы: патриархат, дискриминация

23:39 

Дискриминация женщин в области пересадки органов

Originally posted by sadcrixivan at Дискриминация женщин в области пересадки органов

Хирург по пересадке органов из Университета Джона Хопкинса представил доказательства того, что у женщин старше 45 лет гораздо меньше шансов попасть в список ожидающих пересадку почки, чем у мужчин того же возраста. При этом с медицинской точки зрения, шансы на выживание после пересадки у женщин и мужчин равны.

«По мере старения женщин этот разрыв становится все шире, и у женщин старше 75 лет шансы попасть в список на пересадку почки в два раза ниже, чем у мужчин того же возраста», - говорит ведущий исследователь Университета Джона Хопкинса и хирург по пересадке органов, Дорри Седжев. «Если у женщин есть множественные заболевания, то разрыв с мужчинами еще больше увеличивается».

В новом исследовании, которое было опубликовано онлайн в Journal of the America Society of Nephrology, Седжев и его команда проанализировали данные списка на пересадку почки из 563197 пациентов, у которых развилась последняя стадия острой почечной недостаточности между 2000 и 2005 годом. Система данных по почечной недостаточности США ведет учет всех пациентов, которые начинают проходить диализ, попадают в список ожидания на пересадку почек или получают пересадку почки. Вероятность попасть в список ожидания на пересадку почки подсчитывалась после исключения других факторов, по которым определяются шансы пациента на выживание после пересадки по сравнению с диализом.

При распределении результатов по возрасту оказалось, что для женщин в возрасте от 18 до 45 лет вероятность попасть в список ожидающих пересадки почки была такой же, как и для мужчин. Тем не менее, при увеличении возраста женщины, ее шансы попасть в список начинали резко снижаться. Для женщин в возрасте от 46 до 55 лет шансы попасть в список были на 3% ниже, чем у мужчин, для женщин в возрасте от 56 до 65 лет – на 15% ниже, для женщин в возрасте от 66 до 75 лет – на 29% ниже, для женщин старше 75 лет – на 59% ниже. Разрыв не зависел от того, ожидал ли реципиент пересадку от покойного или живого донора. Шансы женщины получить пересадку почки еще больше снижались, если у нее было дополнительное заболевание, например, диабет.

Седжев считает, что причина разрыва в том, что женщин «воспринимают как хрупких», и это восприятие бессознательно влияет на людей, принимающих решение о включении в список. Для включения в список необходимы два шага: направление от нефролога и обращение по направлению со стороны пациента. «Похоже, что или нефрологи считают, что у женщин ниже шансы на выживание после пересадки, или женщины не ждут хороших результатов от операции», - говорит Седжев. «Однако как только они попадают в список, у женщин и мужчин одинаковые шансы получить почку независимо от возраста».

По словам Седжева, «восприятие женщин как хрупких» не основано ни на каких объективных данных. В каждой возрастной группе у женщин были такие же или даже чуть более высокие шансы на выживание после пересадки по сравнению с мужчинами. «Это отличается от других факторов, которые затрудняют доступ к пересадке, таких как ожирение или раса. Другие виды неравенства продолжаются даже после включения в список, например, у черных меньше шансов на включение в список, а после попадания в список, у них меньше шансов получить трансплантат», - говорит Седжев.


Источник

@темы: патриархат, медпросвет, дискриминация

23:32 

Онтология женского в консервативном подходе к абортам

После распада СССР российское общество обратилось к поиску новых мировоззренческих констант. Утратив чёткую и относительно стройную, но всё же принудительную советскую систему ценностей – вместо решительного шага в концептуально ново устроенное будущее Россия по необъяснимым причинам сделала ставку на традиционализм и консерватизм. В начале 10-х гг. волна радикальной клерикализации стала одним из доминирующих процессов социально-политического пространства. Именно поэтому за последние несколько лет проблема абортов приобрела для российского общества принципиально новую постановку.

Антиабортная кампания широко развернулась в 2009 году под девизом «Подари мне жизнь!». С тех пор дискуссии вокруг этой темы не стихают, но, напротив, множатся и приобретают новые грани. В качестве реакции на нововведения в законодательстве по вопросу абортов за эти два года в России были проведены десятки проабортных и антиабортных акций. Их участниками были как феминисты и антифеминисты (клерикалы и традиционалисты), так и в общем смысле представители «про-лайф»[1] и «про-чойс»[2] направлений.

Таким образом, женский вопрос, который, казалось, наконец-то[3] оказался вне опасности, вновь столкнулся с патриархальной угрозой авторитарных ограничений. Статус женщины как социальной и онтологической единицы вновь стал зыбким и начал всё больше характеризоваться через консервативные и весьма размытые понятия - вроде «духовности», «чистоты», «богобоязненности», и т.п.. В поддержку этой системы понятий был сформирован и широко распространён масштабный идеологический дискурс - как в масс-медиа, так и в социальных сетях. Характерной его особенностью стала предельно сильная концентрация во-первых, тезисов о должном отношении женщины к самой себе и своему плоду, и о подобающем отношении к женщине, не соответствующей предъявленным к ней требованиям в плане духовности и богобоязненности, а во-вторых, - концентрация визуальных рядов (фото и видео), создающих вполне исчерпывающую, замкнутую и рафинированно-эстетичную систему образов, весьма выгодно, на первый взгляд, отличающуюся от унылой и неприглядной российской обыденности.

Фигуристые девицы с белыми косами, качающие на руках розовощёких младенцев в пшеничных полях, на фоне златоглавых храмов; деревенский быт XIX века, очищенный от всей неблаговидной примеси того, что на самом деле составляло его политическую, экономическую, коммуникативную, психологическую и гендерную природу; лубочные мотивы семейного благополучия, причастности земле, и прочие псевдофольклорные темы – всё это стало тем, что феминистка Симона де Бовуар (применительно, правда, к другому контексту) в 1950-е называла ёмким понятием «прелестные картинки».

Очевидно, что человеку, у которого не очень много времени на размышления о смысле бытия и чтение книг (а таких людей или людей, считающих себя таковыми, сегодня, несмотря на все достижения цивилизации, всё же отчего-то большинство), подобная система просто не может не показаться привлекательной и во всех смыслах превосходящей то, что его окружает, а значит – соответствующей тому, как «на самом деле должно быть». Иными словами, обстоятельства складываются на сегодняшний день приблизительно так: какой дискурс громче и ярче представлен, такой и будет воспринят как безусловная этическая и идеологическая нормативная система. А потому набор прелестных консервативных картинок с лёгкостью завоёвывает общественное сознание и формирует его реакции на внешние воздействия – внешние самому дискурсу, разумеется. Иными словами, на всё, что не есть он сам.

И здесь, предваряя переход к рассмотрению непосредственно онтологических аспектов проблемы консервативных нападок на аборт, обратим внимание на следующее обстоятельство: именно в пункте кажущейся непротиворечивости традиционалистского дискурса мы сталкиваемся с первым противоречием рассматриваемой консервативной системы. Крестовые походы на аборты, столь рьяно пропагандируемые в СМИ и социальных сетях, где сторонники понимания духовности как нравственной чистоты обсуждают тактику и стратегию борьбы с эмансипацией как симптомом душевного падения, - эти походы для дискурса, породившего их, являются, если приглядеться, парадоксальным жестом.

читать дальше

Об авторе: Рахманинова Мария Дмитриевна – к.филос.н., ассистент кафедры философии факультета общеобразовательных и гуманитарных дисциплин Санкт-Петербургского государственного Горного университета.

 

Источник

@темы: репродуктивное право, антиклерикализм, патриархат

15:13 

Секреты пустого места

Оригинал взят у accion_positiva в Секреты пустого места
S.B.: "Знаете, у меня есть ощущение, что моя любовь и желание
быть хорошей (женой, матерью и прочими женскими ипостасями)
износилось, как носки, и остались только дырки"

Шарль Луи де Монтескье: "Добродетель должна иметь предел"

Я осознаю, что говорю прописные истины и привожу давно известные всем факты. Одновременно, я понимаю, что именно от того, что истины прописные, а факты - общеизвестные, они становятся невидимыми для значительного числа людей. Механизмы их действия и их структурная взаимосвязь ускользают из сознания в сферу автоматизированных и "натурализованных" навыков поведения, языковых клише, коллективно санкционированных способов действия. Многое становится негласным, и соответственно, непонятным. Конкретный смысл размывается, исчезает, фальсифицируется "заинтересованными лицами". А изначально бессмысленному и не имеющему место быть придается статус не только предсуществования, но и сакральности, о котором нельзя и спрашивать: это я о "женственности", "феминности". Этим синдромом безграничной добродетели (с осложнениями в сторону divine и wonderful) страдает целый коллектив - значит, речь идет о психо-социальной проблеме.

1. Только давайте, как есть (без романтизма).
Мы живем в обществе, основанном на отношениях господства/подчинения, реализуемых с помощью механизмов власти. Подробно о том, как действуют эти механизмы, я переводила вот тут: вот тут К этому мало что можно добавить, только уточнить некоторые конкретные моменты применительно к гендерной организации общественных отношений:
  • Гендер - это социальный конструкт, приписывающий людям определенный стиль поведения, сферы деятельности и ролевой статус, в соответствии с их принадлежностью мужскому или женскому полу.
  • Гендерное разделение индивидов одного биологического вида основано на СМЫСЛОВОЙ ПОДМЕНЕ корреллирующих элементов (мужской и женский пол) антагонистическими (активное-пассивное, ян-инь, добро-зло, свет-тьма и т.п.). Потом еще небольшaя подменa, и антагонистическое становится комплeментарным (сила-слабость, субъект-объект, господство-подчинение), когда один из элементов понимается как норма, а другой - как девиация, вне-нормативный феномен.
  • Культуру пытаются объяснить из природы, т.е. систему групповых интересов пытаются "вывести" из биологической эволюции. А так как ни о "природе", ни об "эволюции" по большому счету никому ничего неизвестно, то "мели, Емеля, - твоя неделя".

Рождаясь, человек попадает - с самых первых моментов жизни - в УЖЕ установленную систему гендерных ролей. Его воспитание будет осуществляться в соответствии с ассигнованным при рождении полом и в соответствии с предусмотренными для данного пола гендерными нормами. Гендерная роль, ассигнованная в соответствии с биологическим полом, - это социально утилитарная функция, а НЕ судьба и НЕ имманентная характеристика индивида (или группы индивидов), хотя людям внушается как раз идея имманентности ( а как же? как еще сделать так, чтобы не задавали лишних вопросов?)
В гендерной системе отношений женщины являются подчиненной группой. Как члены подчиненной группы они и социализируются (воспитываются). Их психика конфигурируется определенным образом  с той целью, чтобы максимально затруднить, а в идеале - не допустить, индивидуацию и, следовательно, возможность участия в социальном пакте. Это особенно заметно в серии характеристик, которые разделяют все женщины именно как члены подчиненной группы:
- бóльшая часть их усилий направлена на выживание
- они гораздо больше знают о доминантной группе (мужчинах), чем доминантная группа о них
- они гораздо больше знают о доминантной группе, чем о самих себе
- они ассимилируют фальшивые интеллектуальные и моральные установки доминантной группы
- они имеют тенденцию воспроизводить стиль поведения доминантной группы.
читать дальше


@темы: деконструкция мифов, патриархат

12:34 

Синдром чайника

Оригинал взят у o_dysse_y в Из любой девочки воспитывается ТОВАР :-(


Буквально на днях в одном сообществе один за другим появились два поста. Как говорится – по закону парных случаев. Ссылки не даю, посты подзамочные, но пересказ краткого содержания наверняка знаком многим бывалым читателям разных блогов. Одному топикстартеру – женщине - больше 30, второй – 25, у одной "гражданский муж" имеет за плечами два брака и двоих обделенных собственным вниманием детей (и требует от подруги материнской ласки по отношению к своему ребенку плюс общего наследника), у другой еще ни разу не женат и бездетен (и требует все это от нее), но в обеих историях общее фактически одно: оба "потенциальных спутника" в грош не ставят цели и жизненные потребности самой подруги, обвиняют ее в "эгоизме и себялюбии", все решают сами на том основании, что они мужчины (с), и так далее, и тому подобное.

Нестареющая классика. Каждое дело в перспективе пахнет физическими унижениями, а психологическими так уже разит вовсю.

И в том, и в другом обсуждении разные люди с той или иной степенью объединения логики и эмоций в один голос говорят: автор, бегите оттуда, роняя тапки, взрослые люди без особой нужды не меняются, не покупайтесь на посулы типа "Потом все будет иначе", не ведитесь на манипуляции типа "Если ты меня любишь, то ты должна…", не вешайте на себя чувство вины и несуществующего долга, бегите!..

А топикстартер отвечает:
в первом случае – страшно уходить в пустоту
во втором – страшно уходить в никуда.

Причём в никуда и пустоту – не в том смысле, что нет жилья и средств к существованию (хотя если идет речь об угрозе собственной личности, а то и здоровью, и жизни, можно и на этот счет крепко подумать), а в том смысле, что тяжело бросать мужчину. "Я люблю его настолько, что не готова с ним расставаться..."
И так далее, и тому подобное. Тоже нестареющая классика.

Причем те, кто подумает о чистом садомазохизме, явно поторопятся. Безусловно, заочные диагнозы – дело неблагодарное, но гипотетически здесь речь скорее всего идет о явлении более распространённом, более привычном и – в силу своей привычности и обыденности – более страшном и чреватом последствиями.
Давайте назовём его – синдром чайника.

читать дальше
Источник - потрясающе умная девушка, очень много замечательных статей naritsyna.livejournal.com/135216.html

@темы: патриархат, деконструкция мифов

15:35 

Эмоциональное обслуживание

Оригинал взят у cat_gekata в Эмоциональное обслуживание
В субботнее утро в общественном транспорте гражданин предпенсионного возраста, с тяжелого похмелья, пытается усадить на свободное место двух юных девушек. Девушки смеются, отказываются, но гражданин настойчив, и вот - девушки сели, а он всем телом навис над ними. Наклоняясь вплотную к ним, он дышит перегаром и говорит пошлые комплименты, но девушки, вместо того, чтоб отстраниться, или встать и уйти, или попросить мужчину отстать от них, сдавленно хихикают и что-то отвечают невпопад. Девушек ситуация постепенно начинает нервировать, а мужчине, напротив, она все больше и больше нравится. Наконец, он переходит к коронной части своего пассажа, и интересуется, когда и где он сможет с ними встретиться. Девушки начинают говорить о том, что они вообще-то замужем, и встречаться не собираются, но мужчина глубокомысленно говорит "А вот не врите, что вы замужем, я по глазам вижу, что нет!". Девушки не знают, что сказать, и только продолжают хихикать. К счастью, их остановка, они с трудом выбираются с забаррикадированного телом мужчины сидячего места и выходят, он что-то орет им вслед. Потом оборачивается по салону, пытаясь еще кого-нибудь из дам усадить на вакантное место. Входит молодая женщина, он бросается к ней, история повторяется. Она сидит, улыбается, кивает, что-то негромко отвечает нависшему над ней гражданину. Наконец я слышу его протестующий голос "А вот и не ври, что ты замужем" Я по глазам вижу, что нет!". Женщина спасается бегством от прилипчивого типа. Тот сперва приунывает, но почти сразу же бросается к следующей женщине...

Что заставляет всех этих женщин вести себя именно так? Почему они, сев на предложенное место (обычный поступок социализированного человека), дальше вынужденно терпят все остальное? Почему сразу не просят отойти разящего перегаром гражданина, сказав "спасибо, что предложили присесть, но дальше общаться я с вами не собираюсь"? Да потому, что "в норме" общество от женщины ожидает совсем другого. Ожидает соответствия ряду определенных требований, которые предъявляются исключительно к женщинам, их можно для краткости назвать "эмоциональным обслуживанием мужчин".
читать дальше

@темы: патриархат

18:03 

О сопротивлении женщин во время насилия

Originally posted by sadcrixivan at О сопротивлении женщин во время насилия

"Люди удивляются, почему женщина не «сопротивлялась» во время изнасилования. Однако они не удивляются, когда женщина отказывается спорить. Они не удивляются, когда ее перебивают. Они не удивляются, когда она специально говорит более тихим и бесстрастным голосом. Они не удивляются, когда женщины подают явные сигналы, что им неинтересен разговор, или что им неприятна чужая физическая близость, но их желания игнорируют. Никого не удивляют повседневные социальные ситуации, в которых женщины ведут себя тихо, в которых их игнорируют, воспринимают как невидимок, потому что такие социальные ситуации считаются нормой. Они кажутся нормой женщинам, они кажутся нормой мужчинам, потому что мы все выросли в одной и той же культурной песочнице, пили одну и ту же микстуру.

И вдруг ни с того ни с сего, когда женщин насилуют, все эти естественные и невидимые виды социального поведения используются как доказательства того, что на самом деле женщину не насиловали. Потому что она не дралась, не кричала громко, не бежала, не лягалась, не ударила кулаком. Она впустила его в свою комнату, хотя было понятно, что он хочет. Она флиртовала с ним, она целовалась с ним. Спустя какое-то время она перестала говорить «нет».

Эти правила социального поведения, которые прививают женщинам, - это не просто масло для колес патриархата. Женщинам внушают, что подчинение этим правилам – это их защита, и что за нарушение этих правил их ждет наказание.

Это чертовски грубое пробуждение от иллюзий, когда женщину насилуют, и она следует правилам, которым ее учили следовать всю ее жизнь – она не отказывается разговаривать, не отказывается флиртовать, не уходит прочь, игнорируя его, не бьет, не кричит, не дерется, не повышает голоса, не отрицает, что ей понравилось целоваться – и оказывается, что теперь ее обвинят в изнасиловании. Она следовала правилам. Тем самым правилам, которые, предположительно, должны были защитить ее от изнасилования. Тем самым правилам, несоблюдение которых делает ее «законной мишенью» для вербального и физического насилия.

Предполагалось, что наказание полагается за нарушение этих правил, а не за их соблюдение. Потому что каждый раз, когда она говорила тихим голосом, отказывалась от собственных границ, не отстранялась, позволяла игнорировать собственные потребности, она получала положительное подкрепление общества. А теперь ей заявляют, что она все сделала неправильно, что это был исключительный случай, когда все надо было делать наоборот, и она должна была об этом знать, ага.

Если вы хоть раз наблюдали гендеризированное социальное поведение женщин, - видели, как женщина затравленно принимает неприятное ей внимание; как говорящую женщину перебивают; как женщина упорно отрицает, что ее расстроило публичное оскорбление; как женщину лапают из-за того, что на ней надето; как женщина отказывается спорить – и ничего не сказали и не сделали, то у вас нет никакого права задавать вопрос: «Почему она не сопротивлялась?»

Она не сопротивлялась, потому что вы сказали ей этого не делать. Никогда. Ни при каких обстоятельствах. Вы сказали ей, что это нормально, необходимо и правильно."

@темы: патриархат, гендерное насилие

18:01 

Мягкий абъюз

Оригинал взят у cat-gekata в Мягкий абъюз
Так уж устроена наша психика, что когда нам показывают что-то реально страшное (насилие, войны, убийства), мы на это бурно реагируем и что-то пытаемся предпринять. А когда демонстрируется что-то мягкое, невыразительное, малопонятное, то мы часто вначале не распознаем в этом реальной опасности. Да, есть некий дискомфорт, легкое раздражение, но терпимо же, а значит, на него можно не обращать внимания и не реагировать до лучших времен. Тут сразу вспоминается старая теория, что если бросить лягушку в кипящую воду, то она немедленно выпрыгнет, но, если посадить лягушку в холодную воду и начать медленно увеличивать температуру, то лягушка сварится.

Уж не знаю, действительно ли лягушка ведет себя именно так, а вот женщины - сплошь и рядом. Когда они видят, что мужчина явно агрессивен и деспотичен, склонен к демонстративным выплескам агрессии и насилию, то они предпочитают держаться на почтительном расстоянии. А когда потенциальный партнер демонстрирует ровно те же качества но в более мягкой форме, то женщина оценивает их не просто как безопасные, но и как желательные, подтверждающие маскулинность своего избранника. Вроде ей и очевидно, что он по сути агрессор и деспот, но не тиран же, да и такой мужественный и сильный при этом! И потом, после нескольких лет в браке с таким "мягким тираном" искренне удивляются, как же так могло произойти, что они мало-помалу "добровольно" утратили право голоса, право на личную жизнь и превратились в домашних затворниц, не видящих ничего кроме известных "трех К"?
читать дальше

@темы: патриархат, гендерное насилие

10:48 

Любовь и социальная субординация женщин (1), начало

Оригинал взят у в Любовь и социальная субординация женщин (1), начало
Этот текст я написала некоторое время назад и он висел под замком в сообществе. Это своего рода продолжение деконструкции мифа о добытчике-защитнике, цельный текст которой пока не складывается, потому что - благодаря драгоценному общению с единомышленницами - постоянно возникают новые моменты, ньюансы, целые направления мысли.

Любовь как концепция, социализирующая практика и как организатор опыта межполовых отношений представляет собой неотъемлемую часть социальной системы подчинения женщин. Анализ и деконструкция любви необходимы для выявления механизмов установления и осуществления этого подчинения, а в более общем плане – для анализа функционирования всей гендерной системы, равно как и для формулировки предложений по её трансформации.
“Love is the opium of the women, as the religion of the masses.
While we loved, men ruled”
Kate Millet

Мой (и наш, радикально-феминистский) основной тезис относительно «любви» заключается в том, что «романтическая» любовь (половая любовь, любовь-страсть), как социализирующая практика и как организатор опыта межполовых отношений, представляет собой если не основу, то один из наиболее важных элементов в системе социальной субординации женщин.

Когда большинство из внешних ограничений, которое традиционное общество накладывает на женщину, оказывается снятыми (пусть даже формально), – когда женщины завоёвывают и отстаивают право на оплачиваемый труд, возможность свободно распоряжаться личными средствами, возможность контролировать свою репродуктивную способность, конституционно закрепляют своё равенство и равноправие и проч., - мы словно раскапываем под толстым слоем упразднённых внешних запретов некоторые вещи, вид и значение которых очень пугает и смущает нас. Практически всегда приводит в отчаяние. Иногда даёт свободу, - тем, кто осмеливается её взять.

Речь идёт о том моменте, когда «отступать некуда», и перед нами встаёт необходимость проанализировать и деконструировать «романтическую любовь», «любовную страсть», «половую любовь» (далее, для краткости, я буду употреблять слово «любовь»;).
читать дальше

@темы: гендерное насилие, деконструкция мифов, патриархат, феминизм

10:44 

Любовь и социальная субординация женщин (1), окончание

Оригинал взят у в Любовь и социальная субординация женщин (1), окончание

Исследования с участием женщин-феминисток: традиция и разрыв

Женщины-феминистки, социализованные в культуре, которая ставит межполовую любовь в центр индивидуации и индивидуальности, так же как и все остальные  подвержены влиянию мифа об определяющей роли любви мужчины в жизни и становлении личности женщины: отсутствие полового партнёра-мужчины, как правило, переживается и мыслится как нужда, депривация, неполноценность. Идея любви-прибежища, любви-места в мире, любви-идеального Я, любви-человеческого естества, любви-иррациональной неконтролируемой силы также распространена среди женщин-феминисток.

Однако, женщины-феминистки отдают себе отчёт в том, что становление мужской и женской идентичности в процессе гендерной социализации обусловливают в дальнейшем для женщин «попадание в ловушку отношений». Любовные отношения с мужчинами видятся как неравноправные, неудовлетворительные для женщин; хотя мужчины характеризуются как «эмоционально неграмотные», именно женщины мыслятся как «зависимые». Постоянно упоминаемое в интервью «несправедливое распределение домашних обязанностей» стало само по себе символом проблемы неравенства в любовных гетеросексуальных отношениях. Более молодые женщины выражают опасения и тревогу по поводу самой возможности равноправных гетеросексуальных отношений.

читать дальше

@темы: патриархат, деконструкция мифов, гендерное насилие, феминизм

Фемоблог

главная